История становления теории качественных исследований.

Под термином "качественное исследование" мы подразумеваем любой вид исследования, в котором получение результатов достигается не путем определения количества и обработки данных средствами статистики. Оно предполагает специфичную исследовательскую стратегию со своей логикой и последовательностью действий на всех этапах от формулировки исходных посылок до анализа и интерпретации данных. Качественное исследование может относиться к изучению как истории жизни и поведения индивида, так и деятельности организаций или замкнутого сообщества. Качественный подход как альтернатива позитивизму предлагает другой тип социологии, по иному раскрывающий природу изучаемого ею социального мира. В области теории речь идет о необходимости выработки понятий и построения теоретических схем, сохраняющих взаимно однозначное соответствие с обыденными представлениями действующих индивидов в социальном мире. В области методологии ставятся задачи выработки методов, делающих возможными обнаружение и фиксацию тончайших оттенков субъективных (точнее, интерсубъективных) значений, лежащих в основе человеческой деятельности.

Структурный фукционализм рассматривает основную для социологии дилемму «общество-человек» с позиции общества, где социальные структуры и институты довлеют над индивидом, что в конечном счете и обеспечивает социальный порядок.

На другом конце этого континиума находятся теории социального действия, которые рассматривают дилемму «общество-человек» с позиции индивидов, понимая последних как творческих, автономных и деятельных субъектов - агентов социального действия. Люди не являются продуктами или более того “жертвами” социального мира, но скорее думающими, чувствующими, действующими субъектами. Они творчески участвуют в создании мира вокруг себя, придают свой смысл и значение как собственному поведению, так и поведению других. Однако, сознательный агент сам по себе недоступен научному наблюдению: все, что мы знаем о нем объективно - это то, что он центр практик и действий, поэтому изучение активных субъектов социального действия возможно только на основе информации относительно их опытов и действий.

Это основные аргументы теорий социального действия, которые были заложены в ходе интеллектуальных дебатов в немецкой социологии конца Х1Х века. В этих дискуссиях важная роль принадлежит классикам социологии Максу Веберу[122] и Георгу Зиммелю [109 ], которые заложили основы этого подхода. Действия социальных агентов они рассматривали как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других. Такие действия подлежат анализу посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, то есть путем понимания и интерпретации их социальных действий.

Вебер определял социологию как «науку, которая ориентирована на интерпретативное понимание социальных действий и причинное объяснение предпосылок и последствий» [123, c.4]. А эти причины могут быть обнаружены в субъективном значении события для его участников. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы понять эти значения. Понять - значит выяснить субъективные значения событий, которые заданы широким культурным контекстом (конкретно - практической моралью),считает Вебер. В дальнейшем, в работах таких исследователей как Дж.Мид, А.Шюц, этот принцип понимающей социологии становится методологической базой исследования не только типических социокультурных ситуаций, но и индивидуального социального поведения.

Зиммель подходил к анализу деятельности более психологически и исходя из этого расширил и конкретизировал круг действий, подлежащих социологическому анализу. Согласно Зиммелю, внимание концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий(интеракций). Он в отличие от Вебера считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны. Возможно, с одной стороны, понимание индивидуального, опыта реальной жизни, с другой — видение общества как целого мозаичного полотна, сотканного из множества «фрагментов».

 

Итак, классические теории социального действия начала века, первично обрисовали круг интересов субъективной или понимающей социологии и методы познания в этой области. Она концентрирует свое внимание на интеракциях как формах непосредственного взаимодействия социальных акторов и их микроанализе путем интерпретативного понимания субъективных смыслов и значений, вкладываемых в такое взаимодействие.

Более подробно и обстоятельно отдельные аспекты и направления субъективной социологии были разработаны в последующих теоретических разработках символического интеракционизма ( Мид, Хабермас, Блюмер), феноменологии ( Щюц), этнометодологии (Гарфинкель – смыслы, исследуют повседневные практики). Представители этих направлений использовали работы классиков, но развили их и детализировали. Каждое из направлений имеет свою специфику в подходе к анализу социального взаимодействия применительно к индивиду.

Все описанные выше теоретические подходы выносят социальные структуры (организации, системы) за рамки своего рассмотрения и концентрируются на другом полюсе социального взаимодействия на индивиде - единственной реальности для теоретиков в области социального действия.

 

В советской социологии очень долго навязывались монистические принципы. Поэтому и успех, и развитие количественного подхода в социологии, и неприятие ею качественной парадигмы развертывались как звенья одной цепи. С середины 1990-х годов в России была развернута целая дискуссия по поводу преимуществ качественного подхода, переходящая в настоящие сражения. Его сравнивали с журналистикой, литературой, но не признавали в нем научности. Только к концу 1990-х годов качественная методология начинает завоевывать признание и в России.

Метод GROUNDED THEORY.

В качественной методологии акцент ставится на создания мини-теории, а не на верификации гипотез, вытекающих из уже существующих, более общих теорий. Исследовательский опыт показывает, что без опоры на конкретные данные общие теории носят спекулятивный характер, не заслуживают доверия и оказываются неэффективными на практике. Далее ми хотели бы остановиться более подробно на одной из стратегий анализа – «Grounded theory», или восхождение к теории, стратегии, впервые представленной в 1967 г. в книге американских социологов Ансельма Страусса и Берни Глэйзера «Открытие восхождения к теории.

«Grounded theory», то есть восхождение к теории, происходит непосредственно на основе концептуализации наблюдаемых фактов и интерпретации всего или узкого аспекта всесторонне проанализированного случая из жизни. Другими словами, речь идет о поэтапном восхождении ко все более высокому уровню обобщения, вплоть до создания "мини-теории данного случая". Создаваемые здесь гипотезы и теории проверяются только в одном аспекте - насколько они адекватны по отношению к конкретным данным. Поэтому записи интервью, дневники, стенограммы митингов, заседаний судов, полевые наблюдения, а также такие материалы, как ответы на вопросы анкет, статистические данные переписи населения составляют неоценимую информацию для исследователя.

Необходимо помнить, что в рамках этого основополагающего метода анализа наряду с центральной авторской тенденцией существует великое множество различных интерпретаций.

Само название метода - «восхождение к теории», главной целью является скорее не создание законченной теории, которая бы была универсальной и пригодной на все случаи жизни, а непосредственно процесс теоретизирования применительно к конкретному случаю или случаям в рамках исследования. Под теоретизированием мы будем понимать приведение изучаемых явлений к новому пониманию, к введению изучаемых явлений в новый объясняющий контекст. Мы как бы создаем схему, включающую в себя действующих лиц, интеракции и развертывающиеся процессы в различных средах.

Адекватность между эмпирическим материалом и получаемыми теоретическими конструкциями в методе "восхождения к теории" достигается, таким образом, с помощью постоянного сравнения между конструируемой теорией и эмпирическим состоянием, то есть между результатами анализа и полевыми данными. Конкретно это означает, что получаемые в ходе анализа категории, гипотезы или выводимые теоретические связи должны подвергаться проверке на явлениях, которые мы описываем или пытаемся теоретизировать.

Качественный анализ, направленный на теоретизирование, проводится в несколько этапов.Следует целая серия встреч с респондентами и наблюдений, но уже более конкретно ориентированных, которые позволяют оттачивать конструируемую теорию, т.е. анализ начинается в тот же момент, что и сбор данных.

На практике это может выглядеть следующим образом:

§ анализируется первое интервью;

§ в ходе анализа выдвигаются первичные категории и субкатегории;

§ выдвигаются первичные гипотезы;

§ выдвинутые категории и гипотезы подвергаются проверке во втором интервью, где эмпирически фиксируемое явление рассматривается уже в новом свете, и так далее;

процедура выведения заключений и верификации начинается с этапа сбора данных, когда исследователь пытается установить хотя бы приближенно закономерности и представить возможные объяснения (обоснованность и детализация таких выводов приобретаются лишь на завершающих этапах исследования). Идеи, которые возникли на полевой стадии или при прочтении полевого журнала, организуются в виде аналитических записок - мемосов и диаграмм.

26. Исследовательские вопросы в качественных исследованиях

Предварительная формулировка исследовательских вопросов

После того, как выбрана тема и определена главная цель исследования, необходимо прояснить на какие наиболее важные вопросы должно ответить ваше исследование. Содержание перечня исследовательских вопросов может варьироваться в зависимости от исследуемой проблемы. Как сузить его до выполнимых размеров?

Особенность исследования в стиле кейс стади состоит в том, что исследовательский вопрос или вопросы формулируются на самом начальном этапе исследования, однако это не означает, что исследовательский вопрос – это застывшая схема. Поскольку фокус исследования в поле может измениться, то также может измениться и исследовательский вопрос.

Составление первоначального списка исследовательских вопросов не должно быть очень быстрым. А.Страус и Д.Корбин советуют потратить на это, по крайней мере, несколько часов и, кроме того, делать при этом несколько перерывов. Далее эти авторы рекомендуют несколько возможных источников для формулировки исследовательских вопросов:

1. Вы попросите помощь у преподавателя, ведущего долгосрочные исследовательские проекты в интересующей вас области. Часто он или она будут рады, что студент или аспирант возьмет на себя небольшую часть проекта. Этот путь отыскания проблемы повышает возможность включения в “выполнимую” и “подходящую” исследовательскую тему.

2. Специальная литература. Она может указывать на относительно неисследованную область или предлагать тему, требующую дальнейшей разработки.

3. Личный и профессиональный опыт часто служит источником вопросов.

Способ, которым задается исследовательский вопрос, крайне важен, так как он в значительной степени определяет исследовательский метод, который используется: видеть решение проблемы в качественной или количественной перспективе.

Другой важный аспект исследовательского вопроса состоит в установлении границ того, что будет изучаться. Начинать надо с достаточно общих исследовательских вопросов, а затем переходить к более четким.

Формулировка десяти и более общих вопросов – это путь, который скорее приведет к сложности. Одним из возможных решений при большом числе исследовательских вопросов может быть использование одного главного исследовательского вопроса и подвопросов, каждый из которых может быть сформулирован более четкое и ясно по сравнению с главным исследовательским вопросом.

Во множественном кейс стади надо быть уверенным, что все исследователи одинаково понимают суть исследовательского вопроса и всю его важность.