Хан Батый и русские княжества - а было ли завоевание?

Описанный "Ысториками" поход хана Батыя на русские княжества - ложь! Перед развенчанием мифа уточним, что по сути было три (!) разных похода хана Батыя: 1236-1239гг.- на половцев, 1237-1241гг.- на русские княжества, 1241-1242гг- на запад (см. главу ниже). Походы отличались составом войск и мотивами. Теперь опишем ситуацию как вопрос-ответ:

· Был ли поход хана Батыя 1237-1241гг. на Русь и на запад 1241-1242гг? Да, был.

· Был ли поход хана Батыя в описанном мифо-историей виде? Нет, это ложь.

· Возможен ли поход Батыя в описанном виде технически? Нет, это невозможно.

· Были ли захвачены силой русские города? Часть городов - да, большинство – нет.

· Были ли убийства в захваченных русских городах? Да, были. И очень много в южных и западных княжествах.

· Было ли "моНголо-татарское" иго? Нет, это ложь.

· Был поход "моНголо-татарское" войск на запад? Нет, был поход объединенного русско-степного войска.

Официальная мифо-история ига (краткая хроника лжи).

В 1236 году, после разорения Волжской Булгарии, начался поход на Запад, на половцев. Предводитель общемонгольского похода на Русь и Восточную Европу - хан Батый (Бату-хан, 1208-1255гг), второй сын Джучи, внук Чингисхана, хан Золотой Орды. Монголы двинулись к Дону, на половцев, разбив последних в декабре 1237 года. В конце 1237г. "монголо-татары" пошли на Русь, первым подошли к Рязанскому княжеству. Рязань сопротивлялась 5 дней, город был разрушен, население было перебито. Отряды Батыя двинулись на север, к Коломне и Москве. Батый сумел полностью окружить русское войско у Коломны и уничтожить, вырваться удалось Всеволоду с малой дружиной. Коломна сдалась. После этого моНголы двинулись на Москву, город взяли в течение 5 дней. В феврале 1238 года войска Батыя приступили к осаде Владимира. После четырехдневной осады Владимир был взят штурмом и подожжен. Укрывавшиеся в Успенском соборе города жители и княжеская семья сгорели заживо. Великий князь Юрий Всеволодович тщетно пытался собрать ополчение для решительного отпора моНголам, но погиб на реке Сити 04 марта 1238 года в сражении ("Была битва великая и сеча злая, и лилась кровь, как вода").

МоНголы разделились: часть из них подошла к реке Сить, а вторая осадила Торжок. 04 марта 1238 года русские потерпели жестокое поражение на Сити, князь погиб. Монголы двинулись к Новгороду, однако, не дойдя ста верст, повернули. Разоряя города на обратном пути, они встретили неожиданно упорное сопротивление города Козельска, жители которого семь недель отражали монгольские атаки. Все-таки взяв его приступом, хан назвал Козельск "злым городом" и сравнял с землей.

Нашествие Батыя на Южную Русь датируется весной 1239 года. В марте пал Переславль. В октябре – Чернигов. В сентябре 1240 года главные силы Батыя осадили Киев, принадлежащий в то время Даниилу Романовичу Галицкому. Киевлянам удалось целых три месяца сдерживать полчища моНголов и только ценой огромных потерь те смогли овладеть городом. Уже к весне 1241 года войска Батыя были на пороге Европы. Однако, обескровленные, они вскоре вынуждены были вернуться на Нижнюю Волгу.

По этой мифо-истории, в результате нашествия погибло около половины населения Руси. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов, Новгород-Северский и другие крупные города были разрушены. Исключение составили Великий Новгород, Псков, Смоленск, а также города Полоцкого и Турово-Пинского княжеств. Если до "похода Батыя" на территории Киевской Руси было 400 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после осталось только 30 городов и 3 миллиона населения. Все вышеописанное - фантазии "русских" немцев и католиков XVII-XVIII веков. Скрываемый факт: в битве 04 марта на реке Сити со стороны "монголо-татар" участвовали только (!) волжские булгары и 4.000 русских воинов из Нижнего Новгорода и Ростова. Там не было туменов Батыя вообще! "Ысторики" - заврались.

Логический вопрос: зачем и ради каких общих интересов русским людям необходимо было НЕ объединяться с моголами, а сражаться с ними и таким образом - защищать немецких феодалов, ганзейских бюргеров, итальянских прелатов и французских рыцарей, которые со своей стороны наступали на Русь, либо истребляя, либо закабаляя "схизматиков греческого обряда", которых они не считали за подлинных христиан? Поистине, "теория спасения Европы Русью была непонятным ослеплением, к несчастью - не изжитым до сих пор" (Л.Н.Гумилев^[55]).

Мотивы войны...

Совершенно никак не объясняют "Ысторики" мотивы нападения мифических моНголов. Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах до и по Руси? Если ради того, чтобы обложить покоренных русичей данью, то зачем по официозу моНголы сровняли с землей 49 из 74 крупных русских городов, а население вырезали чуть ли не под корень, как о том фантазируют "Ысторики"? Если же они уничтожали славян потому, что им понравилась здешняя трава и более мягкий климат, нежели в закаспийских и забайкальских степях, то почему они ушли обратно в степь? Чингисидам приходилось вести изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, нести невосполнимые потери, углубляясь на территорию противника. А какой смысл в этом углублении, если за собой оккупанты оставляли разоренную пустыню? Какова вообще цель войны? С каждым днем войны чингисиды будут все слабее, а к весне надо уйти в степи, иначе вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода.

Степь была вмещающим ландшафтом для степняков (и для руководившими ими моголами) и расселяться за ее пределами они не хотели и не могли. Ведь кочевник связан со своими животными, приспособленными к тем или иным, но строго специализированным условиям. И хотя ареал кочевника широк, но он может быть сменен только на аналогичный, например ковыльные степи на полынные, но никак не на лес, горы или пустыню. Войска моголов, завоевав кыпчакские степи до Урала и Среднюю Азию до Амударьи и Аральского моря, не перенесли туда своих кочевий, ограничившись освоением части Джунгарии. Т.о. дальнейшие завоевания монголам были совсем не нужны.

Никакой логики в таких действиях "завоевателей" нет. Точнее, её нет в бреднях, сочиненных "Ысториками". В реалии есть целых четыре мотива: обязательства (как по Ясе, так и союзнические), поход против католиков (см. главу "Поход на Запад 1241-1242гг"), крещение Руси (см. главу "Язычество и крещение Руси"), торговый путь (см. главу "Славянская часть Великого шелкового пути").

Русь перед Батыем...

Для понимания ситуации XIII века (перед походом Батыя) отметим четыре важных факта:

1) уже тогда началось будущее разделение славян-русов, в т.ч. и по религии, и отношению к востоку (и отношению летописей к чингисидам). Кроме нашей Белой Руси (Новгород-Суздаль-Владимир-Рязань) было еще два русских государства (о чем молчат "Ысторики").

Во-первых, "Великое Княжество Литовское, Русское и Семигальское" (ВКЛ), называемое тогда просто "Княжество Русское" (оно же "Чёрная Русь"). В мифо-учебниках почему-то - "Княжество Литовское". Но Литва того времени - это западнорусское княжество со столицей в Смоленске. Это не современная Литва, это русское государство! И славянский г.Вильнюс в него действительно входил, отчего ныне литовцы тщатся доказать ВКЛ литовским. ВКЛ возникло в XIII веке в результате объединения соседних древних русских княжеств - Полоцкого, Меньского, Городецкого, Турово-Пинского и Смоленского (см. ниже карту), а также земель, которые заселяли племена литва, латыголь, ятвязь и другие. Основа - экономическая и культурная общность.

Польша - была западнее ВКЛ. Есть былина "Королевичи из Крякова" (то есть из Кракова), где польский королевич назван "богатырём святорусским". Кстати, из славянских языков только в польском языке слово "богатырь" по звучанию и значению совпадает с русским.

Во-вторых, на юге же, рядом с Волынью, или ныне от Кобрина до Перемышля - "Червонная Русь" (она же "Красная Русь", "Alba Ruscia", Католическая Русь). Входило 5 исторических областей - Галиция (Галичина), Волынь, Подолия (Подолье), Буковина и Закарпатье. В Средние века центром Червонной Руси была Волынь. Червенские города присоединил к Руси князь Владимир. 1018 году ими овладела Польша, а в 1031 году они были вновь возвращены в состав Руси. В 1349 году польский король Казимир III захватил Галичину, и Червонная Русь вошла в состав Польши, в составе которой она пробыла как Русское воеводство вплоть до XVIII века.

И хотя язык везде был один (старо-славянский), в процессе западной экспансии обе эти Руси уходили под католичество. Т.е. это разделение уже отражало вопрос веры: с русской стороны - наша "правоверная" и их "латинская", для запада - их "христианская" и наша "языческая". ВКЛ-ом вообще правили католические польско-литовские династии (наибо-лее известен первый князь Миндовг, 1195-1263г). После унии Бреста 1596г "Речь Посполита" вообще перестала считаться с православием, официально провозгласив католичество государственной религией. Самый известный "червонный" русский князь - Даниил Галицкий (1201-1264гж, король Галицко-Волынской Руси).

Есть множество сторонников гипотезы о том, что в битве на Калке 1223 года сражались с одной стороны "монголы" (а на самом деле - русские войска, пришедшие из Владимиро-Суздальской Руси, из Новгорода-Ярославля) и союзные войска "половцев и русских" (то есть поляков и западных русских) - с другой. Западные русские войска пришли на помощь "половцам" (полякам), хотя "моНголы" и предлагали им не участвовать в сражении, говоря "слышали мы, что идете вы против нас, послушавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас". Однако западнорусские князья в 1223г. выступили на стороне половцев-поляков. Что логично в связи с их уходом под католицизм и Папу. Кстати, в битве на Калке в рядах могольского корпуса сражались бродники (казаки). Византийский историк Никита Хониат (Акоминат, 1155-1217гж) утверждал: "И те бродники, презирающие смерть, ветвь Русских".

2) Чингисхан никогда не планировал воевать со всей Русью, однако опрометчивое и недальновидное убийство ордынских несторианских послов в 1223г. русскими юго-западных княжеств сделало поход неизбежным и надолго обусловило враждебные отношения между западно-русским католичеством и несторианскими священниками с поддержавшим их восточным православием.

Почему поход Батыя был зимой? Ответ - прост: как иначе чингисидам форсировали крупные реки, те же Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остается только один выход - ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно встарь. Но поход зимой - это другие проблемы - фураж, подковы коней, снег и генерал Мороз.

На Руси к приходу Батыя сложились три разные модели государственности (системы управления):

· Новгородское вече под управлением бояр (с 1136 года). Т.е. аристократическая боярская республика + церковь. Казна - у архиепископа.

· Юго-Западная Русь. Князь+боярство+вече. Система управления - ранне-феодальное государство. Очень мощное боярство, указывавшее князю.

· Ростовская и Суздальская земля. Деспотизм князя, только один правитель. Боярство - милостники. Дворни - будущие дворяне (окружение князя). Истоки деспотизма ввел князь Андрей Боголюбский - сын Юрия Долгорукого. Боголюбский - был единовременно избран князем Ростовским, Судальским и Владимирским. Кстати: мать Боголюбского - дочка половецкого хана, а бабка - англо-саксонская принцесса.

Специально подчеркнем - деспотизм принесли на Русь НЕ моголы, а именно Андрей Боголюбский (исследования В.О.Ключевского, В.Б.Кобрина).

Касательно лжи про уменьшение населения Руси как вины похода Батыя XIII века... Замалчиваются факты ухода населения и климата:

a) еще с XII века происходил уход населения из центральных районов Руси и колонизация северо-восточных и юго-западных земель. Сдвиг на север, в лесистые районы Северо-Восточной Руси с плодородным "опольем" - показал даже прозападный Соловьев. Колонизация русского севера была обусловлена не паническим бегством населения, а целенаправленной политикой местных князей, приводивших и расселявших "полон многий" из еми, чуди, булгар, мордвы, "татарских мест" (!).

b) XII век завершил малый климатический оптимум - период сравнительно тёплой и ровной погоды, мягких зим и отсутствия сильных засух. Но уже XIII век был для Руси крайне несчастливым - наводнения летом, дожди зимой, жестокие морозы осенью, засуха, бури и ураганы, повсеместные неурожаи, голод. По словам летописей, "пригоре всякое жито и всякое обилие, и озёра и реки засохша, болота же выгорели, леса и земля горела", затем мороз "уби всю ярь", "вёдро и жары велицы и сухмень чрез всё лето", ураган ломал "просто рощи, яко рать взяла", "бысть вода велика, потопи люди и жита и хоромы снесе". По свидетельству Новгородской летописи, голод охватил всю Русь, "велика скорбь… и нужда была в людях". В первую треть XIII века опасные явления обусловили 17 голодных лет. Из них два голода продолжались по несколько лет.

Примеры буйства климата... В 1203 году - жестокие морозы. Спустя восемь лет засуха охватила Северо-Восточную Русь, гибли посевы, бушевали пожары. Только в Новгороде сгорело 4.300 дворов. Ростов Великий пострадал ещё страшнее - в нём почти не уцелело ни хором, ни церквей. Засушливыми и голодными были 1214 и 1241 годы. А в 1224 году на Руси установилась знойная ветреная погода, горели леса и торфяники. Дым был столь силён, что люди поблизости не различали друг друга. В 1230 году, начиная с Благовещения до Ильина дня (то есть с начала апреля и до августа, по новому стилю), день и ночь шли дожди. Лето было очень холодным, а 14 сентября мороз убил "обилье" по всей русской земле. Наступил самый страшный в XIII веке голод. Этот "великий голод" продолжался около четырёх лет. В Новгороде от голода погибло более 3 тысяч человек, а в Смоленске в братских могилах было похоронено 32 тысячи человек. Т.е. в 1214-1216 годах, и особенно в 1230-1233 гг. (до 1237 года Батыя - всего 4 года!) - население Руси резко сократилось. Так что Батый шёл по пожарищам и телам.

Корм коням и продовольствие...

Конечно, за зиму от прикаспийских степей можно добраться и до Киева, до Москвы и даже до Вологды. Но есть трудности... Во-первых, коням нужен фураж, причем надо заготовить просто громадное количество фуража. Фураж – это трава и овес. Добыть копытом из-под снега пожухлую траву в приволжских степях степные лошади - не могут (ТВ - цинично врет). Да, моНгольская лошадка способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где такая трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В моНгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси же все наоборот - трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Зимы в приволжских степях настолько снежные, что местные кочевники на своих зимовьях заранее заготавливали запасы сена, чтобы продержаться в самую тяжелую зимнюю пору. Сугробы наметает такие, что лошадь не то что траву найти под ним, а передвигаться по глубокому снегу - не может. Напомним, именно из-за этого французы в 1812г. потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию.

Во-вторых, чтобы конная армия Батыя могла двигаться зимой, кроме травы нужен овес. В качестве фуража обычно используют именно овес, коего коню требуется в сутки 5–6 кг. Рассчитаем на войско всего в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется 3-5 лошадей - одного боевого (специально обученного строевого), одного походного, одного вьючного, одного для обоза - везти продовольствие, юрту и прочие припасы. Это как минимум, но надо еще учитывать, что в пути часть лошадей падет, будут и боевые потери, потому необходим резерв. Т.о. по самым скромным прикидкам эта мини-орда должна иметь в своем распоряжении не менее 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII–XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. Т.е. для того, чтобы обеспечить этот 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трехмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причем для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коней, потребуется на упоминавшиеся три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать - получается замкнутый круг. И вообще - откуда у степных кочевников столько овса? А теперь добавьте к корму коням еще и продовольствие для воинов, топливо на обогрев (зима ведь). Их тоже надо везти…

Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход моНголов на Русь даже в теплое время года все равно потребовал бы тылового обеспечения. Вплоть до XX столетия маневренность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и крепостью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной способности дорожной сети. Учебники несут феерический бред, что моНгольская армия проходила в день около 100 километров! Но даже в мае 1945г. советские танки, совершая марш-бросок от Берлина к Праге по хорошим европейским дорогам, не могли побить этот "монголо-татарский" рекорд. За вторую мировую войну ни одно наше крупное наступление не продвигалось быстрее 17 км/сутки (в среднем за все дни операции). Маршевая скорость всего в 20 км/сутки была очень хорошей для среднестатистической немецкой механизированной дивизии второй мировой войны. Впрочем, были пара дней, когда асфальтированные шоссе Европы позволяли немецким танкам осуществлять блицкриг – они наматывали на гусеницы по почти 50 км/день.

Расчеты технической невозможности похода Батыя делали множество исследователей, наиболее полно - в книгах Алексея Кунгурова ("Киевской Руси не было, или Что скрывают историки?") и Гали Еникеева ("Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было"). Итак: описанный "Ысториками" поход - полный бред. Просто войско Батыя на Руси ждали союзники и заготовленный фураж-провиант, других вариантов – нет.

Численность чингисидов и дороги...

Завравшиеся "Ысторики" никак не могут назвать хотя бы примерную цифру, сколько было войск Батыя. Напомним, пересчет воин-лошадь равен от четырех. Т.е. каждому воину требуется минимум 4 лошади - три его (боевая, походная, вьючная), плюс обозная. Сначала "мифо-историки" придумали, что степных воинов было 300 тысяч. Но чисто технически, их нельзя было довести даже до Урала за такой отрезок времени. Хотя бы из-за того, что в пути корма бы не хватило миллиону коней, ни подножного, ни "награбленного"– идущие впереди кони ничего не оставляли бы следующим за ними. Затем цифра от "Ысториков" стала падать. Фантазист В.В.Каргалов (1932-2009гж, советский историк) определял количество войск, принимавших участие в боевых действиях на Русской земле в 1237-1241гг. уже в 120-140 тысяч воинов. Правда, В.В.Каргалов оговаривался, что "монголов было до одной трети" из этого количества, остальные были "влившиеся аланы, кыпчаки и булгары". Численность войск Батыя определили в 50-60 тысяч у Д.В.Чернышева, 30-40 тысяч у Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова, в 30 тысяч у Н.И.Веселовского (эта цифра - уже реальна). Т.о. гадание за три века "Ысториков"-европоцентристов остановилось на цифре в 30 тысяч воинов и 100.000 коней.

Если моголов - одна треть, значит 10 тысяч из 30. Могли ли кочевники выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне? Не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человек на кв.км. Если взять обычные мобилизационные возможности моголов (10% от общего числа населения - это каждый второй здоровый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию аж в полмиллиона кв.км. Т.е. теоретически - да, могли. Хотя звучит как фантастика... В степи из каждой семьи был мобилизован один юноша. С учетом всех степных племен моголы могли выставить армию численностью максимум около 130 тысяч. Проверяем по Рашид-ад-Дину (том 1, кн.2, с.266): "...общая численность всего монгольского войска для войны на трех фронтах была 129 тыс." человек. Совпадает идеально! Но это на все три фронта... При этом надо помнить, что "наш западный фронт" был далеко не главным. А наоборот. Были еще "китайский" и "иранский" фронты. И они были моголам важнее.

Вообще-то, даже если бы 30-тысячное кочевое войско пришло на Русь, никакой катастрофы бы не произошло. Каждый крупный русский город при осаде мог выставить на стены 30-40 тысячное войско. Это дружина плюс жители. По подсчётам Л.Гумилева^[55] в XIII веке Русь населяли 5-6 млн. душ, т.е. около 3 млн. составляли мужчины, половина из них были способны носить оружие. Таким образом, войска Батыя могли встретить хоть и разрозненными отрядами, но 1.500.000 воинов. Да орда Батыя просто растаяла бы через пару месяцев, взяв штурмом десяток мелких городов из 400. Потери у атакующих всегда в 3–5 раз выше, чему у защитников цитаделей - это аксиома! Вывод: не было никаких массовых захватов городов.

Следующая проблема – дороги и их охрана. Да, зимой в качестве дорог испокон веку использовались замерзшие реки. Но лошадь, чтобы она могла идти по льду, надо подковать. По азиатской степи лошадь круглый год может бегать неподкованной, а по льду, каменным россыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да еще с всадником, идти - не может. Дабы подковать 100 тысяч потребных для вторжения боевых скакунов и обозных кобыл, надо одного лишь железа более 400 тонн! А месторождений-то железа в степи нет. И через два-три месяца надо коней подковать снова. А сколько нужно срубить леса (и где его взять в степи?), дабы заготовить 50 тысяч саней для обоза? Этого леса просто негде взять... Обоз растягивается на десятки километров, защитить его никак невозможно - обоз просто идеальная мишень для местных партизан (хорошо знающих местность). Эффективность ударов по тыловому снабжению наглядно показал полковник Д.Давыдов с отрядом всего в 100 гусар/казаков в 1812 году.

Ответ на эти факты - тот же: войско Батыя на Руси ждали союзники, проводники, сани, железо... других вариантов – нет.

Скрываемые факты вторжения чингисидов...

Оцените факты (почти без комментариев)

· Г.М.Прохоров (российский филолог, 1936гр) доказал, что в Лаврентьевской летописи "три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI–XII вв" (Прохоров Г.М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи, Вспомогательные исторические дисциплины, 1972г). То есть не просто утеряны листы в единственной летописи, а специально заменены (!) другими листами. Говоря прямо - имел место подлог. Повторяем: история похода Батыя - фальсифицирована!

· сами чингисиды называли поход 1237-1241гг.- Кыпчакским. О Руси - ни слова.

· в 20-х гг. XIII века Волжско-Камская Болгария оказалась первым европейским государством, принявшим на себя удар татаро-моНголов. Еще в 1223 году это крохотное государство успешно отбивало нападения "несметной" орды. Лишь через 13 лет, в 1236 году, моНголы смогли взять г.Биляр и лишь ещё через 5 лет, к 1241 году, полностью покорили болгар. Т.е. "несметные" и непобедимые "орды моНголо-татар" целых 18 лет не могли покорить небольшой народ? А потом легко взяли огромную Русь? Бред…

· в сгоревшем архиве историка В.Н.Татищева была летопись, в которой говорилось, что в войске моголо-татар было "много племены и народы от скиф восточных" (С.Перевезенцев, "Смысл русской истории"). Восточные скифы - т.е. люди, имевших общие корни с русичами.

· поход против кыпчаков начался в 1236 году. Вождем волжских половцев был Бачман. Официальная хронология - сначала разгромлены половцы, потом Русь - ложь. Лишь через 3 года (в 1239 году), чингисидам удалось разбить половцев и казнить Бачмана.

· в традиционных мифах о татаро-моНгольском нашествии: большие города склоняются перед завоевателем через несколько дней, а вот маленькие крепости вроде Козельска и Торжка обороняются неделями. Такого не бывает. Никак! Зато бывает, что власть (князья, духовенство) сдавала большие города, а маленькие - героически сражались.

· есть факты, что уже ДО начала боевых действий "по завоеванию Руси" (например в 1223 году в битве на Калке) в "монголо-татарском" войске одним из главных был русский воевода Плоскиня. Вместе с ним сражались бродники, то есть казаки (цитата: была с татарами "некоторая часть руссов". А это как?

· в войсках Батыя были в большом количестве русские, причем согласно официально признанным сведениям, "первый набор среди русских был произведен в 1238-1241г". В самый разгар "героической борьбы русского народа против нашествия татаро-монголов"? Это как может быть?!!! Бред или - всё было по-другому...

· обороной киевских земель и "матери городов русских" руководил тысяцкий Дмитр, т.к. князь Даниил Галицкий находился в Венгрии, пытаясь заключить династический брак с королём Венгрии Белой IV. Известно, что Дмитр "попал в плен", и не только НЕ был казнен, но был советником Батыя! Именно Дмитр советовал хану идти на угров.

· для наивных, верящих в официальную сказку "никогда русские не жгли и не убивали русских", привожу цитату из Ипатьевской летописи про "взятие Киева" войсками Андрея Боголюбского: "грабили два дня весь град и не было милости никому ни церквам горящим, ни крестьянам убиваемым, ни всем кого вязали, жен гнали в полон... Смоляне, и суздальцы, и черниговцы... забрали множество добра.. церкви опустошили...". Два дня грабежа и убийств!

· очень много лжи про "братские могилы жертв монгольского нашествия". Во-первых, каково реальное количество захороненных? Например в древней Рязани "при раскопках А.В.Селивановым Спасского собора обнаружены скопления из 27 и 70 черепов, некоторые со следами ударов острым оружием" (В.П.Даркевич. Путешествие в древнюю Рязань, 2010г). Но чаще всего в погребениях (в древней Рязани их было найдено 143)- всего несколько захороненных. Но Рязань была одним из наиболее развитых городов древней Руси, численность населения измерялась десятками тысяч! Во-вторых, "в братских могилах Рязани погибших... положили по христианскому обряду - головой на запад, с руками, сложенными на груди". Т.е. по-официозу, "дикие орды" вдруг сделали захоронения по христианскому обычаю? Ну бред...

· на Владимирскую Русь Батый пошел, чтобы совершить обходной маневр, так как половцы и черниговцы организовали оборону по Дону. В итоге маневр удался, и Батый напал на Черниговское княжество с севера.

· иногда в летописях татар называют "погаными", т.е. язычниками. Все правильно - так называли некрещеных людей, и русских - тоже. Очень вероятно, что сначала их было много... Читая западные средневековые источники, часто очень трудно понять - идет ли речь о православных, или же о мусульманах. Дело в том, что западные авторы в то время сплошь и рядом называли и православных и мусульман просто неверными (конечно, со своей западно-католической точки зрения). Поэтому, встречая в тексте слово "неверные"- вы имеете дело с православными русами.

· город Устюг (нане - Великий Устюг Вологодской области) был захвачен татарским полководцем со странным для татарина именем Боян. В его свите находился нижегородский монах Ас-Азим.

· даже западник Сергей Соловьев начинает главу "Батыево нашествие" с канонического монгольского запева, со смерти Чингисхана и перечисления его династии. В том же абзаце, через строчку, он пишет, что "саксины и половцы прибежали с низовьев Волги к болгарам, гонимые татарами". Но ведь по официозу Чингисхан вроде бы моНгол, но во всей главе слова такого - не встречается. Речь идет только о татарах.

· после школьных учебников возникает ощущение, что от похода Батыя пострадала вся Русь. Но ведь это совсем не так. Четыре княжества из восьми - практически не пострадали (Новгородское, Смоленское - по границе, Полоцкое и Турово-Пинское княжества - вообще не видели захватчиков). Из четырех пострадавших княжеств два (Владимирское и Галицко-Волынское) остались после похода "в силе".

· по официозу Александр Невский будет отбиваться от западных агрессоров, используя силы "пострадавшего" Владимиро-Суздальского княжества. Это как?

· личная стража хана Батыя состояла исключительно из русских воинов. Немыслимо…

· "порабощенная" Русь платила дань = 10%. Под истерику лживых "Ысториков" о такой неподъемной дани, сравните эту дань с современными налогами РФ, например на зарплату = 47,2% (работник = 13%, работодатель = 34,2%). Плюс налог на прибыль, НДС и т.д. Или - с вмененным доходом для розничной торговли =базовая доходность*торговая площадь*1,672*15%. Да налог 10% - фантастическое счастье!

· наглядный пример из XVIII века... Весной 1771г. калмыки, кочевавшие в прикаспийских степях, раздосадованные тем, что царская администрация существенно урезала их автономию, дружно снялись с места и двинулись на историческую родину в Джунгарию (территория современного Сыньцзян-Уйгурского автономного округа в Китае). Остались на месте только 25 тыс. калмыков, жившие на правом берегу Волги - они не смогли присоединиться к прочим по причине вскрытия реки. Двинулись калмыки летом, заранее (!) заготовив провизию. Но из 170 тысяч кочевников до цели через 8 месяцев добрались лишь около 70 тысяч (~41%). Остальные (~59%) погибли в пути. 59% погибли при летнем переходе! Зимний переход оказался бы еще более губительным.

Русские крепости XIII века и Батый...

Древняя Русь = Гардарика - страна городов. По самым минимальным оценкам, число древнерусских городов к XIII веку - более 400. Центральная часть любого города была окружена валом и крепостной стеной и называлась детинец (кремль, кром). Крупные русские города имели сложные оборонительные системы, а детинец был каменным и защищался отдельно. Плюс в XIII столетии на Руси по официальной истории, было множество монастырей, т.е. по сути - хороших крепостей. Штурм же деревянных крепостей осложнялся еще тем, что зимой они становились "как бы каменными". Можно сказать, даже лучше, чем каменными. Несколько ведер воды, опрокинутые на бревенчатую стену, делали ее крепкой, скользкой и невосприимчивой к огню.

До изобретения осадной артиллерии хорошо укрепленный город или каменную крепость можно было взять только измором. Только! И чаще всего случалось так, что осаждающие выдыхались быстрее, чем осажденные. Истории известны случаи очень длительной обороны города. Например, во время польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска длилась почти 2 года (с 21 сентября 1609 года по 03 июня 1611г.). Пример поведения моНголов наглядно виден в случае г.Холма (Галиция) в 1259г. Его жители отказались уничтожить крепостные сооружения и заперли перед войском темника Бурундаем ворота. И моНголы просто опустошили окрестности города и ушли, не только отказавшись от штурма, но и решив не осаждать город. Из исключений взятия измором есть исключения - сдача и предательство.

Со стенобитными машинами и катапультами еще проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно - эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы моНголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупные реки вроде сибирских или Волги, Дона?

По официозу, моНголы тотально зачистили именно киевские земли, интересно почему? Следует учесть, что по официозу киевская земля - это не какая-нибудь малозначимая окраина, а якобы ядро русского государства. Между тем столица (несуществующий Киев) в 1240г. был сдан моголам через считанные дни. Есть ли в истории похожие случаи? Ни одного! Зато есть тысячи обратных примеров, когда отдавали неприятелю все, но за "ядро" бились до последнего. Все это падение киевской столицы – обман.

Итак, в то время хорошо укрепленные города брали только длительным измором. Но официально Киев в 1240г. (а точнее г.Белгород-Киевский) был сдан через считанные дни после начала осады. По версии "Ысториков", и все прочие русские города (Рязань, Владимир, Галич, Москва, Переславль-Залесский и др.) держались обычно не более пяти дней. Удивительно, что Торжок оборонялся почти две недели – ну так там просто оказался князь. Маленький Козельск якобы поставил рекорд, продержавшись семь недель в осаде, но пав на третий день штурма. Кто же объяснит, какое же сверхоружие применили моНголы, чтобы с ходу брать крепости? И почему все в мире об этом оружии тут же позабыли? Объяснение загадке взятия крепостей только одно – в крупных русских городах у Батыя были единомышленники, которые сдавали ему города или открывали ворота. Или просто не было никакого взятия. Ну, пришли союзники из степи - что тут такого?

Союзники Батыя...

Кто же был союзником похода Батыя? А вы попробуйте найти русское княжество, не подвергшееся "монголо-татарскому" нашествию. Удивительно, но это будут северные княжества (Полоцкое, Турово-Пинское, Новгородское, Смоленское), причем главное - Новгородское княжество – самое большое и самое богатое из всех русских. Удивительно - потому, что по заявлению лже-историков, поход Батыя на Русь носил грабительский, а не завоевательский характер. Мол, шли грабить. И вот получается, что самый лакомый кусок – купеческий Новгород – Батый не тронул. Ни в первый год, ни в последующие... Как странно...

Теперь выявим русских князей, выигравших от "татаро-монгольского" нашествия. На-помним, в те годы шла жесткая борьба русских князей - и младших Мономаховичей (суздальских Юрьевичей) с потомками Олега Святославовича (черниговские), и северных против южных (псковские-новгородские против тверских-рязанских), и братьев (новгородский Ярослав Всеволодович против владимирского Юрия Всеволодовича). В 1238г. в результате разгрома "татаро-монголами" войск владимирского князя Юрия Всеволодовича на реке Сить великокняжеский стол во Владимире, над всей Русью, получил новгородский(!) князь Ярослав Всеволодович. Согласно летописям, узнав о гибели великого князя владимирского, старший после него брат, Ярослав Всеволодович, приехал княжить во Владимир. Он "..очистил церкви от трупов, собрал оставшихся от истребления людей, утешил их и, как старший, начал распоряжаться..." волостями. Т.е. старшим князем над всеми другими русскими князьями он стал благодаря Орде(?) и степному войску. Причем Ярослав по прибытии во Владимир и пальцем не пошевелил, чтобы организовать отпор чингисидам, а занялся административно-хозяйственной деятельностью. Чингисиды по Руси шли широким фронтом. Князь Ярослав в марте-июне 1238г. проехать сквозь этот фронт с киевщины до Владимира - никак не мог. Да и смысл ехать в "разоренный" г