Сущность научной рациональности.

Наука - это, прежде всего, специфическая форма культуры, порождающая особую, агрессивную форму рациональности, развивающуюся в сложном историческом социокультурном контексте. Анализ научной рациональности и научного знания является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности. В основу философской рациональности лег предложенный Декартом метод дедукции: культ разума, освобождение от мистики и домысла, точный расчет и критическая рефлексия.

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, ее рациональность, представляющая собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Рациональность — это определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность — такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью.

С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность покрывается логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность синонимична разумности, истинности, где проблемы выяснения критериев истинного знания, совершенствования языка познания.

Три стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это классическая; неклассическая и постнеклассическая рациональность. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Согласно принципу системности научного познания эта деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов систематического преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую, становясь ее компонентами. Отсюда выводится структура элементарного акта человеческой деятельности как отношения "субъект-средства-объект", являющаяся основой для рассмотрения типов научной рациональности.

Динамика научного знания

В западной философии 20 века выделился ряд направлений, изучающих динамику научного знания:

1. эволюционная эпистемология (Пиаже) изучает генезис и этапы научного познания, формы и методы построения научных теорий, пытается использовать некие аналоги между живой природой и познанием.

2. постпозитивизм (К. Поппер, Кун, Лакатос и др.) формирует различные модели развития знания, пытаясь их включить в общую эволюцию мировых процессов в живой и неживой природе.

3. российская наука (Степин, Розов, Горохов и др.) – изучает развитие научного знания как формирование новаций, опирающихся на многообразие традиций, существующих в науке.

Их задача – выделить не знание и наметить путь, в направлении которого надо двигаться. Также эти науки занимаются неведением (то, что следует за незнанием).

В науке существует многообразие научных традиций. Т. Кун: Традиции – основной фактор научного развития, они обеспечивают саму возможность приращения научного знания. Без традиций развивать науку нельзя.

Принцип преемственности.

Типы научных традиций:

1. по способу существования – вербализованные (написанные тексты) и невербализованные (в форме неявного знания, научного опыта, который полностью нельзя выразить в языке).

Знание, которое передается в молчаливой форме (понял, но сказать не можешь).

2. по сфере применения – общенаучные традиции, частнонаучные (в сфере знаний), локальные (традиции используемые для изучения частных научных проблем).

Динамика науки.

1. Экстерналистский (внешний) подход к изучению динамики научного знания – общество оказывает доминирующее влияние на развитие науки.

2. Интерналистский (внутренний): развитие науки определяется внутренними потребностями науки.

3. Эволюционный подход: все в окружающем мире, включая человека, связано с реализацией концепции эволюции. Нынешнее состояние – итог эволюции в природе, обществе и мышлении. Ничего первозданного не существует. Перспектива – проблема эволюции.

4. Эмпирический подход. Факты (эмпирическое знание), которые получены эмпирией, определяют науку. Они определяют динамику развития науки.

5. Кумулятивный подход. Развитие науки связано с увеличением объема и качества знаний. Каждое общество, цивилизация имеет определенный объем знаний, который можно вычислить. Как только накапливается определенный объем знаний, начинается процесс изменения науки. Задача – определить объем и накопить необходимый для изменений объем знаний (наполнить «ведро»).

6. Антикумулятивный подход – новое знание появляется, старое утилизируется. Знание повторно не доказывается, не обосновывается.