Логико-эпистемологический подход

Грани науки

В качестве социального явления наука включает в себя три составные части: систему знаний; деятельность по их производству; социальный институт. В некоторых учебных пособиях по философии указывается также на статус науки как производительной силы и формы общественного сознания.

Все отмеченные аспекты науки тесно взаимосвязаны. Наука каксистема знаний представляет собой целостное, развивающееся единство всех ее составных элементов (научных фактов, понятий, гипотез, теорий, законов, принципов и др.). Эта система постоянно обновляется благодаря деятельности ученых, и на сегодняшний день наука состоит из более чем 14 тыс. различных предметных дисциплин. Наука как деятельность выступает в виде организованного процесса производства достоверных знаний, осуществляемого специально подготовленными для проведения исследований людьми – учеными. Иными словами, наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Наука как система знаний является результатом творческой, научной деятельности. Система знаний складывается из множества отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, обществе – общественные (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельные группы составляют технические науки и математика. Каждая группа наук имеет свое внутреннее деление.

Наука как социальный институт представляет собой совокупность специфических организаций, учреждений, союзов, школ, творческих групп, временных формирований, которые занимаются прогнозированием, организацией, осуществлением, контролем исследований, фиксацией и распространением (внедрением) научных знаний.

В последние десятилетия во многих странах проводится активная работа по формированию системы инновационных структур науки (парков высоких технологий, инновационных университетов, научных центров, технополисов и др.), что вызвано возрастанием интеграционных процессов в системе наука – образование – производство в целях создания энерго- и ресурсосберегающих технологий, а также конкурентоспособной продукции.

Как социальный институт наука возникает в XVII в. в Западной Европе. Решающими причинами обретения наукой статуса социального института явились: возникновение дисциплинарно организованной науки, рост масштабов и организованности практического использования научных знаний в производстве; формирование научных школ и появление научных авторитетов; необходимость систематической подготовки научных кадров, появление профессии ученого; трансформация научной деятельности в фактор прогресса общества, в постоянное условие жизни социума; образование относительно самостоятельной сферы организации научного труда.

Превращение науки в производительную силу обусловлено постоянно расширяющейся тенденцией взаимозависимости развития исследовательской, внедренческой и производственной деятельности, в росте экономической эффективности применения научных знаний, в прогрессивном обновлении техники и технологии на их основе, увеличении производительности труда и улучшении качества продукции.

Как форма общественного сознания наука представляет собой отражение реальности в системе знаний.

 

Философский анализ науки

Н становится темой и проблемой Ф-ского осмысления в 19в как направление, а в середине 20в оформляется в виде отдельной дисциплины.

Единство и различия философии и науки проявляются на уровне предпосылок, целей и задач исследования, на уровне метода (способа познания) и языка, тюею во всех значимых и познавательных аспектах.

1.в пердметноцелевом аспекте познания ф-фия и наука отлич. от др. форм зн-я своей установкой на поиск и достижение истины, т.е. на достижение концептуального или теоретич.зн-я адекватного природе человека от мира. Н.отлич. от Ф. тем, что всегда специализируется на определенном предмете и ставит относительно этого предмета только разрешимые вопросы о кач-ной и колич-ной определенности предмета, о законах, внутрен.проц. и взаимод. с др. предметами. Ф. отлич.от Н. тем, что присматрирваясь к своемуи предмету (чел, познание, яз, наука), смотрит на него не с точки зрения потребности в нем, а с точки зрения его смысла, его предельной сущности, то есть всегда ищет знание ради самого знания

2.общее в методическом аспекте: Н. и Ф. отлич. от др. форм зн-я строгим соблюдением формально-логических законов. Разница: в Н. преимущество имеет логико-матем. доказ-во, имеющее высокую степень формализации и проверяемости. Ф. основываясь на строгой логике всегда является зн-ем предпосылочным. Философское обоснование допускает альтернативность, т.к. обращается к всегда противоречивому опывту.Философское рассуждение в отличие от научного не стремиться стать ничьим,т.е. избавиться от субъективности содержания.

 

3. важнейшая черта Ф. и Н. как интеллектуальная традиция в к-ре западного мира – их надличностный характер, т.е. цели и предпосылки, нормы и своеобразие, уровень личных достижений ученого или философа, обусловленные научн. и философ-й традицией.

4. и Н. и Ф. вырабатывают свой категориальный язык.

 

Типы научных теорий

Исследуя вопрос о сущности и происхождении научных теорий, необходимо обратить внимание на их классификацию. Науковеды и методологи обычно выделяют три типа научных теорий.

К первому типу теорий относятся описательные (эмпирические) теории – эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, различные психологические теории, традиционные лингвистические теории и тому подобное. На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, формулируют эмпирические обобщения, а затем и законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением лишь специальной терминологии. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики и не проверяется корректность проведенных доказательств. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер.

Второй тип научных теорий составляют математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики. В данных теориях конструируется математическая модель, представляющая собой особый идеальный объект, замещающий и представляющий некий объект реального мира. Примером являются логические теории, теории из области теоретической физики. Обычно эти теории основаны на аксиоматическом методе – наличии ряда базовых аксиом, из которых выводятся все остальные положения теории. Часто к исходным данным аксиомам, которые отвечают признакам очевидности и непротиворечивости, добавляется какая-то гипотеза, возведенная в ранг аксиомы. Такая теория должна быть обязательно проверена на практике.

Третий тип – дедуктивные теоретические системы. К их построению привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией явились «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Исходные положения таких теорий формулируются в самом начале, а затем в теорию включаются лишь те утверждения, которые могут быть получены путем логического вывода из этой основы. Все логические средства, используемые в этих теориях, строго фиксируются, и доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами. Для построения дедуктивных теорий обычно используются особые формализованные языки. Такие теории обладают большой степенью общности, поэтому возникает очень сложная проблема интерпретации этих теорий, превращение их формального языка в знание в собственном смысле слова.

Анархистская эпистемология" П.Фейерабенда

Фейерабендом была обозначена реальная и очень важная проблема философии науки, которую игнорировал позитивизм, ­­­- проблема исторического изменения научной рациональности, идеалов и норм научного исследования. Однако решение этой проблемы Фейерабендом было не менее одиозным, чем ее отбрасывание позитивистами. Он заключил, что не следует стремиться к установлению каких бы то ни было методологических правил и норм исследования, в научном исследовании допустимо все и «существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах. Это принцип – все дозволено».

Свою позицию Фейерабенд именует эпистемиологическим анархизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и мифом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. В подтверждение своей позиции он ссылается на жесткую защиту учеными принятой парадигмы, сравнивая их с фанатичными адептами религии и мифа. Фейерабенд также ссылается на акции убеждения и пропаганду учеными своих открытий как на способ, обеспечивающий принятие этих открытий обществом, и в этом тоже видит сходство науки и мифа. По мнению Фейерабенда, наука – не высший тип знания, а очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Обращение науки к опыту столь же обоснованно, как и обращение к Священному писанию: данные опыта тоже принимаются учеными на веру, как верующими – библейские свидетельства.

Итак, Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. Эту линию постпозитивизма можно условно назвать иррационалистической. Она акцентировала интерес на том влиянии, которое оказывают на науку вненаучные факторы. Идеологический пафос этой линии находится в одной струе с учениями эпохи «подозрения» (то есть учением Маркса о том, что надстройка определяется экономическим базисом, учением Ницше о том, что мораль определяется ресентиментом, учением Фрейда о том, что сознательное определяется бессознательным).

Концепция И. Лакатоса.

Получила название методологии научно-исследовательских программ. Развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения.

В его творчестве выделяют два этапа. В работах раннего периода Л. предложил свой вариант рациональной реконструкции развития содержательной математики 17-19 вв. В работах позднего периода происходит переход от реконструкции частной науки к универсальной концепции развития научного знания, что нашло свою реализацию в т.наз. методологии научно-исследовательских программ. Главная идея этой концепции состоит в том, что развитие научного знания происходит в результате конкуренции научно-исследовательских программ, составляющих "внутреннюю историю" науки.

Важным является различие, проводимое Л. между "внутренней" и "внешней" историей науки. Под " внутренней" историей Л. подразумевает научно-исследовательскую программу и составляющие ее структуру элементы - "жесткое ядро", "позитивную" и "негативную" эвристику, "защитный пояс" гипотез, прогрессивный и регрессивный сдвиг проблем. Внешняя история либо дает нерациональное объяснение исторических событий, интерпретируемых на основе "внутренней" истории, либо - если зафиксированная история значительно отличается от своей рациональной реконструкции - она дает эмпирическое объяснение этого отличия. Каждая рациональная реконструкция создает некоторую характерную для нее модель рационального роста научного знания. Однако все эти нормативные реконструкции должны дополняться эмпирическими теориями "внешней" истории для того, чтобы объяснить оставшиеся нерационализируемые факты: подлинная история науки всегда богаче любых ее реконструкций. По Л., история науки - это история событий, выбранных и интерпретированных некоторым нормативным образом. И если это так, то следующая проблема - это проблема оценки конкурирующих реконструкций или научно-исследовательских программ. Прогресс методологической ипостаси научно-исследовательских программ Л. видит, по сравнению с другими концепциями, в переводе многих проблем из "внешней" истории во "внутреннюю".

 

 

Концепция развития Поппера

Концепция К. Поппера. Получила название «фальсификационизм», поскольку ее основным принципом стал принцип фальсифицируемости. Основной мотив концепции– отрицание критерия истины. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием - является ненаучной

По мнению П., не существует особого метода философии - есть метод любой рациональной дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений. Предложил принцип фальсификации (принципиальной опровержимости любого утверждения) в противовес принципу верификации. Утверждал органическое единство теоретического и эмпирического уровней организации знания, а также гипотетический характер и подверженность ошибкам (принцип "фаллибилизма") любой науки. Отделение научного знания от ненаучного, науки от "метафизики" (или проблему "демаркации") обозначал как существенно значимую в противовес ориентациям на разработку критериев значения.

Рост научного знания (в рамках которого особое внимание должно было уделяться, по П., проблемам и их решению) П. трактовал как частный случай общих процессов общественных изменений. История научного познания - это история смелых предположений и их перманентных опровержений. Глобальное же миропредставление П. (принципиально не онтологического характера) выступало в облике теории трех миров: мира физических явлений; мира субъективных (ментальных и психических) состояний сознания; мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта (подтвердившиеся и не подтвердившиеся гипотезы, научные теории, материализовавшиеся проекты и непрочитанные никем книги и т.д.).

 

Постпозитивизм

Характерная черта постпозитивистского этапа - значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это и фальсификационизм Поппера, и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и методологический анархизм Фейерабенда, концепции М. Полани, Тулмина, Лаудана и многих других. Авторы этих теорий создают весьма различные образы науки и ее развития, обсуждают специфические проблемы, встающие в рамках той или иной концепции, предлагают порой противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем, можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму.

 

1. Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Если в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формально-логические конструкции, то постпозитивистская философия заботится не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их реальному научному знанию и его истории.

 

2. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических исследований. Основной проблемой философии науки становится понимание развития научного знания. Это привело к существенному изменению всего концептуального каркаса. Интересы представителей постпозитивизма концентрируются в основном вокруг решения проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Возможны ли коммуникации между сторонниками альтернативных теорий? Попытки ответить на эти вопросы приводят к формированию определенных представлений о структуре научного знания (парадигмы у Куна, научно-исследовательские программы у Лакатоса, дисциплинарные идеалы у Тулмина и т.п.)

 

3. Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий между теориями и эмпирическими суждениями. Вместо резкого противопоставления эмпирического знания как надежного, обоснованного, неизменного теоретическому знанию, часто необоснованному и изменчивому, постпозитивизм подчеркивает взаимопроникновение эмпирического и теоретического, плавный переход от одного к другому и даже об относительности этой дихотомии. Философы-постпозитивисты говорят о «теоретической нагруженности» фактов - факты в определенной мере детерминируются теорией.

 

4. Постпозитивизм признает важную роль философских (в их терминологии - метафизических) положений и неустранимость их из научного знания. Так, парадигмы Куна содержат в себе фундаментальные положения, философские по своей сути. «Жесткое ядро» научно-исследовательской программы Лакатоса также состоит из «метафизических» утверждений.

 

5. Характерной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм, напротив, не питал интереса к истории. Он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном итоге должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий.

Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они постоянно обращались к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

6. Наконец, особенностью большинства постпозитивистских концепций был отказ от моделей линейного прогресса в понимании развития знания. Постпозитивизм признавал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания - не только теорий, но и эмпирического материала, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений. Поэтому вряд ли можно говорить о линейном, поступательном развитии науки. В этой связи многие представители постпозитивизма предпочитают говорить не о развитии, а об изменении научного знания.

 

Научные революции

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска.

 

В истории науки можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний: 1) переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов, и т.д.). 2)история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Научная революция - новации, которые: 1) связаны не с отдельными теориями, а с перестроением оснований науки; 2) имеют мировоззренческое значение и приводят к изменению стиля мышления; 3) во время революции происходит взаимодействие традиций и новаций внутренних и внешних факторов.

Научная революция наступает, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Они создаются, как правило, учеными-аутсайдерами, стоящими вне "школы", и их активной деятельностью по пропаганде своих идей. Процесс научной революции оказывается у Куна процессом скачкообразного отбора посредством конфликта научных сообществ, сплоченных единым "взглядом на мир". Кризис разрешается победой одной из парадигм, что знаменует начало нового "нормального" периода, создается новое научное сообщество ученых с новым видением мира, новой парадигмой.

Классификация научных революций:

1) по содержанию новаций

2) по сфере возникновения новизны: 3) по отношению к науке:

В кризисном состоянии прежний закономерный эволюционный путь развития системы разветвляется на несколько дискретных переходов в качественно новые состояния. Такое ветвление получило название точки бифуркации. В этой точке возникают многочисленные флуктуации, и одна из них случайным образом толкает систему к «выбору» одного из возможных продолжений пути. Но возврата назад не существует, и после перехода стартует новый эволюционный этап развития вплоть до следующей точки бифуркации.

После научной революции, в период "нормальной науки", напротив, идет формирование мощного парадигмального течения, т.е. начинают проявляться тенденции конвергенции.

 

Динамика научного знания

В западной философии 20 века выделился ряд направлений, изучающих динамику научного знания:

 

1. эволюционная эпистемология (Пиаже) изучает генезис и этапы научного познания, формы и методы построения научных теорий, пытается использовать некие аналоги между живой природой и познанием.

2. постпозитивизм (К. Поппер, Кун, Лакатос и др.) формирует различные модели развития знания, пытаясь их включить в общую эволюцию мировых процессов в живой и неживой природе.

 

3. российская наука (Степин, Розов, Горохов и др.) – изучает развитие научного знания как формирование новаций, опирающихся на многообразие традиций, существующих в науке.

Их задача – выделить не знание и наметить путь, в направлении которого надо двигаться. Также эти науки занимаются неведением (то, что следует за незнанием).

В науке существует многообразие научных традиций. Т. Кун: Традиции – основной фактор научного развития, они обеспечивают саму возможность приращения научного знания. Без традиций развивать науку нельзя.

Принцип преемственности.

Типы научных традиций:

1. по способу существования – вербализованные (написанные тексты) и невербализованные (в форме неявного знания, научного опыта, который полностью нельзя выразить в языке).

Знание, которое передается в молчаливой форме (понял, но сказать не можешь).

2. по сфере применения – общенаучные традиции, частнонаучные (в сфере знаний), локальные (традиции используемые для изучения частных научных проблем).

Динамика науки.

1. Экстерналистский (внешний) подход к изучению динамики научного знания – общество оказывает доминирующее влияние на развитие науки.

2. Интерналистский (внутренний): развитие науки определяется внутренними потребностями науки.

3. Эволюционный подход: все в окружающем мире, включая человека, связано с реализацией концепции эволюции. Нынешнее состояние – итог эволюции в природе, обществе и мышлении. Ничего первозданного не существует. Перспектива – проблема эволюции.

4. Эмпирический подход. Факты (эмпирическое знание), которые получены эмпирией, определяют науку. Они определяют динамику развития науки.

5. Кумулятивный подход. Развитие науки связано с увеличением объема и качества знаний. Каждое общество, цивилизация имеет определенный объем знаний, который можно вычислить. Как только накапливается определенный объем знаний, начинается процесс изменения науки. Задача – определить объем и накопить необходимый для изменений объем знаний (наполнить «ведро»).

6. Антикумулятивный подход – новое знание появляется, старое утилизируется. Знание повторно не доказывается, не обосновывается.

Грани науки

В качестве социального явления наука включает в себя три составные части: систему знаний; деятельность по их производству; социальный институт. В некоторых учебных пособиях по философии указывается также на статус науки как производительной силы и формы общественного сознания.

Все отмеченные аспекты науки тесно взаимосвязаны. Наука каксистема знаний представляет собой целостное, развивающееся единство всех ее составных элементов (научных фактов, понятий, гипотез, теорий, законов, принципов и др.). Эта система постоянно обновляется благодаря деятельности ученых, и на сегодняшний день наука состоит из более чем 14 тыс. различных предметных дисциплин. Наука как деятельность выступает в виде организованного процесса производства достоверных знаний, осуществляемого специально подготовленными для проведения исследований людьми – учеными. Иными словами, наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Наука как система знаний является результатом творческой, научной деятельности. Система знаний складывается из множества отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, обществе – общественные (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельные группы составляют технические науки и математика. Каждая группа наук имеет свое внутреннее деление.

Наука как социальный институт представляет собой совокупность специфических организаций, учреждений, союзов, школ, творческих групп, временных формирований, которые занимаются прогнозированием, организацией, осуществлением, контролем исследований, фиксацией и распространением (внедрением) научных знаний.

В последние десятилетия во многих странах проводится активная работа по формированию системы инновационных структур науки (парков высоких технологий, инновационных университетов, научных центров, технополисов и др.), что вызвано возрастанием интеграционных процессов в системе наука – образование – производство в целях создания энерго- и ресурсосберегающих технологий, а также конкурентоспособной продукции.

Как социальный институт наука возникает в XVII в. в Западной Европе. Решающими причинами обретения наукой статуса социального института явились: возникновение дисциплинарно организованной науки, рост масштабов и организованности практического использования научных знаний в производстве; формирование научных школ и появление научных авторитетов; необходимость систематической подготовки научных кадров, появление профессии ученого; трансформация научной деятельности в фактор прогресса общества, в постоянное условие жизни социума; образование относительно самостоятельной сферы организации научного труда.

Превращение науки в производительную силу обусловлено постоянно расширяющейся тенденцией взаимозависимости развития исследовательской, внедренческой и производственной деятельности, в росте экономической эффективности применения научных знаний, в прогрессивном обновлении техники и технологии на их основе, увеличении производительности труда и улучшении качества продукции.

Как форма общественного сознания наука представляет собой отражение реальности в системе знаний.

 

Философский анализ науки

Н становится темой и проблемой Ф-ского осмысления в 19в как направление, а в середине 20в оформляется в виде отдельной дисциплины.

Единство и различия философии и науки проявляются на уровне предпосылок, целей и задач исследования, на уровне метода (способа познания) и языка, тюею во всех значимых и познавательных аспектах.

1.в пердметноцелевом аспекте познания ф-фия и наука отлич. от др. форм зн-я своей установкой на поиск и достижение истины, т.е. на достижение концептуального или теоретич.зн-я адекватного природе человека от мира. Н.отлич. от Ф. тем, что всегда специализируется на определенном предмете и ставит относительно этого предмета только разрешимые вопросы о кач-ной и колич-ной определенности предмета, о законах, внутрен.проц. и взаимод. с др. предметами. Ф. отлич.от Н. тем, что присматрирваясь к своемуи предмету (чел, познание, яз, наука), смотрит на него не с точки зрения потребности в нем, а с точки зрения его смысла, его предельной сущности, то есть всегда ищет знание ради самого знания

2.общее в методическом аспекте: Н. и Ф. отлич. от др. форм зн-я строгим соблюдением формально-логических законов. Разница: в Н. преимущество имеет логико-матем. доказ-во, имеющее высокую степень формализации и проверяемости. Ф. основываясь на строгой логике всегда является зн-ем предпосылочным. Философское обоснование допускает альтернативность, т.к. обращается к всегда противоречивому опывту.Философское рассуждение в отличие от научного не стремиться стать ничьим,т.е. избавиться от субъективности содержания.

 

3. важнейшая черта Ф. и Н. как интеллектуальная традиция в к-ре западного мира – их надличностный характер, т.е. цели и предпосылки, нормы и своеобразие, уровень личных достижений ученого или философа, обусловленные научн. и философ-й традицией.

4. и Н. и Ф. вырабатывают свой категориальный язык.

 

Логико-эпистемологический подход

Эпистемология (от греч. episteme – знание и logos – учениея. слово) – теория познания, гносеология. Термин эпистемология употребляется в совр. анг. и амер., реже во фр. и нем. философии

Рефлексивный и критический подход к науке сформировался в рамках эмпириокритицизма (позитивизм второй волны).

В рамках этого подхода был основан логико-эпистемологический анализ. Мах (один из основателей эмпириокритицизма, другой основатель – Авенариус) стремился удалить из научных описаний философские понятия (материя, сознание и т.п.).

Эмпириокритицизм («критика опыта») или махизм – субъективно-идеалистическое течение. Эмпириокритицизм выступал в качестве разновидности позитивизма («второй позитивизм»). Считая основным законом познания «экономию мышления». Эмпириокритицизм «очищает» понимание опыта от понятий материи (субстанции), необходимости, причинности и т.д. как рассудочных понятий, якобы незаконно привносимых в опыт. В итоге, эмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных элементов», или «ничьих» ощущений. Вводя учение о принципиальной координации, т.е. неразрывной связи субъекта и объекта. Эмпириокритицизм превращается в систему субъективного идеализма. Эмпириокритицизм является антиметафизическим учением. И его продолжением стал неопозитивизм.

Возникновение и формирование новейшего позитивизма или неопозитивизма, связано с деятельнеостью венского кружка (Карнап, Шлик, Ф.Франк и др.), объединивших в себе мн. направления: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику.

Неопозитивизм – одно из основных направлений философии 20 в., современная форма позитивизма. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных проблем, выдвинутых в ходе развития современной науки, в частности, отношения философии и науки в условиях дискредитации традиционной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением совр. зап. философии наки, хотя в 30-40 гг 20 в., и особенно позднее, начиная с 50-х годов, начинает отчетливо осознаваться несостоятельность его исходных идейных установок.

Впервые, идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы осн. идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие значительную популярность в кругах зап. научной интеллигенции. Однако, в 50-е годы обнаружилось, что неопозитивизм не оправдывает тех надежд, которые на него возлагались. И появляются антипозитивистские течения в зап. философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). В 60-70 гг в зап.филосифии науки развивается течение постпозитивизма.