Межправительственные организации в современной политической системе мира.

Источники при написании конспекта: кое-что из старых шпор, учебники:Торкунов А.В."Современные международные отношения";Лебедева М.М. Мировая политика; Цыганков П.А. Теория международных отношений + статья Клочихина Е.А. Современные межправительственные организации в мирополитическом пространстве.

МПО –некое объединение государств, созданное на основе международно-правового акта и обладающее постоянными органами и уставными документами. МПО создаются для достижения общих целей в политической, экономической, социальной, научно-технической и культурной областях деятельности. Гос-ва, вступившие в МПО, стремяться воздействовать на международные процессы, реализовать через деятельность МПО свои цели, повышая свой международный престиж и т.п. МПО отличаются своей структурой и постоянством. Они проводят встречи представителей государств-членов на регулярной основе, имеют специальные процедуры принятия решений и постоянный секретариат или штаб-квартиру с персоналом. Первые МПО появляются в Европе: Пост комиссия по судоходству на Рейне, межд Телеграфный союз, Всем почт союз и т.д. Однако МПО непосредственно полити характера возникают после 1МВ (Лига Наций,МОТ).Расцвет – 2ая пол ХХв.(ООН,ОЭСР,НАТО и т.д.)

Ш. Зоргбиб (франц. Исследователь)выделяет следующие черты МПО: 1.Воля сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах; 2.Наличие постоянного аппарата, который обеспечивает преемственность в развитии организации; 3.Автономность компетенций и решений.

Причины разв-я МПО:

1) 2мв привела к осознанию опасности конфликтов и необходимости создания системы, способствовали их предотвращению.

2) мировое разделение труда, усиление и развитие контактов требовали формирования на международном уровне организаций, кот обеспечивали бы сотрудничество и служили его проводниками.

3) возобновление глобальных проблем, кот не могут быть решены в рамках одной страны.

4) для ряда гос-в совместная деятельность в МПО позволяет решать волнующие их вопросы и усиливать своё влияние на развитие мир пол процессов.

Классификация МПО

по кругу участников:

o универсальные, т. е. ставящие широкий круг целей и занимающиеся различными сферами деятельности: ООН, СНГ, ОАГ, ЕС;

o региональные (группы географически близких стран): (Африканский союз, ОАГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива);

По целям и сферам деятельности МПО подразделяют на:

o общецелевые (ООН);

o экономические: Европейская ассоциация свободной торговли,Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), МЕРКОСУР и др.;

o финансовые: МВФ, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др.;

o научные: «Эврика»;

o военн-политические: НАТО, Организация Варшавского договора (ОВД) и др.

 

Американские исследователи Кохэн и Хоффман выделяют 6 функций МПО:

1) через МПО гос-во осуществляет политическое влияние на международные процессы.

2) МПО служат местом согласования интересов различных гос-в путём переговоров.

3) одни МПО используются для ослабления других или взаимодействия с ними.

4) МПО используются гос-вами для информирования других о своих намерениях и целях.

5) в организациях вырабатываются международно-правовые нормы и правила, которые влияют на поведение государств.

6)МПО способны создавать некие основополагающие принципы, определяющие направление дальнейшего развития международных отношений в целом.

 

Сегодня многие МПО уже давно перестали быть похожими на то, что они являлись в начале своего существования, или то, как их задумывали создатели. Множество организаций расширило свою компетенцию, а государства-члены увеличили их полномочия и дали больше средств. Например, ЕС, который сегодня является скорее надгосударственным образованием,нежели международной организацией в классическом понимании,начинался с Европейского объединения угля и стали. ЕОУС при этом был чисто экономическим объединением, хотя по сути и имевшим политические цели. МПО обладают исключительно большими полномочиями в деле предотвращения войны и создания условий для мирного сотрудничества стран, т.е. от их решения зависит состояние мира на земле. Организации несут ответственность за правонарушения и нанесения ущерба своей деятельностью. межправительственные организации активнее вмешиваются такие внутригосударственные вопросы, как например, урегулирование внутригос споров (ООН,ОБСЕ, НАТО); соблюдение прав человека и т.д.

 

дискуссии о самостоятельности МПО.

С точки зрения школы политического реализ ма международные организации полезны и влиятельны лишь в той мере, в какой это соответствует интересам государств-членов этих организаций. Это мнение образно отражено в метафоре известного американского политолога Ст.Хоффманна, сравнивавшего МПО с зеркалом, лишь отражающем палитру государственных интересов. Иными словами, МПО рассматриваются лишь как постоянный дипломатический форум, выявляющий совпадение позиций участников.

 

Сторонники «идеалистической парадигмы» подчеркивают, что в результате деятельности МПО возникает новое качество, не сводимое лишь к сумме внешнеполитических импульсов стран-членов. Именно по этому пути, считают они, будет происходить преобразование всей системы МО, ее трансформация из арены установления баланса интересов в механизм выявления и решения глобальных проблем человечества. В российской политической науке существует мнение, что уже сейчас Организация экономического развития и сотрудничества (ОЭСР), ВТО, Всемирный банк и МВФ, Лондонский и Парижские клубы кредиторов, НАТО и другие международные организации нередко играют более важную роль, чем отдельные государства.

 

Аргументы ЗА 1. МПО имеют очень большое значение в выработке норм МП, а также международных режимов определяющих МО и мировую политику. 2. посредническая роль МПО в переговорах часто способствует подписанию мирных соглашений (напр, в Судане в 2005г.), которые в дальнейшем кладут начало мирному развитию стран. 3. документы МПО, в которых осуждаются те или иные действия,даются оценки прогнозы и т. п., широко распространяются, цитируются СМИ и тем самым оказывают влияние на массовое сознание.4. хотя государства (общим числом порядка двухсот) и являются главными действующими лицами на международной арене, МПО значительно больше, и они в совокупности образуют довольно развернутую сеть, охватывающую практически все сегменты СМО. 5, международная бюрократия обладает собственными интересами, которые могут быть отличны от интересов государств.

Против: МПО являются некоммерческими и финансируются государствами-учредителями, т.е. результативность и самостоятельность МПО зависит только от государств.

 

Если спросят про реформу ООН:

Доклад Кофи Аннана «При бОльшей свободе к развитию, безопасности и правам человека для всех»(2005) и статья Виктора Сергеева «О реформе СБООН».

Кофи Аннан предложил: 1. придать работе ГА и Экономического и социального совета более стратегический характер;2.создать новых институтов и упразднить учреждения, в которых больше нет необходимости (Совет по опеке); 3.сделать деятельность руководства и процедуры Секретариата более открытыми для надзора; 4.предоставить Генеральному секретарю самостоятельность и свобода действий. 4.В СБ должны входить государства, которые вносят наибольший финансовый, военный и дипломатический вклад в деятельность ООН, и чтобы был широко представлен нынешний состав ООН. важнейший элемент дискуссии о реформе СБООН явл-ся то, что эта реформа должна основываться на расширении состава Совета, прежде всего за счет увеличения числа пост-х членов. В меньшей степени дебатируются вопросы, связанные с изменением полномочий отд-х членов СБООН, и в еще меньшей степени – проблема определения границ полномочий СБООН в целом. Страны-кандидаты на места пост членов должны обладать: существенной эконом мощью, большим населением, большой территорией, высоким уровнем соц, культур, науч-технич развития, значит регион влиянием, значит военной мощью. Бесспорные кандидаты: Япония, Германия, Индия, Бразилия. Страны, линь отчасти соответствующие критериям: Индонезия, Пакистан, Ю. Корея, Мексика, Аргентина, Египет, Нигерия и ЮАР. Важно также учитывать и те страны, международ влияние кот-х изменится в рез-те их невключения: Италия и Испания (если Германия войдет в СБООН), Ю. Корея (если Япония войдет), Турция, Иран, Саудовская Аравия (сли войдут Пакистан, Индонезия или Египет). Другим важным аспектом явл-ся объем полномочий новых постоянных членов и стоит ли им предоставлять право вето немедленно и если нет, то на какой срок может быть отложено предоставление им этого права – эти вопросы остаются открытыми. (подробно смотрите вопрос №50)

 

Также писали:

Сафонов М. Современные подходы к изучению международных институтов.

Петровский В.Е. Одностороннее и многостороннее реагирование на конфликт: за и против