Эволюция отнош. ТНК с нац. гос.

Общая тенденция: ТНК создают глобальный рынок, не поддающийся влиянию и контролю со стороны национальных государств. И таким образом, эффективность государственного регулирования экономики уменьшается. Однако нац. гос. и ТНК от конфронтации переходят к модели кооперативного поведения, т.к. ПИИ, осуществляемые ТНК в экономику принимающих стран, рассматриваются как очень важный стимул эк. развития.

Цель ТНК – извлечение прибыли. Даже те из них,что обладают национальной спецификой, могут иметь цели, расходящиеся с интересами государств. Количественный рост ТНК пришелся на 2 половину 20 века и продолжает увеличиваться. Рост ТНК стимулируется развитием транснациональных банков. Мощные финансовые рычаги и глобальный масштаб деятельности делает ТНК значимыми самостоятельными акторами на мировой арене.

Значительный рост ТНК пришелся на вторую половину ХХ века, в конце ХХ века их было более 53 тысяч, причем примерно 90% из них базируются в развитых странах северного полушария, но 80% их рабочих мест находятся в развивающемся мире.

Благодаря финансовым, кадровым и прочим потенциалам, ТНК и ТНБ оказывают существенное влияние на политические процессы, активно вовлекаясь во внутриполитические процессы стран, где они действуют и в международную деятельность. Они оказывают большое влияние в регионах, так как имеют обширные финансовые средства, связи с общественностью, политическое лобби. Также активность ТНК на международной арене объясняется финансовыми рычагами, которыми они располагают. Так, инвестиции в экономические проекты дают возможность предотвратить эскалацию конфликта. Однако деятельность ТНК имеет и обратную сторону: усиливает расслоение мира по линии «богатый Север- Бедный Юг» за счет сохранения дешевой, хотя и малоквалифицированной рабочей силы в странах Юга.

Другие акторы

нередко считают СМИ самостоятельным участником мировых полит процессов связи со спецификой их деятельности воздействовать на общественное сознание, передать инфу по всему миру и т.п.

Старые шпоры (Лебедева пишет только про внутригосударственные регионы, откуда информация про мегаполисы и индивиды точно не знаю)))

Все более активно заявляют о себе внутригосударственные регионы. Они, не будучи субъектами международного права, не могут вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность, но в то же время за ними сохранены внешние связи в области торговли, культуры, науки, спорта и т.п.

Обычно регионы сосредоточивают наибольшую активность в экономической сфере, поэтому порой рассматриваются как аналоги корпораций, которые конкурируют между собой за прибыль. Успех их соперничества зависит от ряда факторов, в том числе от развития инфраструктуры, научно-технического и трудового потенциалов, политики местных властей и т.п. Самостоятельность внутригосударственных регионов в ряде случаев способствует их динамичному развитию за счет привлечения иностранных инвестиций, создания рабочий мест и т.п. Однако здесь есть и свои подводные камни. Неконтролируемая регионализация ослабляет центральные власти, создает опасность неравномерного развития государства, ведет к развитию конфликтных ситуаций (Чечня, Косово). Деятельность внутригосударственных регионов на мировом уровне способна вести к ослаблению демократии в стране. Дело в том, что иными регионами в каких-то государствах могут управлять коррумпированные, авторитарные власти. Их выход из-под контроля центральных правительств в этом случае ведет к усилению негативных процессов на местном уровне.

мегаполисы. Здесь происходит выработка полит курса, работают гос. учреждения, штаб-квартиры МПО, они находятся в центре крупнейших полит событий и процессов, перед ними стоят вопросы терроризма, миграции, национализма, в них сосредоточены фин и эк структуры. Кастельс утверждает, что мегаполисы благодаря современным коммуникационным и информационным технологиям начинают образовывать сетевые структуры.

С правовой точки зрения ни мегаполисы, ни внутригос регионы не могут вести самостоятельную внешнеполитическую деят-ть, а ограничивают свою внешнюю деят-ть областями эк-ки, торговли, культуры и науки.

Индивид в роли “творца политики” выступает скорее как символ, будь то президент государства или видный политический деятель международного масштаба, как проекция института или группы, которую он представляет. Индивид одновременно принадлежит к нескольким сетям коммуникации, а потому его поведение также направлено на координацию их деятельности и бесконфликтность их совместного развития. Возвращение индивида в теорию международных отношений, прежде всего, связано с публикацией работы Розенау «Мировая политика в движении».

Могут спросить про закон о деятельности НПО в России (статья Карозерса Томаса + новости) :