Глава 3. Политический образ основных субъектов имиджа России в качественной прессе США

Третья глава включает в себя оценку основных направлений развития имиджа России в качественных печатных изданиях США.

Анализ имиджа России в качественной прессе США предполагает определение конкретных субъектов-прообразов имиджа. Так под ними стоит понимать: органы трех ветвей власти: законодательной исполнительной и судебной, бизнес, общественную сферу и свободу СМИ на территории РФ. Также необходимо рассмотреть отношение к демократии, как к одному из основных аспектов столкновения интересов США в России.

Материалом для исследования послужат публикации в новостном разделе, в разделе «мнения и комментарии» трех авторитетных качественных изданий: The New York Times, The Washington Post, The Wallstreet Journal с 2007 по 2012 годы. Исследование материалов из раздела мнения представляется автору разумным по ряду причин. Так, прежде всего, редакционные материалы и экспертные колонки являются признаком формирования новостного сюжета и популяризацией темы. Именно в этих разделах формируются наиболее четкие оценочно-смысловые характеристики субъектов. Публикация материалов, в которых содержатся различные точки зрения, позволяет определить дискуссионный характер темы и выделить основные имиджевые компоненты.

Таким образом, для анализа новостной видимости субъектов необходимо проанализировать новости, а для определения динамики представлений о субъекте необходим анализ редакционных комментариев и колонок экспертов. Однако, мы не исключаем определение новостной видимости субъекта исходя из раздела «мнения и комментарии», т.к. очевидно, что туда попадают наиболее важные темы. С другой стороны материалы в них также могут публиковаться как дополнение к новостному потоку.

Подразумевается, что отношение к Росси в качественной прессе США отражает наиболее полный спектр взглядов в обществе США.

3.1. Анализируемые издания: обоснования выбора

Американские издания зачастую поддерживают одну политическую партию на протяжении долгого времени, соответственно, от политических взглядов может зависеть оценочная характеристика России в статье и сам материал. Данные издания входят в десятку самых крупных газет в США, но также они нам интересны, как отличающиеся друг от друга по целевой аудитории и так и в некоторых политических аспектах.

Газета The Washington Post представляет леволиберальную часть населения США, его тираж составил за последние полгода 467тыс. напечатанных и интернет изданий. Он занимает 5 место в рейтинге Бюро тиражного аудита США (Audit Bureau of Circulation, ABC) [44]. Издается с 1877 года. По своей значимости в формировании общественной идеологии не уступает New York Times. Большая часть тиража Washington Post распространяется в американской столице. Концепция газеты концентрируется на деловой аудитории. В вопросе освещения российской темы, Washington Post является одним из основных источников. На страницах этого издания отображаются основные внешнеполитические интересы США относительно России - вооруженные конфликты, экономические проблемы, действия политической элиты. Важно отметить, что и в Washington Post и в New York Times принципы освещения российской темы соответствуют основным государственным интересам Соединенных Штатов[45]. К.А. Хачатуров называет Washington Post «застрельщиком информационной войны против России». Не одна Россия была подвержена нападениям на страницах Washington Post. Наиболее яркой иллюстрация влияния этого издания на общественно-политическую ситуацию, стало освещение событий «Уотергейта», когда благодаря позиции СМИ в Соединенных Штатах Америки стала возможной отставка президента Р. Никсона[46]. Система американской демократии сработала – зло в лице нарушителей конституции было наказано, а добродетель, олицетворяемая свободной прессой США, восторжествовала. Побочным следствием Уотергейта явилось рождение «феномена Вудстайна» (комбинация фамилий) – моды на журналистскую профессию, охватившую американцев. The Washington Post отличается разнообразием позиций в отношении России. В период холодной войны, корреспондент газеты, освещая сложившуюся в отношениях двух государств ситуацию отметил, что «если американцы и знают что-либо о Советском Союзе, они знают только плохое»[47].

Газета The New York Times также имеет леволиберальную направленность и распространяется в количестве 780 тыс. копий. Занимает третью строчку в рейтинге Топ-25 Ежедневных газет США. The New York Times – «признанный лидер мировой прессы»[48], американская ежедневная национальная газета, основанная в 1851 году и издающаяся в Нью-Йорке. The New York Times принадлежит медиахолдингу Руперта Мердока «News Corp» и является самой большой газетой в Соединенных Штатах Америки. Политика газеты, по словам главного редактора, направлена на освещение тенденций американского общества, нежели на сенсации. По словам Макса Френкеля, цель издания - привлечь более широкий и новый слой читателей, которые обеспечили бы газету рекламными объявлениями, стараясь в то же время “не предавать славное наследие газеты, которая всегда была одной из лучших по качеству».

New York Times является самой престижной американской газетой. Благодаря многочисленному штату репортеров и обозревателей, газета не использует материалы информационных агентств. Зарубежные корреспонденты предоставляют газете эксклюзивную информацию по международной тематике. Качество информации в газете подтверждает то факт, что на The New York Times ссылаются, как на достоверный источник.

The New York Times относится к ряду периодических изданий, отличающихся наибольшей политической независимостью. Традиция политического журналистского расследования в истории американской прессы была заложена в серии сенсационных разоблачений, опубликованных в The New York Times.

Традиционно консервативной направленностью отличается The Wall Street Journal, тираж, которого равен 1 566 млн. копий[49]. Газета издается в Нью-Йорке с 1889 года. Название газеты характеризует и основной интерес – издание посвящено в первую очередь американским и международным деловым и финансовым новостям. Историческая позиция разъясняет консервативность редакционной полосы газеты: «На редакционной полосе мы не делаем вид, что идем посередине дороги. Наши комментарии и интерпретации сделаны с определенной точки зрения. Мы верим в человека, его мудрость и его благопристойность. Мы выступаем против всех нарушений индивидуальных прав, происходят ли они от попыток частной монополии, монополии профсоюза или от растущего правительства. Люди скажут, что мы являемся консервативными или даже реакционными. Мы не очень интересуемся навешиванием ярлыков, но если бы мы должны были выбрать один, мы сказали бы, что являемся радикальными».[50]

Выбранные газеты традиционно уделяют внимание освещению внешнеполитических событий и международным отношениям больше, чем, например, USA Today. Американцы в большинстве своем не заинтересованы происходящим вне государства, если это не международный конфликт, который касается интересов Соединенных Штатов. Поэтому освещать международные события или внутреннюю политику других стран берутся только крупные общенациональные издания.

Что касается целевой аудитории, которую составляет не средний американец, а читатели с высшим образованием и доходом выше среднего, которые наиболее заинтересованы в информации о ситуации в мире. «Подтверждением тому является опрос, проведенный компанией Erdos & Morgan среди 354 000 «лидеров мнений» США, которых попросили назвать издания, чьи публикации влияют на их мнение о событиях внешней политики. 60% опрошенных назвали издание The New York Times, тогда как специализированный журнал «Фориен афэас» (Foreign Affairs) был отмечен лишь 14% респондентов»[51].

Следовательно, читатели международного раздела новостей, раздела «мнений» и аналитики общенациональных американских издания являются основным реципиентом при формировании политического образа страны.

 

Методология исследования

Анализ отношения к определенному субъекту-прообразу строится на количестве материалов по данному субъекту или событию, его оценочные характеристики и валентность характеристики.

Исследование уровня заинтересованности в теме основывается на оценке количества новостей, наличие мнений и аналитики. Выявление оценочно-смысловых характеристики состоит из оценки слов-определений основных субъектов в массиве, анализ оценочных суждений в разделе «мнения и комментарии».

Цель исследования: выявить динамику валентности представлений об основных субъектах-прообразах, представленных в СМИ. И оценить общую динамику валентности медийного имиджа России на протяжении выбранного временного периода в прессе США. Мы предполагаем, что имиджа России изменяется от отрицательного на положительный и наоборот.

Первая часть исследования включает количественного контент-анализа, последний был проведен с помощью программы Wordstat 6.1. Количественный анализ позволяет нам установить видимость новостной темы путем подсчета через статистическую программу частоту появления в массиве данных тех или иных субъектов-прообразов имиджа страны. Таким образом, были выделены основные субъекты, которые появляются на страницах американских изданий.

Компьютерный̆ контент-анализ текста – выполнен в системе Word Stat v. 6.1 – специализированного приложения статистической программы SimStat v.2.5 /разработка компании Provalis Research.

Контент-анализ– «перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой», при этом текстом или «документальной информацией» считается «любая информация, фиксированная в печатном или рукописном виде, на магнитной ленте, фото- или кинопленке»[52]. Метод контент-анализа использует два важных понятия: единица анализа и единица счета. Под единицей анализа следует понимать лингвистическую единицу речи или элемент содержания, по которым мы можем идентифицировать интересующее явление, в качестве которого может выступать слово, предложение, суждение, темы, сообщение в целом или определенное имя, факт, понятие и т.д. За единицу счета мы принимаем количественное появление единиц анализа в тексте.

Количественный метод анализа данных. На основании статистического анализа частоты встречаемости слов и категорий в текстах статей: The New York Times, The Washington Post, The Wall Street journalв данном исследование были выделены основные субъекты-прообразы имиджа России, т.е. составлен список основных явлений, которые попадают в новостную видимость американских СМИ.

Вторая часть исследования включает в себя качественный анализ оценочно-смысловых характеристик субъектов, на основании которого построена динамика изменения медийного имиджа России в прессе США. На протяжении всего исследования отслеживалась валентность характеристик, и было сделано общее заключение относительно формирования данного вида динамики.

В каждой из выделенных категорий заметна неоднородность частоты освещения тех или иных субъектов. Так, например, основным субъектом медийного имиджа России становится В.В. Путин, в роли президента и премьер-министра. Остальные субъекты заметно отстают по количеству упоминаний в публикуемых материалов, и зачастую имеют скорее эпизодичный характер. Отметим, что некоторые понятия, например, «Кремль», используются для обозначения общего названия политических субъектов. В данном контексте также можно говорить об имидже Путина в за рубежной прессе: «Если речь идет о западной прессе, то можно утверждать, что Президент фактически отождествляется с Россией».[53]

Исходя из вышесказанного, целью анализа публикаций о России будет выявление динамики представлений о субъектах политического образа и определение того, какую характеристику принимает данная динамика, т.е. изменяется ли политический образ России на протяжении выбранного временного периода в прессе США.

 

3.3. Качественный и количественный контент-анализ динамики имиджа субъектов-прообразов

Для исследования были проанализированы 885 статей за шесть лет: материалы из раздела «новости», выбранные на основании созданного сюжета на сайте, и «мнения и комментарии». Для сравнения количество статей о Китае составило за тот же период 1213 статей, что на 30% больше материалов о России. При этом количество статей о Мексике составило чуть более 500. В данном случае необходимо учитывать, что Мексика находится интересует общественность США больше, т.к. она граничит с последней. Таким образом, можно сделать вывод, что Россия находится в рамках новостной видимости. Ниже представлена динамика количества статей в изданиях за отчетный период.

Из диаграммы видно, что пик интереса изданий к России приходится на 2011 год, когда состоялись выборы в Государственную думу и прошли первые масштабные митинги в Москве.

С помощью программы Wordstat 6.1 был проведен количественный контент-анализ, с помощью которого были выделены основные субъекты-прообразы. Частота упоминания основных субъектов в материалах трех изданий позволяет нам говорить о существований определенных явлений в российской действительности, интересующих американскую общественность. Также в данном контексте можно говорить о возможности исследования динамики на временном отрезке в 6 лет, т.к. данные субъекты встречались во всем анализируемом периоде не зависимо от новостного контекста. Таким образом, были выделены 7 основных субъектов, у которых максимальная новостная видимость (Табл.1).

 

Табл. 1. 7 основных субъектов, встречающихся в СМИ в 2007-2012 гг.

Субъекты-прообразы	количество статей	доля (%) от общего числа статей
Международная политика
Федеральные органы власти
Российский бизнес
Российская оппозиция
Российские СМИ
Демократия
НКО

 

Стоит отметить, что некоторые из субъектов-прообразов в зависимости от новостного фона имеют собственную тематику, однако оставаясь в рамках одной сфера. Так, например, международные отношения имеют несколько популярных тем: Россия-Сирия, Россия-Украина, Россия-США. С другой стороны, федеральные органы власти по большей части представлены только исполнительной властью в лице президента В.В. Путина или премьер-министра Д.А. Медведева. Также стоит обратить внимание на понятие «Кремль», которое употребляется американскими журналистами для определения нескольких политических институтов, таких как правительство РФ, Федерального собрания, чиновников. Ниже мы проанализируем 7 основных субъектов-прообразов: наиболее популярные темы в рамках существующих сфер, возможные причины направления валентности к субъектам.

2007 год.

Основными темами для обсуждения в 2007 году были в рамках федеральных органов власти: личность В. Путина, приемник президента, предстоящие выборы. Помимо этого популярностью пользуются следующие субъекты: международные отношения, демократия в России, оппозиция, свобода прессы. Помимо фамилии В.В. Путина в 2007 году, также встречаются фамилии следующих политиков: Д. Медведев, С. Иванов, В.Зубков, С.Лавров.

Основным субъектом прообразом данного периода являются федеральные органы власти в лице, на тот момент, президента В.В. Путина. Так одной из основных тем в рамках этой сферы становятся предстоящие выборы и кадровые перестановки. Помимо Путина упоминаются фамилии Д. Медведева и С. Иванова. Сюрпризов от предстоящих выборов 2007 года не ждут. В анализируемых источниках отмечается, что выборы будут недемократичными и к власти придет тот, кого выберет нынешний президент. При этом можно отметить, что в некоторых статьях есть надежда на лучшее будущее: « Да, вполне возможно, что кто бы ни пришел на смену Путину (если Путин не останется еще на один срок), он будет более приятным и дружелюбным человеком. Вполне возможно, что мы найдем области, в которых мы могли бы с ним сотрудничать, как мы иногда сотрудничаем с Путиным»[54]. С другой стороны большое внимание уделяется вопросу нового поста Владимира Владимировича. Но во всех статьях посвященных выборам или приемнику журналисты считают, что он не уйдет из власти.

В связи с предстоящими выборами в изданиях публикуются статьи, подводящие итоги Путина, так в них отношение к В. Путину и его политический образ оставляют желать лучшего. Так 16 статей за 2007 год имеют отрицательную валентность, 26 нейтральную (новостной блок) и всего 5 имеют положительную направленность. В данном случае под положительное отношение сформировано не личными качествами и действиями президента, а общее признание того, что в России после 90х годов стали жить лучше.

В связи с выборами большое внимание также уделяется российской оппозиции, которая не работает и соответственно не имеет возможности представить собственного сильного кандидата на предстоящих выборах. «Оппозиционные партии оказались практически задушенными новыми строгими законами о выборах. Их редко показывают по телевидению, они ограничены в своих организационных возможностях»[55].

Что касается свободы прессы, то в практически 23 статьях встречается има Анны Политковской. Особенно часто оно употребляется в статьях, посвященных невозможности СМИ в России писать правду: «Немногие готовы пойти на риск, когда самовольное участие в ней навлекает беды - будь то ссылка в Сибирь (вспомните о печальном положении бывшего главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского), убийство (Анна Политковская, автор смелых журналистских расследований, застреленная в 2006 г. - лишь одна из многих)»[56].

Международные отношения. Практически с самого начала года остро встает вопрос американо-российских отношений. Выступление Путина перед международным сообществом в феврале этого года повлекло за собой острую критику со стороны администрации Дж.Буша, но при этом сам Буш достаточно мягко отреагировал на случившееся. В отличие от американского президента, пресса поддержала отрицательно настроенных политиков, и в изданиях были опубликованы негативные материалы о прошедшем выступлении. СМИ не называли в открытую началом холодной войны, хотя одна из статей на эту тему называлась именно как «Путинская благодарность - пощечина Бушу». В статье речь идет о том, что американская власть идет на встречу и уступки России, они готовы на перезагрузку отношений, с другой стороны Россия во главу с Путиным показывает неуважение к американским шагам навстречу. Также стоит отметить, что Россия изображается газовой гегемонией, которая пытается влиять на другие страны, используя свои энергоресурсы. Путин продолжает позиционировать Россию, как господствующей международной страной. «Проблема Запада заключается в том, что он зависит от российских энергоресурсов и вынужден вести дела со страной, которая постоянно подвергает своих покупателей политическому давлению»[57].

В этом году очень большое количество публикаций The Washington Post занимает критика Российской демократии. В NYT в тот же период вышла статья с заголовком «Прощая, российская Демократия». Главные темы таких статьей это то, как Владимир Путин проводит де-демакратизацию в России. СМИ манипулирует американским постулатам, что США не должны идти на контакт со странами отрицающими основные принципы демократического государства. Следовательно, Америка не должна идти на конструктивные переговоры с Россией, пока ситуация в ней не будет изменена. Высказываются мнения, что Россию следует бойкотировать Отношение к этому вопросу варьируется от предложений бойкотировать Россию и ее политиков, до внушительного финансирования российской демократии.

В течение 2007 года ситуация с имиджем России не изменилось: отношение отрицательное (Табл.2).

Табл. 2. Распределение валентности статей в 2007 году.

	положительные	отрицательные	нейтральные

 

2008.

Все внимание прессы в начале 2008 года было приковано к мартовским выборам Президента РФ. Также большие информационный блоки касаются международны политика (война Осетии и Грузии, газовый вопрос), внутренняя политика федеральных органов власти (В.В. Путин, выборы), изменения в демократии с приходом Д.А. Медведева, свобода СМИ и развитие российского бизнеса.

В американской прессе отношение к предстоящим выборам в России негативное, хотя никто не оспаривает реальность выбора россиян на пост президента приемника Путина Д.А. Медведева, выборы называют «потемкинскими» и схожими с выборами в советском союзе. Так The Washington Post в январе 2008 года написал: «Приверженность Путина советской политической модели отражает его растущее презрение к мнению Запада, а также отсутствие у него заинтересованности в сохранении сотрудничества с Европейским Союзом и Соединенными Штатами»[58]. Что касается большинства статей, то они посвящены нечестности выборов, а также нежеланию европейских наблюдатели участвовать в российских выборах. Журналисты писали, что Д.А. Медведев уже решенный кандидат, таким образом, все материалы, начиная с января 2008 года демонстрировали, что победа Медведева не являлась ни для кого сюрпризом. Нового президента все называют пешкой, утверждают что за его спиной стоит Путин, The Washington Post презрительно назвал Медведева «сорокадвухлетним коротышкой». Но с другой стороны некоторые статьи из рубрики «Мнения и комментарии» полны ожидания, что Дмитрий Анатольевич сможет изменить сложившуюся ситуацию во внутренней и внешней политики России. В них также чувствуется вера в возможность Медведевым стать независимым от Путина и исполнить предвыборные обещания. Эти немногочисленные носят или нейтральный или положительный характер.

Популярной персоной в сфере федеральной власти остается В.В. Путин. Большое число статей посвящены оценке 8 лет президентства Путина, в которых создается только негативный образ. Наиболее жестко осуждаются действия Путина по отношению к демократии, по отношению к прессе, коррупция в стране вызывает только негативные эмоции. Все чаще поднимается вопрос, того, что США должны вмешать во внутреннюю политику России – т.к. она превращается из демократического государства в авторитарное. Демократической страной она не признается – так же благодаря действию Путина. Достаточно специфичная статья, которая появилась в The Washington Post и The New York Times, касается слухов об отношениях Президента РФ и гимнастки Алины Кабаевой. Владимир Путин как личности привлекает внимание американской прессы, благодаря его политики, линии поведения, которую он выбрал с начала работы на посту президента. Это показатель того, что В.Путин остается негласным лидеров в глазах американцев. В анализируемых публикациях не раз звучит мысль о том, что закон об увеличении президентского срока до 6 лет был принят для того, чтобы «подготовить почву для возвращения Путина к президентству»[59]. Таким образом, с вступления в должность Д.А. Медведева статей, которые касаются его лично или их правления с Путиным остается минимальное количество. Но с другой стороны, он не подвергается таким нападкам, коим подвергается председатель правительства РФ.

По 2008 году стоит отметить, что в ответ на некоторые статьи, что очень важно, ответные письма в редакцию носят зачастую положительный характер и оспариваю написанное в новостных разделах.

В 2008 году живейший интерес привлекает отношения Кремля с оппозицией. Причем данная тема достаточно активно обсуждается во двух изданиях: The Washington Post и The New York Times, хотя The Wall Street Journal упорно обходит ее стороной, т.к. за этот период не было создано даже сюжета на данную тему. Издания опубликовали информацию про конфликт антикремлевского движения Солидарность, объединившего Б.Немцова, М.Гайдар, Г.Каспарова, В.Милова, В.Рыжкова и др., с официальной властью. «Лидеры Солидарности хотят убедить общественность в том, что только демократические учреждения, такие как независимые суды и альтернативные выборы могут побороть коррупцию и растраты, которые душат экономический рост»[60]. В американской прессе существовало мнение, что «Солидарность привлечет русских, недовольных политикой Кремля в условиях финансового кризиса», однако, представители оппозиции признают, что «у Солидарности мало общественной поддержки» [61].

В отношении международной политики очень ощутима биполярность новостного контекста. Так американские СМИ абсолютно негативно презентовали Россию в Грузино-осетинском конфликте, где она является прямым агрессором. Опять стране достается роль деспотичного соседа, который готов ближайшие страны «поставить на колени». С другой стороны, с приходом Д.А. Медведева, начинается изменение настроений и валентности статей посвященных американо-российским отношениям. Даже The Washington Post с его негативными представлениями о России, начинает публиковать статьи, в которых выражается надежда на прекращение конфликта между странами. Что наступает новое начало, в котором «нужно искать новые точки соприкосновения».

К концу года можно отметить снижения интереса к России, т.к в США время приближается к собственным выборам и, соответственно, интерес как журналистов, так и общественности привлекает именно этот вопрос.

В 2008 году страну воспринимают по прежнему: отрицательное отношение, при этом доля отрицательных статей возрастает (Табл.3).

Табл. 3. Распределение валентности статей в 2008 году.

	положительные	отрицательные	нейтральные

 

2009.

Основными темами 2009 года в американской качественной прессе остаются: международные отношения, образ федеральной власти, свобода СМИ и российский бизнес. В рамках этих сфер популярны следующие темы: перезагрузка американо-российских отношений, Д. Медведев, В. Путин, убийство журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой.

Представления о федеральных органах власти – отражает отношение к Владимиру Путину в 2009 году, которое не изменяется и носит отрицательную валентность. Но в связи с кризисом 2008 года высказывания о В. Путине становятся еще жестче: «Путин по-прежнему считается верховным руководителем страны, однако, согласившись на должность премьера, он невольно стал этаким "козлом отпущения в режиме ожидания". Российским премьер-министрам такая роль доставалась традиционно»[62]. Свобода СМИ и убийство журналиста и правозащитника Анастасии Бабуровой, Станислава Маркелова вызывает много вопросов у американской прессы к господину Путину. В статьях Путин, как бывший агент КГБ, на практике использует методы КГБ и убирает неугодных Кремлю людей. Что уже не удивляет американских журналистов и американскую общественность.

С другой стороны все чаще в статьях встречается фамилия Д.А. Медведева, хотя отношение к нему в 2009 году не меняется и он остается «пешкой» в тени Путина. Так его политические и профессиональные качества выстраиваются, отталкиваясь от образа В.В. Путина, при этом у него остаются негативные характеристики, такие как: «тень В.В. Путина»[63]. The NYT характеризует его следующим образом: «Дмитрий Медведев занимает пост президента России почти уже год, и трудно представить себе такую область, в которой он продемонстрировал бы независимость от своего наставника и предшественника Владимира Путина»[64].

Отношение между Россией и Америкой характеризуются обновлением отношений между Россией и США с приходом нового президента Бараком Обамой, который настроен на плодотворное развитие отношений. Емкую характеристику дает The New York Times в своей редакционной статье: «Мы чувствуем облегчение от того, что Вашингтон и Москва говорят о сотрудничестве». Логично, что большое внимание иностранных СМИ было направлено на освещение приезда Барака Обамы в Москву, что также стало толчком к улучшению мнения о России в сфере международной политике.

Что касается бизнес-сферы, то отдельной строкой необходимо выделить так называемую «газовую войну» с Украиной. Здесь можно говорить о двойственности отношения к проблеме. Так с одной стороны, США осуждают поведение России и монополии на газ, с другой стороны СМИ отрицательно настроены по отношению к Украине, которая является помехой для доставки газа из России в Европу. «Путин обратил свой взор на еще одну докучливую демократическую соседку, Украину. На этот раз своим оружием он избрал природный газ», но при этом «Украина здесь не безупречна»[65].

В течение 2009 общее отношение остается отрицательным, при этом количество отрицательных сокращается и значительно увеличивается доля нейтральных материалов (Табл.4).

Табл. 4. Распределение валентности статей в 2009 году.

	положительные	отрицательные	нейтральные

 

2010.

Исходя из контент-анализа материалов американской качественной прессы за 2010 года, можно с уверенностью сказать, что количество негативных статей уменьшилось. Но возможно причина не в улучшении отношений между странами, а в уменьшении количества статей о России в принципе. Уменьшается количество статей про внутреннюю политику России, но увеличивается внимание к поведению России на международной арене и во взаимоотношениях США. И анализируя статьи можно сказать, что поведение России заметно улучшилось по сравнению с 2008 годом, когда начинался подход к России с чистого листа.

В сфере федеральный органов власти заметно изменение отношения к паре Путин-Медведев начиная с 2009 года. Но, также как и в России, американская пресса не видит смысла в показных спорах и дискуссиях между председателем правительства и президентом. Для них также как и для многих российских экспертов – это всего лишь игра на публику. В 2010 году в публикациях Д. Медведев как отдельный политический игрок употребляется все чаще и отношение в американских СМИ к нему значительно потеплело. «Для начала ему следовало бы прислушаться к действующему президенту Дмитрию Медведеву, своему протеже, который призывает Кремль уделить внимание проблемам, способствующим повстанческому движению - бедности, безработице, властной коррупции»(The New York Times). Но отношение к Путину остается неизменным – это проявляется во всех темах. Путин как авторитарная личность, бандит, который хочет захватить как можно больше власти.

Во время освещения такого ужасного события как теракт в московском метро пресса США продолжает негативно отзывать о действиях премьера. В период терактов особенно было заметно отношение к Путину и Медведеву. Если к Медведеву призывали прислушаться, то Путина обвиняли в виновности терактов. Теракты же обсуждались со всех сторон: с одной стороны во всех изданиях было выражено соболезнование, с другой стороны обсуждался вопрос политики России в Чечне и кто виноват и что делать. Количество статей о теракте в трех изданиях - тринадцать, десять из них отрицательные.

Что касается отношений между Америкой и Россией, то здесь заметно потепление. Отзывы экспертов в основном содержат позитивный взгляд на будущее и на продолжение сотрудничества России и США. Сокращение вооружений является одной из популярных тем. Больше половины статей содержат только положительный взгляд на этот вопрос. В публикациях эта проблема представлена как улучшение отношений между США и Россией.

Но материалы об отношениях между странами, в которых имидж России положительный, ставятся под угрозу в июле 2010 года, когда всплывает информацию о шпионаже в пользу России. Это одна из наиболее ярких тем, как в материалах по американо-российским отношениям, так и в целом исходя из общего информационного потока.

В течение 2010 отношение к России принимается еще более положительную окраску, так несколько уменьшается количество отрицательных статей и при этом заметен значительный рост (на 12%) положительных текстов. Хотя превалируют материалы с отрицательной оценкой, общее количество не отрицательных материалов растет (Табл.5.).

Табл. 5. Распределение валентности статей в 2010 году.

Распределение валентности
	положительные	отрицательные	нейтральные

 

2011

Начало 2011 года (январь-март) достаточно сильно отличается от предыдущих годов. 82% статей о России, касающихся политического имиджа России затрагивают только отношения между Америкой и Россией. Заинтересованности этой темой также подтверждает выпуск редакционных статей в The New York Times и The Wall Street Journal. Статьи про американо-российские отношения носят позитивный или нейтральный характер. В большинстве статей выражено желание на перезагрузку (которая уже идет) и на возможности продолжение конструктивных отношений между двумя странами.

Федеральные органы власти. Освещение мартовских выборов проходит не так ярко, как могло бы. Но опять звучат мнения о подтасованности выборов. Одна из статей в этот период называлась: «Правящую партию обвиняют в мошенничестве при голосовании в России». Опять же вопрос с выборами в американской прессе тесно перекликается с отсутствием в России демократии.

В начале 2011 года наиболее часто звучала фамилия Д.А. Медведева, несколько раз встречалась информация по тандему Медведев-Путин (например, статьи об их разногласиях). Также были отмечены: выступление В. Кудрина и появление такой личности как А. Навального. Но, здесь необходимо уточнить, что информация носила скорее новостной характер, т.е. не имела окраски. С другой стороны, исходя из опубликованных материалов в разделе «мнения и комментарии», можно сказать, что информация о появлении в России яркого оппозиционера или заявления об изменениях воспринимаются в американском обществе положительно. Но наличие коррупции и столкновения с «господином Путиным» оставляют свой негативный осадок на имидже России.

Количество негативных материалов увеличивается к концу года. В особенности это касается предстоящих президентских выборов. Так фамилия нынешнего президента России встречается достаточно часто, но в сравнении с предыдущими годами принимает еще более негативный оттенок. Надежда, появившаяся с правлением Д.А. Медведева на развитие демократии, исчезает, когда становится понятно о новом президентском сроке Путина. «Когда г-н Путин ушел с поста президента в 2008 году, передав обязанности главы государства новоизбранному Дмитрию Медведеву, это не уменьшило личный авторитет г-на Путина. Но это увеличило шансы на то, что Россия превратится со временем в стабильную демократию. Его возвращение в 2012 году радикально уменьшит подобные шансы"[66]. К фигуре Путина также пристальное внимание было в связи с находкой Путиным амфоры. Несколько статей во всех изданиях, кроме The Wall street Journal, были посвящены наигранности ситуации. Что в принципе в России все понимают комичность ситуации, но, видимо, никто не заинтересован в исправлении, всех устраивает сложившийся статус-кво.

После декабрьских митингов в государственную думу возрастает количество статей, посвященных оппозиции, что связано с началом массовых митингов в Москве и регионах.По 6-7 статей в таких журналах, как The Wall street Journal и The New York Times, посвящены это теме в Москве в декабре 2011 года. Эта тема становится заглавной, опережая по популярности прошедшие выборы. Констатация факта, что оппозиционно настроенные граждане вышли на улицы Москвы есть, но валентность материал становится сложно определить. Оценивают людей, которые вышли на улицы: «Это люди с хорошими манерами, повидавшие мир, в модных очках. Они также прилежные и основательные (некоторые участники протеста принесли с собой графики со статистическими отклонениями, доказывающие, по их словам, наличие фальсификаций на выборах)», но при этом нет оценки митингов. Поддержки или отрицания. Но в некоторых статьях все же проскальзывает оценка с н