Перечень ключевых понятий с их распределением по темам

ПАТРИСТИКА

 

Форма аттестации: ЭКЗАМЕН

Срок: сессия (26.02.2018 – 16.03.2018)

ЦПУ Богословский факультет (заочники; набор 2013г.):
4 курс, 2017 / 2018 уч.год

Преподаватель: кандидат богословия, иерей Владимир Аврамов

 

Вопросы

1. Аполинаризм

2. Антиохийская школа

3. Александрийская школа

4. Христология Диодора Тарсийского

5. Христология Феодора Мопсуестийского

6. Христология Нестория

7. Христология свт. Кирилла Александрийского

8. Христологическая примирительная формула 433 года: достоинства и недостатки

9. Монофизитство

10. Халкидонский орос: достоинства и недостатки

11. Жизнеописание свт. Льва Великого

12. Творения свт. Льва Великого

13. Христология свт. Льва Великого

14. Экклесиология свт. Льва Великого

15. Проблема авторства Ареопагитского корпуса

16. Состав и содержание Ареопагитского корпуса, терминологические новшества

17. Учение Ареопагитского корпуса о Боге, богопознании и обожении

18. Учение Ареопагитского корпуса о творении и природе зла

19. Учение Ареопагитского корпуса о структуре тварного бытия

20. Христология Ареопагитского корпуса

21. Жизнеописание Леонтия Византийского (Иерусалимского)

22. Творения Леонтия Византийского (Иерусалимского)

23. Предпосылки и метод богословствования Леонтия Византийского (Иерусалимского)

24. Термины «ипостась», «ипостасность», «воипостасность» в понимании Леонтия Византийского (Иерусалимского)

25. Христология Леонтия Византийского (Иерусалимского)

26. Жизнеописание прп. Максима Исповедника

27. Творения прп. Максима Исповедника

28. Учение прп. Максима Исповедника о богопознании и Троице

29. Учение прп. Максима Исповедника о Логосе и логосах

30. Антропология и амартология прп. Максима Исповедника

31. Христология прп. Максима Исповедника

32. Екклесиология прп. Максима Исповедника

33. Жизнеописание прп. Иоанна Дамаскина

34. Творения прп. Иоанна Дамаскина

35. Учение прп. Иоанна Дамаскина о богопознании и Троице

36. Космология и антропология прп. Иоанна Дамаскина

37. Христология прп. Иоанна Дамаскина

38. Богословие иконы прп. Иоанна Дамаскина

Аполинаризм

Аполлинарий Лаодикийский мл. – учил о том, что в человечестве Христа не было человеческого ума или духа. Место человеческого ума занимает Ум Божественный. Т.о по Аполлинарию, человечество Христа было неполное. Т.о получается составная сущность, богочеловеческая. Получается человеческое тело, низшая человеческая душа (без высшей человеческой души), и божественного Логоса. Божественный Логос управляет телом. В святоотеческой литературе ум и дух выступают как синонимы. Но ум и разум - разные понятия. Разум - логика. Ум - может непосредственно принимать интуитивные озарения вне логики. Почему Аполлинарий исключает человеческий ум? Аполинарий: «Если бы Христос имел человеческий ум, то он имел бы и греховные человеческие помыслы». В человеческих помыслах невозможно не быть греху. Т.е ум должен быть исключен.

Основание соединения двух природ по Аполлинарию - Божественный Ум (Логос).

Сосуществление или (синусия) - термин Аполлинария - образуется некая составная сущность. Неполное человечество Христа сосуществляется с Божеством. Человечество не полное и не остается самим собой.

Аполлинаризм в богословии воспринимается как антропологический минимализм.

 

Антиохийская школа

Антиохия представляла традицию «антропологического максимализма» и никогда не выпускала из виду полноту человеческой природы Христа, тогда как Александрия говорила в первую очередь о божественности Слова, ставшего плотью, то есть телом (σαρξ).

Антиох.богословская школа. В рамках этой школы зарождается ересь с антропологическим максимолизмом. В противовес Аполлинарию представители антиохийцев начинают отстаивать полноту человечества Христа. Но впадают в другую крайность.

В антропологической самозащите можно было потерять чувство меры, впасть в некий антропологический максимализм. Это случилось с противниками Аполлинария из Антиохийской школы, отчасти с Диодором и особенно с Феодором. Для них стал распадаться образ Христа. С особенной настойчивостью они утверждали самостоятельность человеческого естества во Христе. И этим слишком приближали Богочелов.к простым людям, к “только людям”... Этому благоприятствовал дух “восточного” аскетизма, прежде всего волевого, часто разрешавшегося в чисто человеческий героизм. Не случайны идеологические, если и не генетические, связи этого “восточного” богословия с западным пелагианством, родившимся тоже из духа волевого аскетического самоутверждения и обернувшегося своеобразным гуманизмом. В конце концов именно гуманизмом соблазнялась и вся Антиох.школа. Этот соблазн прорвался в несторианстве. И в борьбе с несторианством обнаружилась вся неясность и неточность тогдашнего христологического языка т.е. нетвердость всего строя христологических понятий. Снова потребовалось великое напряжение аналитической мысли, чтобы выковать и вычеканить понятия и термины, которые не мешали бы, но помогали опознавать и исповедовать истины веры, как истины разума, — чтобы стало возможно без двусмысленности и противоречий говорить о Христе Богочеловеке.

 

Александрийская школа

Монофизитство

Термины: «одна природа», «из двух естеств», «тело человека» и «человеческое тело»

После смерти св. Кирилла, в Александрийской среде находятся противники этой формулы, но безусловно признающие авторитет свт. Кирилла. Опираясь на фразу "единая природа Бога Слова воплощенная" - и выводят новое учение – монофизитство – одна природа. Другое название - евтихианство. Евтихий - монах, в Конст-ле стал продвигать это учение. Он говорил об одной природе во Христе.

Он соглашался говоритьо двух естествах до соединения, но не в самом соединении.

Евтихий отказывался исповедовать Христа единосущным нам по-человечеству. "Как может быть тело Господа и Бога единосущным нам".

Евтихий различал термины: " тело человека " и " человеческое тело ". Он говорил что во Христе есть нечто человеческое, но не есть тело человеческое (капля масла в море, т.е. тело вроде бы есть, но и его нет), поэтому стоит говорить только о Божественном.

Православные отсюда обвиняли монофизитов в докетизме. Все что в Евангелии говорится о человечестве - видимость и кажимость. Антропологический минимализм. Нет челов.–нет проблем.

Существуют различные формы монофизитства.

Северианство – единая природа, в которой есть и божественные и человеческие качества. Халкидонский орос казался им прикрытым несторианством... Богословие этого монофизитского большинства было, прежде всего, систематизацией учения святого Кирилла.

Два крупнейших руководителей сирийского монофизитства конца V-го и начала VI-го века: Филоксен Иерапольский и Севир Антиохийский. Именно система Севира стала официальной догматической доктриной монофизитской церкви, когда она окончательно в себе замкнулась, — и сирийских яковитов, и коптов в Египте, и армянской церкви. Это было, прежде всего, формальное и словесное монофизитство. О Богочеловеческом единстве эти монофизиты говорили, как о “единстве природы,” — но μία φύσις значило для них немногим больше, чем μία ύπόστασις халкидонского ороса. Под именем “естества” они разумели именно “ипостась” (Севир это прямо отмечает); в этом отношении они были довольно строгими арестотеликами, и реальными или существующими признавали только “особи” или “ипостаси.” Во всяком случае, в “единстве природы” для них не исчезало и не снималось двойство “естественных качеств” (термин святого Кирилла). Поэтому уже Филоксен называл “единое естество” сложным. Это понятие “сложного естества” и является основным Бог системе Севира — μία φύσις σύνθετоς Богочеловеческое единство Севир определяет именно как “синтез,” “составление,” σύνθεσις. И при этом строго разграничивает “составление” от всякого слияния или смешения, — в “составлении” не происходит никакого изменения или превращения “составляющих,” но они только “сочетаются” неразрывно, не существуют “обособленно.”

Подводя итоги, можно сказать, что монофизиты были консервативны в духе богословия святого Кирилла Александрийского. Халкидонский собор спас мир от оголтелого Евтиха, но не выработал общеприемлемых положительных решений, что и послужило причиной мощной монофизитской реакции.

Христология блж. Феодорита Кирского: предпосылки, этапы становления, достоинства и недостатки. «единое Лицо», «восприятие» <…> «по намерению», «естественное единство», «усвоение».

Феодорит (393–466) стал епископом Киррским в 423 году. Кир был маленьким городком в окрестностях Антиохии, где Феодорит проводил все свое время. Помимо активной пастырской деятельности он занимался богословием и ревностно опровергал еретиков, оставшихся от прежних времен, – ариан, аномеев, маркио-нитов. После смерти Кирилла в 444 году Феодорит остается единственным значительным богословом на всем Востоке. В это время он сосредоточивает свои усилия на борьбе с учением крайнего «кирилловца» Евтиха, архимандрита одного из Конст-льских монастырей. Евтих продолжал активно бороться с несторианством (хотя ни Нестория, ни его последователей, в Конст-ле уже не было) и договорился до того, что начал отрицать единосущие человечества Христа нашей человеческой природе.

В своем христологическом исповедании Феодорит искал “средний” путь, “путь евангельских догматов”... Но он оказывается представителем Антиохийской школы, в христологии которой сказалось с самого начала напряженное отталкивание от аполлинаризма.

Феодорит прежде всего показывает полноту человечества во Христе, его неизменность в соединении. Он исходит из факта домостроительства, как из дела и откровения Божественного милосердия и любви. Только при восприятии полного человечества с разумною душою достигается спасение. Если бы Спаситель не был Богом, тогда спасение не осуществилось. И если бы он не был человеком, то Его страдания, Его “спасительная страсть,” были бы для нас бесполезны. Отсюда Феодорит приходит к исповеданию Христа Богом и человеком... Соединение естеств он мыслит нераздельным. Два естества соединены в едином Лице, в единстве жизни, έν πρόσωπоν, — нужно заметить, что Феодорит резко различает понятия “лица” и “ипостаси,” и ύπόστασις для него остается синонимом φύσις... воплощение есть восприятие, и восприятие всецелого человека... Образ соединения “божественной природы” с человеческой, Феодорит обозначает, как вселение, связь, общение, единство, — ένоίκησις, συνάφεια, ένωσις. В человеке, в “видимом,” скрыто обитало Слово, как в храме, и проявлялось в нем своими действиями... Божество нераздельно соединено с человечеством, но Феодорит прежде всего подчеркивает “различение естеств,” “особенности естества”...

Иными словами, то, что Феодорит имеет в виду, соответствует истинно православным понятиям, но в то же время терминология, которой он пользуется для выражения этих понятий, не вполне передает его мысли. Заслуга Феодорита состоит прежде всего в его оппозиции Евтиху и в несомненном влиянии его идей на атмосферу Халкидонского собора.

 

А)Богословие свт.Кирилла

Б)Томос папы Льва Великого (К собору 449-го года папа Лев прислал свое знаменитое послание (“томос”), адресованное Флавиану Констант.му. На разбойничьем соборе оно было замолчано. В Халкидоне оно было принято с утешением и восторгом. Томос, богословие которого можноопределить как богословие здравого смысла. Неоспоримым преимуществом Томоса было то, что при отсутствии малейшего намека на несторианство в нем отстаивалась полная реальность двух природ Христа.)

В)Работа отцов 4ВС.

Халкидонский орос: «Последуя святым отцам, все согласно научаем исповедовать одного и того же Сына, Господа Нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве; одного и того же истинно Бога и истинно человека, из души разумной и тела, Единосущного Отцу по божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам корме греха, Рожденного прежде вв. от Отца по божеству, а в последние дни нас ради и нашего ради спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству; Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие естеств, но скорее сохраняется особенность каждого естества и они соединяются во единое лицо и единую ипостась..».

Близость к “соглашению” 433 года сразу видна.

Халкидонское вероопределение было хорошо сбалансировано и должно было удовлетворить все партии. Так, напр., апофатические наречия: первые два, «неслитно, непреложно» направлены против монофизитства; вторые два, «нераздельно, неразлучно» – против несториан. Однако монофизиты возражали и против этой сбалансированной формулы, особенно из-за вставленного и чуждого Кириллу выражения «в двух природах», заменявшего кирилловское «единство двух природ». В словах «сохраняется особенность каждой природы, сходящейся в одно Лицо и одну Ипостась» монофизитам чудилась победа антиохийцев, а «две природы» действовали на них как красный плащ на быка. Они наотрез отказывались видеть другую возможность интерпретации, ту, которая как раз и выражала истинные взгляды сторонников Кирилла: «одно Лицо и одна Ипостась» значили не новое лицо или ипостась, а от века существующую ипостась Слова, второго ЛицаСв. Троицы. Но надо сказать, что халкидонская формула этого отождествления ипостаси Логоса с «ипостасью соединения» ясно и безоговорочно не утверждала. Именно эта проблема и явилась пробным камнем как для антиохийской, так и для александрийской христологий. Антиохийцы считали, что два естества сходятся в одну ипостась, представляющую собой не Логос, а нечто новое, ранее не существовавшее. Из Кирилловых доводов непосредственно следовало, что у человека Иисуса не было человеческой личности, – ее заместило в нем Божественное Слово. Против этого-то и восставали антиохийцы. Но если согласиться с их доводами и отвергнуть веру Кирилла, то невозможно мыслить Христа иначе, чем как два лица!

Таким образом, центральная фраза халкидонского ороса могла быть истолкована по-разному. Трудно сказать, была ли эта двусмысленность преднамеренной или же большинство отцов собора, будучи сторонниками Кирилла, проглядели возможность двоякого толкования. Как бы то ни было, составители ороса сознательно сформулировали его таким образом, чтобы раз и навсегда установить границы, за которые человеческая мысль не должна заходить в своих поисках истины.

Итак, Халкидон так же не объяснил образ соединения. Халкидон сделал ограждение от ересей (Аполлинаризм, Несторианство, Монофизитство). Орос, оказался несмотря на его сбалансированность неполным и на поверку никого не удовлетворил вполне, создав в то же время новые затруднения.

 

Творения свт. Льва Великого

После Папы Льва осталось до ста слов и до 140 писем - догматического и нравственного содержания. Все эти сочинения отмечены духом строго выдержанного православного учения. Так, в известном послании к Конст-льскому патриарху Флавиану, которое было читано на IV Вселенском соборе, св. Лев высказывает такие мысли о воплощении Бога: "Божество восприяло нашу немощь, не нарушив свойств ни того, ни другого. Истинный Бог явился в истинном и совершенном естестве истинного человека, весь с тем, что свойственно Ему, и весь в том, что свойственно нам. Человек не уничтожается величием Божества. Та и другая природа действует при взаимном общении свойственным себе образом".

"Слова папы Льва Великого на Рождество Христово" - 10.

Нравственное учение Папы Льва также заслуживает особенного внимания. Св. Лев часто убеждал паству свою творить дела милосердия. Долг милосердия, говорил он, определяется не по мере благ, а расположением сердца.

 

НЕБЕСНАЯ ИЕРАРХИЯ

Двойственные причины появления иерархии. С одной стороны иерархия как некий Богоустановленный порядок. Господь создает различные существа. С другой стороны – есть мотивы, согласно которым ангелы иерархически распределились в зависимости от степени их личной устремленности к Богу. Иерархичность - результат личного выбора свободы ангельских существ.

Высшим чинам Бог открывается непосредственно, низшим через посредство чинов высших. Смысл иерархии в познании Бога. Божественные энергии передаются от высших чинов низшим и не терпят ущерба при передачи.

В чем же смысл иерархии? Высшие чины рассматриваются как помощники в познании Бога низшими чинами. Каждый уровень приобщается полноте Божества, но уникальным своеобразным образом и при участии высших чинов. Высшие чины являются как бы педагогами. Мы всегда приобщаемся Бога только опосредованно.Опосредовано-непосредственное общение.

Иерархия Ареопагита имеет 9 чинов. Распределены на 3 триады: 1. (Высшая)..Престолы, Херувимы, Серафимы – 2.Господства, Силы, Власти – 3.(низшая)Начала, Архангелы,Ангелы.

Во многом эта иерархия – продолжение предшествующей традиции (именно Дионисиевская иерархия становится наиболее употребимой).

Природа Ангелов по Ареопагиту. Все чины небесной иерархии у Ареопагита - ангелы. По природе они ближе всего к Богу - т.к они умы: " Умопостигаемые и мыслящие сущности, силы и деятельности ". Небесная иерархия II 1 1-2.

Ангелы бестелесны и бессмертны. Как понять ангельскую иконографию, если они бестелесны? Это способ визуализации ангелов. Ангелы создают некие видения человека, для их визуализации, но к сущности их это не имеет никого отношения. Ангелы - одной природы. Место в иерархии зависит от выбора и тяготению к Богу. Ангелы - посредники между Богом и людьми.

УЧЕНИЕ О ЦЕРКВИ

Небесной иерархии, согласно Дионисию, соответствует церковная иерархия. В описании церковной иерархии Дионисий различает две триады.

В Церкви Дионисий различает два тройственных круга.

1) священные чины, иерурги. 2) “чины совершаемых”...

Ведение передается сверху вниз. Высший чин — епископский. Дионисий называет его просто: “чин иерархов.” Это — совершительный и завершительный чин, вершина иерархии, источник власти и священнодействия. На священниках лежит дело просвещения. Диаконы или “литурги” служат “очищению.”

В мирском кругу Дионисий различает снова три чина, соответствующие трем степеням священства. Низший чин — еще нуждающийся в очищении: оглашенные, кающиеся, одержимые. Второй чин, — “созерцательный,” — “священный народ,” ίερоς λάоς. Они созерцают “священные символы и их сокровенный смысл”... Высший разряд — монахи или “ферапевты.” Ими руководит уже сам епископ, но посвящают их пресвитеры.

Дионисий говорит о трех “священнодействиях” — Крещение, Евхаристия и Миропомазание... Крещением открывается вход в Церковь. Дионисий называет его “просвещением”, “Богорождением” или “возрождением.”

 

Термины «ипостась», «ипостасность», «воипостасность» в понимании Леонтия Византийского (Иерусалимского)

Термины: «ипостась», «ипостасность», «воипостасность», сущность, естество, осуществление, «одноприродные и сложные ипостаси», «ипостасное единство»

Первая половина 6 века. Очень мало сведений.

Вслед за каппадокийцами Леонтий говорит об ипостаси как о частном конкретном. Сущность - как общее.

Вслед за Аристотелем Леонтий говорил, что существуют только ипостаси и не существует безипостасной природы. Природа реально только в ипостаси.

Ипостасность - реальность, отличность природы от других представителей этой природы. Леонтий говорил, что ипостась в мире духовном есть лицо само собой существующее. Безипостасной природы не существует. Осуществиться природа может и в иной ипостаси или в ипостаси иного естества. Иначе говоря, существуют не только одноприродные ипостаси, но еще и ипостаси сложные. В сложных ипостасях при единой ипостаси мы наблюдаем реальность нескольких природ. Т.е есть природа + ипостасные св-ва не равно ипостась. Ипостась - это некое начало разделения и отличия. Ипостась - это мое отличие от других, но отличие в чистом виде.

Воипостасность - состояние природы, когда он получает свою конкретику в ипостаси другой природы.

Вкратце этот новый смысл сводится к нижеследующему. Ипостась Слова именно как ипостась, то есть как личность, восприняла человечество. Бог не стал человеком по существу, ибо Отец и Дух не воплотились.

Именно поэтому - и только поэтому - воплощенный Сын Божий представляет собой новое, воспринятое измерение божественной Личности, Логоса, и в нем человечество становится собственным человечеством Его Личности. В таком контексте термин ένυπόστατον, "во-ипостасность" можно применить к Личности Христа: человечество в Нем "во-ипостасировано".

 

ПАТРИСТИКА

 

Форма аттестации: ЭКЗАМЕН

Срок: сессия (26.02.2018 – 16.03.2018)

ЦПУ Богословский факультет (заочники; набор 2013г.):
4 курс, 2017 / 2018 уч.год

Преподаватель: кандидат богословия, иерей Владимир Аврамов

 

Вопросы

1. Аполинаризм

2. Антиохийская школа

3. Александрийская школа

4. Христология Диодора Тарсийского

5. Христология Феодора Мопсуестийского

6. Христология Нестория

7. Христология свт. Кирилла Александрийского

8. Христологическая примирительная формула 433 года: достоинства и недостатки

9. Монофизитство

10. Халкидонский орос: достоинства и недостатки

11. Жизнеописание свт. Льва Великого

12. Творения свт. Льва Великого

13. Христология свт. Льва Великого

14. Экклесиология свт. Льва Великого

15. Проблема авторства Ареопагитского корпуса

16. Состав и содержание Ареопагитского корпуса, терминологические новшества

17. Учение Ареопагитского корпуса о Боге, богопознании и обожении

18. Учение Ареопагитского корпуса о творении и природе зла

19. Учение Ареопагитского корпуса о структуре тварного бытия

20. Христология Ареопагитского корпуса

21. Жизнеописание Леонтия Византийского (Иерусалимского)

22. Творения Леонтия Византийского (Иерусалимского)

23. Предпосылки и метод богословствования Леонтия Византийского (Иерусалимского)

24. Термины «ипостась», «ипостасность», «воипостасность» в понимании Леонтия Византийского (Иерусалимского)

25. Христология Леонтия Византийского (Иерусалимского)

26. Жизнеописание прп. Максима Исповедника

27. Творения прп. Максима Исповедника

28. Учение прп. Максима Исповедника о богопознании и Троице

29. Учение прп. Максима Исповедника о Логосе и логосах

30. Антропология и амартология прп. Максима Исповедника

31. Христология прп. Максима Исповедника

32. Екклесиология прп. Максима Исповедника

33. Жизнеописание прп. Иоанна Дамаскина

34. Творения прп. Иоанна Дамаскина

35. Учение прп. Иоанна Дамаскина о богопознании и Троице

36. Космология и антропология прп. Иоанна Дамаскина

37. Христология прп. Иоанна Дамаскина

38. Богословие иконы прп. Иоанна Дамаскина

Перечень ключевых понятий с их распределением по темам

 

Христология свт. Льва Великого

«закон справедливости», «новое Рождество», «единство Лица».

Экклесиология свт. Льва Великого

провиденциальность Римской империи, «князь апостолов», «Тело Христово (corpus Christi)», «князь Церкви», «кафедра Петра (cathedra Petri, Petri sedes)», примат римского папы, непогрешимость римского папы.

Аполинаризм

«сосуществление», «синусиасты», антропологический минимализм

Антиохийская школа

антропологический максимализм

Александрийская школа

антропологический минимализм

Христология Диодора Тарсийского

«совершенство» человечества во Христе, «Сын Божий и Сын Давидов», «храм Бога-Слова», «Сын по благодати»

Христология Феодора Мопсуестийского

«совершенный человек», вселение Слова (™νоίκησις), связь (συνάφεια), соотношение (σχέσις), «казалось (κατ¦ τХ δoκε‹ν)… плотью», «обитание как в Сыне», «единение по благоволению (κατ' ™υδоκίαν), по единству воли (ταυτоβоυλία)», «единство лица (№ τоа πρоσώπоυ œνωσις)», «Богородица и человекородица (Ґνθρωπоτόκоς)»

Христология Нестория

«естественное лицо (πρόσωπоν φυσικόν)», «лицо соединения(πρόσωπоν τБς ˜νώσεως)», «Христородица (Χριστоτόκоς)», «Человекородица», «Богоприимная (Θεоδόχоς,)»

Христология свт. Кирилла Александрийского

«единая ипостась», «усвоение („διоπόιησις)», «неслиянно и неизменно (άσυγχύτως καˆ¢τρέπτως)», «единая природа Бога-Слова Воплощенного (μία φύσις τоа θεоа Λόγоυ σεσαρκωμένη)»

Монофизитство

«одна природа», «из двух естеств», «тело человека» и «человеческое тело»

Христология блж. Феодорита Кирского: предпосылки,этапы становления, достоинства и недостатки

«единое Лицо», «восприятие» <…> «по намерению», «естественное единство», «усвоение»

Учение Ареопагитского корпуса о Боге, богопознании и обожении

«апофатическое богословие», «катафатическое богословие», «пресущественность Бога», «Божественные имена», «единый источ­ник пресущественного Божества», апофатика триединства, «обожение», «единство», «очищение», «просвещение», «совершенство», «мистическое богословие», «исступление», «покой», «безмолвие»

Учение Ареопагитского корпуса о творении и природе зла

«Благо», Божественные «парадигмы» (первообразы, образцы), «самоподвижные» твари

Учение Ареопагитского корпуса о структуре тварного бытия

«иерархия», «Небесная иерархия», «триада», «умы», «Церковная иерархия», «Божественное рождение», «Таинство собрания», «теургия», «Таинство Мира»

Христология Ареопагитского корпуса

двойное посредничество Христа, «новая богомужняя энергия»

Термины «ипостась», «ипостасность», «воипостасность» в понимании Леонтия Византийского (Иерусалимского)

«ипостась», «ипостасность», «воипостасность», сущность, естество, осуществление, «одноприродные и сложные ипостаси», «ипостасное единство»

Христология Леонтия Византийского (Иерусалимского)

«имя личности», «олицетворение», «…во ипостаси Слова», «взаимность» свойств, «единая ипостась», «тленная» плоть, превышение меры естества, «подобострастие (гомеопатия)»

Учение прп.Максима Исповедника о Логосе и логосах

Божественный «Логос», «логосы», «логос естества», «логос промысла», «логос суда»

Христология прп. Максима Исповедника

«естественные и неестественные страсти», «грех произволения», «грех естества», греховное рождение, нетление произволения, нетление естества, монергизм, монофилитство, «воля природная (естественная воля)», «воля суждения (гномическая воля)»

Конец IV века принес с собой победу никейской веры над арианством, раз и навсегда решив вопрос о божественной природе второго ЛицаСв. Троицы и определив вечную природу Бога как троичную. Теперь на очереди стоял другой вопрос – вопрос о личности «исторического» Иисуса.

Догмат – мысль, идея. Догмат не развивается, а развивается словесная формулировка.

Гл. вопрос христологических споров – об образе соединения2-х природ во Христе. Когда говорят о некоем соединении, в естественно научной среде важно, что же получилось в результате. Т.е в данном случае важно уточнить, что же являлось связующим звеном для природ? У каждой ереси свой ответ об образе соединения.

 

Аполинаризм

Аполлинарий Лаодикийский мл. – учил о том, что в человечестве Христа не было человеческого ума или духа. Место человеческого ума занимает Ум Божественный. Т.о по Аполлинарию, человечество Христа было неполное. Т.о получается составная сущность, богочеловеческая. Получается человеческое тело, низшая человеческая душа (без высшей человеческой души), и божественного Логоса. Божественный Логос управляет телом. В святоотеческой литературе ум и дух выступают как синонимы. Но ум и разум - разные понятия. Разум - логика. Ум - может непосредственно принимать интуитивные озарения вне логики. Почему Аполлинарий исключает человеческий ум? Аполинарий: «Если бы Христос имел человеческий ум, то он имел бы и греховные человеческие помыслы». В человеческих помыслах невозможно не быть греху. Т.е ум должен быть исключен.