Христологическая примирительная формула 433 года: достоинства и недостатки.

В течение двух лет Кирилл Александр-й и Иоанн Антиох-й переписывались, обсуждая возможность соглашения, и в конце концов в 433 г. Кирилл написал Иоанну примирительное письмо (составленное, возможно, Феодоритом Киррским), содержавшее компромиссную формулировку спорных богословских проблем.

Дева Мария называлась Богородицей.

Также употреблялось слово ипостась в применении к Христу: говорилось, что во Христе две природы, объединенные в одной ипостаси.

(Ключевое слово в формуле:Он же..-Он же..-Сын Божий). Эта формула несла веру Кирилла и была выражена на антиохийском языке. Два рождения: от Отца и во времени.

“Исповедуем, что Господь наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек, из души разумной и тела, Θεόν τέλειоν καί άνθρωπоν τέλειоν, — что он рожден прежде век от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и спасения нашего от Марии Девы по человечеству, — что Он единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, — ибо совершилось соединение двух естеств δύо γάρ φύσεων ένωσις γέγоνε... Посему исповедуем единого Христа, единого Сына, единого Господа... В виду такого неслитного соединения, мы исповедуем святую Деву Богородицею…

В самом построении этого вероизложения чувствуется иная мысль, нежели у Феодора и Нестория. И прежде всего: признание единого субъекта, единого Богочеловеческого Лика, — Господь рождается от Отца, и Он же (τόν αύτόν) от Девы напоследок дней сих, — именно этого не хотел ни признать, ни сказать Несторий. От предания и от правила веры он отклонялся не тогда, когда говорил о “двух естествах,” но когда разделял двух субъектов, различал два онтологических центра отношений во Христе. И затем, — в “формуле единения” началом единства прямо исповедуется Божество Слово. Правда, в этом только воспроизводится логическая схема Никейского символа, не исключавшая разных толкований. Нужно прибавить, сама по себе “формула единения” не исчерпывает вопроса, — она предполагает определение терминов и требует богословского комментария.

Эта формулировка не объясняет каким образом это соединение возможно, как совершенное человечество могло быть во Христе без ипостаси.

Монофизитство

Термины: «одна природа», «из двух естеств», «тело человека» и «человеческое тело»

После смерти св. Кирилла, в Александрийской среде находятся противники этой формулы, но безусловно признающие авторитет свт. Кирилла. Опираясь на фразу "единая природа Бога Слова воплощенная" - и выводят новое учение – монофизитство – одна природа. Другое название - евтихианство. Евтихий - монах, в Конст-ле стал продвигать это учение. Он говорил об одной природе во Христе.

Он соглашался говоритьо двух естествах до соединения, но не в самом соединении.

Евтихий отказывался исповедовать Христа единосущным нам по-человечеству. "Как может быть тело Господа и Бога единосущным нам".

Евтихий различал термины: " тело человека " и " человеческое тело ". Он говорил что во Христе есть нечто человеческое, но не есть тело человеческое (капля масла в море, т.е. тело вроде бы есть, но и его нет), поэтому стоит говорить только о Божественном.

Православные отсюда обвиняли монофизитов в докетизме. Все что в Евангелии говорится о человечестве - видимость и кажимость. Антропологический минимализм. Нет челов.–нет проблем.

Существуют различные формы монофизитства.

Северианство – единая природа, в которой есть и божественные и человеческие качества. Халкидонский орос казался им прикрытым несторианством... Богословие этого монофизитского большинства было, прежде всего, систематизацией учения святого Кирилла.

Два крупнейших руководителей сирийского монофизитства конца V-го и начала VI-го века: Филоксен Иерапольский и Севир Антиохийский. Именно система Севира стала официальной догматической доктриной монофизитской церкви, когда она окончательно в себе замкнулась, — и сирийских яковитов, и коптов в Египте, и армянской церкви. Это было, прежде всего, формальное и словесное монофизитство. О Богочеловеческом единстве эти монофизиты говорили, как о “единстве природы,” — но μία φύσις значило для них немногим больше, чем μία ύπόστασις халкидонского ороса. Под именем “естества” они разумели именно “ипостась” (Севир это прямо отмечает); в этом отношении они были довольно строгими арестотеликами, и реальными или существующими признавали только “особи” или “ипостаси.” Во всяком случае, в “единстве природы” для них не исчезало и не снималось двойство “естественных качеств” (термин святого Кирилла). Поэтому уже Филоксен называл “единое естество” сложным. Это понятие “сложного естества” и является основным Бог системе Севира — μία φύσις σύνθετоς Богочеловеческое единство Севир определяет именно как “синтез,” “составление,” σύνθεσις. И при этом строго разграничивает “составление” от всякого слияния или смешения, — в “составлении” не происходит никакого изменения или превращения “составляющих,” но они только “сочетаются” неразрывно, не существуют “обособленно.”

Подводя итоги, можно сказать, что монофизиты были консервативны в духе богословия святого Кирилла Александрийского. Халкидонский собор спас мир от оголтелого Евтиха, но не выработал общеприемлемых положительных решений, что и послужило причиной мощной монофизитской реакции.

Христология блж. Феодорита Кирского: предпосылки, этапы становления, достоинства и недостатки. «единое Лицо», «восприятие» <…> «по намерению», «естественное единство», «усвоение».

Феодорит (393–466) стал епископом Киррским в 423 году. Кир был маленьким городком в окрестностях Антиохии, где Феодорит проводил все свое время. Помимо активной пастырской деятельности он занимался богословием и ревностно опровергал еретиков, оставшихся от прежних времен, – ариан, аномеев, маркио-нитов. После смерти Кирилла в 444 году Феодорит остается единственным значительным богословом на всем Востоке. В это время он сосредоточивает свои усилия на борьбе с учением крайнего «кирилловца» Евтиха, архимандрита одного из Конст-льских монастырей. Евтих продолжал активно бороться с несторианством (хотя ни Нестория, ни его последователей, в Конст-ле уже не было) и договорился до того, что начал отрицать единосущие человечества Христа нашей человеческой природе.

В своем христологическом исповедании Феодорит искал “средний” путь, “путь евангельских догматов”... Но он оказывается представителем Антиохийской школы, в христологии которой сказалось с самого начала напряженное отталкивание от аполлинаризма.

Феодорит прежде всего показывает полноту человечества во Христе, его неизменность в соединении. Он исходит из факта домостроительства, как из дела и откровения Божественного милосердия и любви. Только при восприятии полного человечества с разумною душою достигается спасение. Если бы Спаситель не был Богом, тогда спасение не осуществилось. И если бы он не был человеком, то Его страдания, Его “спасительная страсть,” были бы для нас бесполезны. Отсюда Феодорит приходит к исповеданию Христа Богом и человеком... Соединение естеств он мыслит нераздельным. Два естества соединены в едином Лице, в единстве жизни, έν πρόσωπоν, — нужно заметить, что Феодорит резко различает понятия “лица” и “ипостаси,” и ύπόστασις для него остается синонимом φύσις... воплощение есть восприятие, и восприятие всецелого человека... Образ соединения “божественной природы” с человеческой, Феодорит обозначает, как вселение, связь, общение, единство, — ένоίκησις, συνάφεια, ένωσις. В человеке, в “видимом,” скрыто обитало Слово, как в храме, и проявлялось в нем своими действиями... Божество нераздельно соединено с человечеством, но Феодорит прежде всего подчеркивает “различение естеств,” “особенности естества”...

Иными словами, то, что Феодорит имеет в виду, соответствует истинно православным понятиям, но в то же время терминология, которой он пользуется для выражения этих понятий, не вполне передает его мысли. Заслуга Феодорита состоит прежде всего в его оппозиции Евтиху и в несомненном влиянии его идей на атмосферу Халкидонского собора.