Такое прекращение действия патента свидетельствует лишь о прекращении у патентообладателя исключительных прав на изобретение, права на разрешение использования изобретения.

Таким образом, суд подчеркнул, что прекращение исключительного права в рассмотренной ситуации не является безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения за использование, обусловленного договором между авторами и патентообладателем.

Если договором об отчуждении (уступке) права на получение патента установлено, что право определять целесообразность дальнейшего действия патента и уплаты ежегодной пошлины принадлежит патентообладателю, то авторы полностью теряют возможность какого-либо влияния на ситуацию с выплатой авторского вознаграждения.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Липецким областным судом, извлечение из Апелляционного определения от 29.07.2013 N 33-1847/2013 которого представлено ниже.

Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находилось охраняемое техническое или художественно-конструкторское решение, на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "НЛМК" и авторами изобретения был заключен договор об уступке права на получение патента, по условиям которого авторы передают, а ОАО "НЛМК" приобретает права патентообладателя на изобретение с выплатой авторам процентов прибыли от использования патента в ОАО "НЛМК" за каждый год использования в пределах срока действия патента.

Вступившими в законную силу решениями Левобережного районного суда г. Липецка удовлетворены исковые требования Д. к ОАО "НЛМК" о взыскании авторского вознаграждения за год (в опубликованном судебном акте не указан) по договору об уступке права на получение патента.

Установив, что действие патента было досрочно прекращено 07.12.2009 и восстановлению он не подлежит, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения в период после досрочного прекращения действия патента (выделено мной. - В.Д.).

Иной вывод противоречит праву владельца исключительных прав определять судьбу этого права - поддерживать или нет исключительные права на изобретение в том случае, если изобретение потеряло для правообладателя ценность и не нуждается в правовой охране.

В связи с отсутствием оснований для взыскания авторского вознаграждения требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Довод Д. о том, что ранее принятыми решениями судов было взыскано авторское вознаграждение за период до 2012 г., не может повлечь отмену решения суда. Как правильно указал суд, исходя из необратимости прекращения действия патента на момент рассмотрения дела судом правовые основания для взыскания вознаграждения за 2012 г. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчик в 2012 г. использовал изобретение и до 06.12.2012 у него имелась возможность восстановить действие патента, не могут являться основанием для взыскания вознаграждения, поскольку с 07.12.2009 изобретение является общедоступным и с этого времени любое лицо вправе его использовать бесплатно.

Довод жалобы о том, что патент прекратил действие с 07.12.2012, когда истек срок, в течение которого имелась возможность восстановить действие патента, основан на неправильном толковании норм права. В силу ст. 1399 ГК РФ действие настоящего патента прекращено со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе, в данном случае - с 07.12.2009.

Довод жалобы о том, что при прекращении действия патента правоотношения между изобретателем и его работодателем, ранее оформившим на себя патент на изобретение, не прекращаются и обязанность работодателя по выплате авторского вознаграждения сохраняется, несостоятелен. С момента досрочного прекращения действия патента изменяется режим юридической монополии, в котором находилось охраняемое техническое решение, на режим общественного достояния. При прекращении действия патента перестает существовать объект охраны, удостоверенный государством в установленном порядке, а следовательно, нет и охраняемого изобретения. Досрочное прекращение действия патента на изобретение влечет за собой и прекращение всех основанных на патенте обязательств, в том числе и обязательств по выплате авторского вознаграждения.

Авторское вознаграждение по договору об уступке прав на получение патента санкцией к патентообладателю за невыполнение обязанности по уплате пошлины за поддержание патента в силе не является. Оно выплачивается при наступлении условий, предусмотренных действующим договором.

То, что ОАО "НЛМК" не исполнило предусмотренное договором обязательство по поддержанию патента в силе, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст. 1399 ГК РФ и п. 6 договора об уступке права на получение патента право определять целесообразность дальнейшего действия патента и уплаты ежегодной пошлины принадлежит патентообладателю.

Доводы жалобы о том, что ответчик не уведомил авторов за три месяца до истечения срока уплаты ежегодной пошлины о принятом решении ее не платить, а также о том, что не должны нарушаться имущественные интересы авторов, которые не имеют возможности оформить патент на свое имя, не могут являться основанием для взыскания авторского вознаграждения по договору, так как срок действия патента истек.

К перечисленным в п. 4 ст. 1370 ГК РФ случаям выплаты работодателем работникам вознаграждений и компенсаций данный спор не относится. По договору, заключенному между сторонами, выплата ежегодного авторского вознаграждения обусловлена использованием ответчиком изобретения и сроком действия патента.