Хорошо известно, что политика имеет двойственную природу: с одной стороны, она – наука, а с другой – искусство. Почему? Аргументируйте свой ответ.

Хочу начать с того, что ряд авторов определяет политику как деятельность, направленную на достижение гражданского согласия в обществе исключительно мирными средствами. В этой связи заслуживает внимания точка зрения митрополита Питирима. “Слово “политика” для меня, – отмечает он, – определяется ее исконным смыслом, который заложил еще Платон: искусство жить вместе. Искусство единства во множестве. Еще говорят, что политика – это искусство достижения возможного. То есть научиться сосуществовать. Священник – это тот же политик. Примирить банкира и нищего в одном приходе, чтобы в церкви они чувствовали себя равными детьми божьими”. Таким образом термин “политика” в основном понимается как наука государственного управления, наука о целях государства и наилучших средствах их достижения, как искусство жить вместе, как борьба за власть и ее удержание. Отсюда можно сделать вывод, что при анализе политики следует исходить из учета двух феноменов: власти и государства.

Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В период первобытнообщинного строя власть осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. С усложнением социальной структуры и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Сформировался аппарат власти, органы принуждения, управления, которые в форме государства отделились от общества и стали над ним. Как писал М.Вебер: “Государство, равно как и политические союзы предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует”.

По моему мнению, как нельзя расширенно толковать политику и отождествлять ее фактически с социальной деятельностью, так нельзя и сводить все содержание политики к отношениям между классами по поводу власти. При всей многозначности понятия “политика” оно все же отражает, впитывает в себя особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, государством, политическими партиями, общественно-политическими движениями, организациями, отдельными гражданами, действия которых призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей.

В связи с этим следует отметить то обстоятельство, что многие политологи в последние годы рассматривают политику в обществе как многомерную структуру: она имеет институциональное измерение, установленное с помощью конституции, правового порядка и традиции; политика имеет нормативное, содержательное измерение, указывающее на цели, задачи и предметы политики; политика имеет процессуальное измерение, направленное на передачу интересов с помощью конфликта и консенсуса. Не все в обществе обретает политический характер, но почти все может иметь политическое значение.

Государство по своей изначальной природе предназначено решать общие проблемы и обеспечивать общий порядок в интересах всех социальных общностей, а не только в интересах правящих общественных групп, слоев. Да, для основоположников марксизма был характерен подход к государству как к политическому орудию в руках экономически господствующего класса для подавления и эксплуатации угнетенных классов. Однако и они не отрицали общенациональную функцию государства, выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Государственная политика играет интегрирующую роль для достижения гражданского согласия в обществе. Эта ее характерная черта в нашей философской, социологической и юридической литературе длительное время замалчивалась. Акцент делался на политическую, классовую борьбу, а буржуазное государство рассматривалось как главное орудие подавления оппозиционных сил преимущественно насильственными средствами. В советском “социалистическом” обществе, утверждалось в работах официальных идеологов, что классовая борьба исчезла, сформировалось морально-политическое единство народа и, следовательно, у государства отпала функция подавления. Такой извращенный вульгарно-идеологический подход в понимании роли государственной политики сейчас с трудом преодолевается..

В демократических обществах достижение гражданского согласия обеспечивается, как правило, различными формами, приемами, партнерами, заключением соглашений, образованием союзов, подписанием договоров, деклараций и т.п.

В тоталитарных общественных системах государство тоже стремится сплотить все общественные группы, но центр переносится на подавление инакомыслия, запретительные, насильственные средства и методы по отношению к оппозиционным группам. Подобный подход не позволяет достичь сколько-нибудь прочного социального мира, тем более на длительный период. Хотя и в тоталитарных общественных системах в период войн или природных катаклизмов (землетрясение, наводнения и т.п.) государственным органам удается достичь сплочения всех социальных, национальных групп, слоев, установить на время социальный мир.

Государство политическими средствами призвано осуществлять общую функцию управления людьми, отношениями между ними и социальными группами, оно нередко выступает силой, “умиряющей” межклассовые, политические столкновения, не допускает бесплодной растраты сил в социальной борьбе, разгула анархистской стихии.

Таким образом политика – это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью завоевания политической власти или ее упрочения специфическими методами.