Неосторожная форма вины и ее виды. Казус (случай) как невиновное причинение вреда.

 

В отличие от умышленной формы вины, при которой субъект сознательно нарушает порядок поведения, неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) отношением лица к объектам уголовно-правовой охраны.

Выделяются два вида неосторожной формы вины (ст. 23 УК):

Ø преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);

Ø преступная небрежность.

Легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо:

Ø предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;

Ø осознаёт наличие реальной возможности предотвратить наступление наступления общественно опасных последствий.

Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при преступном легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определённую опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.

Возможность наступления последствий предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению вреда, и возможность превратится в действительность. Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определённые меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учётом предпринятых им мер вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния. Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по её нейтрализации. Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий. Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определённый риск наступления последствий, т.е. что его действия таят в себе некоторую опасность. Тем не менее, эта опасность и её осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии исключается.

Волевой элемент преступного легкомыслия может быть определён как активное нежелание наступления общественно опасных последствий, основанное на расчёте предотвратить их наступление.

Рассчитывая на предотвращение наступления общественно опасных последствий, лицо надеется на:

Ø совершение определённых действий по устранению опасности;

Ø свои собственные силы, навыки, способности и т.п.;

Ø на силы и умения других лиц;

Ø на свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.;

Ø на определённые обстоятельства или явления.

Необходимым условием волевого расчёта является наличие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов:

Ø существует реально;

Ø объективно обладает такими качествами и при том в такой степени, как это необходимо для предотвращения последствий;

Ø будет реально задействован для предотвращения последствий.

К характеристике расчёта относится также его легкомысленность. Расчёт будет считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, т.е. лицо не предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда. Виновный переоценивает способность задействованных им обстоятельств исключить наступление общественно опасных последствий, и его расчёт оказывается поверхностным, недостаточно серьёзным, то есть легкомысленным.

Если расчёт лица был достаточно обоснован, то нет легкомыслия, а, следовательно, нет вины и ответственности.

Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

По интеллектуальному элементу:

Ø при косвенном умысле лицо осознаёт общественно опасный характер своего деяния, чего нет при легкомыслии;

Ø при косвенном умысле последствия предвидятся как реальный результат совершаемого лицом конкретного действия, в то время как при легкомыслии есть предвидение абстрактной возможности наступления последствий, которые не должны наступить от действий лица;

Ø при легкомыслии лицо осознаёт свою возможность предотвратить последствия определёнными мерами, чего нет при косвенном умысле.

По волевому элементу: при косвенном умысле сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают нежелание принять меры к предотвращению последствий, в то время как при легкомыслии активное нежелание последствий сопровождается принятием конкретных мер по недопущению вреда либо расчётом на иные конкретные обстоятельства, способные воспрепятствовать наступлению последствий.

Поскольку волевое отношение лица к последствиям свойственно только прямому и косвенному умыслу, а также легкомыслию, можно предложить в качестве критерия отграничения данных видов вины по волевому моменту принятие или непринятие мер для наступления или ненаступления последствий. Использование данного критерия возможно по следующей схеме:

 

Вид вины	Волевой момент	Характер отношения	В чём выражается отношение
прямой умысел	желает	активное желание	специально принимает меры для наступления последствий
косвенный умысел	сознательно допускает или безразлично относится	пассивное	1) специально не принимает меры для наступления последствий; 2) не принимает меры для предотвращения последствий
легкомыслие	рассчитывает на предотвращение	активное нежелание	специально принимает меры для предотвращения последствий

 

Принятие или непринятие мер для предотвращения последствий включает в себя и наличие или отсутствие расчёта на конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление последствий.

Преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:

Ø не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;

Ø обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:

Ø не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий;

Ø имеет реальную возможность проявить свою волю для правильной оценки обстановки и избежания вреда.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.

Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при одновременном наличии двух критериев:

Ø объективного;

Ø субъективного.

Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях. Правила безопасного поведения могут быть общепринятыми (обращение с огнём в быту) или закреплёнными в различных инструкциях по технике безопасности. Точное следование требованиям правил исключает возможность причинения вреда.

Объективный критерий - это мера должного поведения безотносительно к индивидуальным особенностям действующего субъекта. Он потому и называется объективным, что применяется в равной мере к любому человеку, осуществляющему деяния в определённой сфере, и не учитывает субъективные свойства самого деятеля.

Конкретное содержание объективного критерия зависит от того, в какой области человеческой деятельности совершается деяние. Так, требования правил дорожного движения являются объективным критерием для оценки поведения участников дорожного движения (лица, управляющего транспортным средством, пассажира, пешехода и т.д.).

Применение объективного критерия означает установление соответствия поведения лица требованиям безопасности в соответствующей сфере деятельности. Если поведение лица не соответствует указанным требованиям, то делается заключение: лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Если же поведение лица полностью соответствует требованиям безопасности (лицо не нарушало меры предосторожности), то делается противоположный предшествующему вывод: лицо не должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Поэтому требование объективного критерия в обобщённом виде можно определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.

Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.

Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

Если объективный критерий является требованием должного поведения, обращённым к любому лицу, то субъективный критерий отвечает на вопрос: могло ли выполнить это требование данное конкретное лицо.

Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев и объективного, и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т.п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

В юридической литературе выделяют и иные виды небрежности: интеллектуальная небрежность или преступное невежество, волевая небрежность, правовая небрежность.

При интеллектуальной небрежности субъект не предвидит возможности наступления общественной опасных последствий ввиду отсутствия у него специальных знаний о безопасном совершении деяний в определённой области, например, медицинских знаний при осуществлении лечения больного.

Волевая небрежность выражается в принятии неверного решения в условиях существующей опасности. Имея реальную возможность избежать причинения вреда, субъект предпринимает соответствующие меры, не осознавая их неэффективность.

Правовая небрежность характеризуется отсутствием знаний правовых норм, нарушение которых образует соответствующее преступление. Субъект не осознаёт общественную опасность своего поведения в силу незнания закреплённого правом порядка поведения, например, правил о сделках с драгоценными металлами или камнями. Небрежность в отношении уголовной противоправности правового значения не имеет.

В указанных видах небрежности внимание фиксируется на причине, по которой лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако правовая оценка поведения лица при данных видах небрежности осуществляется в полном соответствии с ранее изложенными правилами.