Модели номинации пространства-времени

ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра английского языка и литературы

 

 

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

 

На тему: «Роль процессуального признака в моделях и механизмах номинации пространства-времени»

Исполнитель: Лебедев В. С.

Руководитель: к. филол. н., доцент Грибенник Дмитрий Владимирович

«К защите допускаю»

И.о. заведующего кафедрой: _____________________ к.п.н. Лапицкая Светлана Ивановна

 

 

«___» _________ 2017 года

 

Санкт-Петербург

 

 

Оглавление

Введение. 4

1. модели номинации ВРЕМЕНИ......................................................... 9

1.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК, КАК СВЯЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХИЧЕСКОГО ВРЕМЁН.. 9

1.2. МОДЕЛИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ... 12

1.2.1. МОДЕЛИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ................................................................................ 12

1.2.2. МОДЕЛИ грамматикализации ВРЕМЕНИ............................ 22

2. роль процессуального признака в механизме концептуализации ПРОСТРАНСТВА-времени.. 26

2.1. МЕХАНИЗМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ........................................................................................ 26

2.1.1. МЕХАНИЗМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ........................................................ 26

2.1.2. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С КОНЦЕПТОМ "ДОРОГА"................................................................................................................ 28

2.1.3. МЕТАФОРА ВРЕМЯ – ПРИРОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ......................... 29

2.2. МЕХАНИЗМЫ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ...................... 33

2.3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ....................... 41

Заключение. 45

Список литературы.. 46

Я думал о том почему лишь глаголы

подвержены часу, минуте и году.

а дом лес и небо, как будто монголы,

от времени вдруг получили свободу.

Отрывок из пьесы А. Введенского «Серая тетрадь».

Введение

Когнитивная лингвистика позволяет исследовать человеческое мышление, отталкиваясь от конкретных словесных форм. Особенное значение имеет изучение пространства-времени, поскольку вся действительность за пределами нашего сознания предстаёт через взаимодействие с хронотопом.

Категории пространства и времени рассматривались многими исследователями. Когнитивная лингвистика изучает процесс восприятия человеком окружающего мира и формирование на этой основе концептуальной картины мира.

Исследованию концепта времени посвящено много трудов. Д. Лакоф [41, 42, 43] и М. Джонсон [43], характеризуя явление когнитивной метафоры описали когнитивные метафоры время-ценность и время-пространство. В. Эванс [27] написал большой труд о концептуализации времени, Ж. Фоконье [28, 29, 30, 31] и М. Тернер [29, 30, 321], описывая ментальные пространства и теорию блендов, выявили, что время воспринимаемое человеком и физическое время различны, а также то, что время схватывается полимерно даже в рамках одной синтагмы. Т. И. Дешериева [10] дала определение лингвистического аспекта времени, а также описала многие модели концептуализации времени. Точка зрения Есперсена [11] состоит в том, что в современном английском языке нет объективного будущего, поскольку формы будущего времени всегда модальны. Ахматова [2] и Фурс [23] считают, что подразделение времени на «настоящее», «прошедшее» и «будущее» естественно. Особенный интерес для исследователей представляет перфект. Хоть категории вида и времены не тождественны, они обязательно единомоментны в тексте. Теория «общего вида» основывается не на реальном видовом содержании формы, а на противопоставлении ее другой глагольной форме, имеющей видовое содержание. В зарубежных кругах категории вида и времени как правило не разделяют. Не смотря на то, что вид – это видовременная форма, он зачастую имеет временное значение. Они утверждают, что основное видовое значение перфекта – это завершенность действия к моменту речи. Третья точка зрения принадлежит профессору А. И. Смирницкому [21, 22], который, отрицая принадлежность перфектных форм к какой либо из вышеперечисленных категорий, выделил их в отдельную категорию, названную им категорией временной отнесенности. Исследования перечисленных выше ученых имели огромное значение, но в них не учитывается концепт процессуального признака, как важная часть механизма грамматикализации времени.

О проблеме номинации времени информирует часть статьи Е.Н. Ивашиной и Н.В. Руденко [13]. Они назвали важнейшую когнитивную метафору, использовавшуюся при концептуализации понятия времени (время, как циклическое движение (круг), путь, граница). Их исследование не выявляет когнитивное основание этой метафоры, а также не исследует механизмы когнитивной интеграции, ограничиваясь исследованием когнитивной метафоры. Сейчас лингвистам уже очевидно, что когнитивная метафора не является единственным механизмом концептуализации (из значительных механизмов концептуализации, кроме когнитивной метафоры, мы считаем особенно важными аналогию, грамматикализацию, концептуальную комбинацию и концептуализацию через решение абстрактных задач). Таким образом, проблема номинации времени не изучена в достаточной мере. Исследованием лингвистического аспекта пространства занимались Л. А. Журавлева [12], И. В. Пашкова [19] и Рейчел Саттон-Спенс, они информировали о геометрических метафорах. Изучением процессуального признака и глагола активно занимались Е. С. Кубрякова [16, 17, 18], Н. Н. Болдырев [5, 6], Е. В. Самылина [20] и Л. А. Фурс [23]. Механизмы номинации всесторонне исследованы в трудах Кубряковой [17, 18]. Г. В. Кретинина [15] информирует о возможностях использования пространственно-временного подхода к обучению иноязычной разговорной речи. Так как когнитивистика является междисциплинарной наукой, то представляется оправданным в настоящей работе обращение к данным философии, психологии и медицины. В философии проблеме времени посвящено множество трудов, для нашей работы оказались информативны труды И. Канта [14], Э. Гуссерля [37], М. Хайдеггера [34, 35] и В. В. Бибихина [4]. Кант выдвинул тезис об априорности пространства и времени. Хайдеггер охарактеризовал важность исследования вопроса о бытии. Гуссерль с феноменологических позиций исследовал бытие, как совокупность времени и пространства. Бибихин выявил, что определить «своё» время совсем не значит определить свои пространственно-временные физические координаты. Большое значение для нашей работы имели медицинские исследования слепых людей, проведенные учеными из «Сингха лаб» [50]. Для нашего исследования особенно информативна была монография А. Пайвио [45] о психологии памяти.

Цель настоящей работы – установить значение процессуального признака в моделях и механизмах номинации хронотопа. Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Описать основные модели номинации пространства-времени

2. Охарактеризовать основные модели концептуализации лексического аспекта категории пространства-времени.

3. Описать специфику грамматикализации времени.

4. Выявить когнитивное основание метафор «время-ценность» и «время-пространство».

5. Обосновать существование концептуальной метафоры «мышление – путешествие».

6. Подтвердить существование когнитивной метафоры «время-природные процессы», выявить её когнитивное основание.

7. Охарактеризовать механизм концептуальной интеграции грамматических времен английского языка.

8. Описать механизмы пространственно-временной ориентации, используя результаты исследования из предыдущих глав.

Предметом исследования является роль процессуального признака в наблюдении и концептуализации пространства-времени. Объектом исследования – лингвистический аспект категории пространства-времени.

В качестве материала исследования используется роман Резы Негерестани «Циклонопедия: Сложность анонимных текстов [51]. Эта книга – прекрасный пример современного английского языка. Она одновременно и литература ужасов, и фантастика, и произведение спекулятивной теологии, и политический самиздат, и философский гримуар. Циклонопедия – это теоретическая фантастика[1] о Среднем Востоке, которая комбинирует различные способы оказывания психологического давления на читателя – от привычных приемов саспенса, в духе Э. А. По, до спекулятивно реалистических философских размышлений, коррелирующих не только с вымышленной реальностью художественного произведения, но и с настоящим миром. Эта книга очень своевременна, она рефлексирует на актуальные темы терроризма, утери традиционных ценностей, археологической пустоты исторической науки и теологии.

Автор Циклонопедии, Р. Негерестани, – доктор философских наук, преподаватель из университета Беркли, прославившийся своим блогом, в который он выкладывает спекулятивно реалистические статьи на самые разные темы от компьютерных игр до проблемы определения философии, и книгой, которую мы используем, как материал исследования в этой работе.

Методологической основой исследования явились идеи Кубряковой [16, 17, 18], связанные с осмыслением основных теоретических проблем изучения языка и его влияния на сознание, особенно её исследования в области когнитивного обоснования частей речи, тезис о том, что в основу глаголов лег концепт процессуального признака. Из зарубежных лингвистов наибольшее значение для нас имели теоритические разработки Д. Хофстеде [36], Лакоффа [41, 42, 43] (особенно близок нам его экспериенциалистский подход), Фоконье [28, 29, 30, 31], Р. Лангакера [44].

В работе были использованы следующие методы: метод теоретико-лингвистического анализа научных концепций для формирования понятийно-терминологического аппарата исследования и систематизации достижений когнитивной лингвистики; описательный метод – для описания семантических характеристик приведенных примеров; метод мысленного эксперимента – для теоретического доказательства «от противного».

Научная новизна исследования заключается в описании роли процессуального признака в процессе номинации пространства-времени; обосновании нескольких геометрических когнитивных метафор, объединенных концептом дороги; подтверждении когнитивной метафоры время – погода.

Практическая ценность данной работы заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в лекционных курсах в области лингвистики, когнитивистики, психологии, философии, культурологии, антропологии и методике преподавания английского языка в ВУЗе. В связи с той важной ролью, которая приходится на долю глагола в оформлении предложения, изучение развития и употребления видовременных форм имеет непосредственное значение, как для теории синтаксиса предложения, так и для практики преподавания английского языка.

Результаты исследования были представлены в виде доклада на студенческой научной конференции Гидрометеорологического университета (г. Санкт-Петербург) 24 мая 2016 г.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Список литературы содержит 52 наименования. Из них 27 из иностранной литературы. Общий объем работы составляет 51 страницу.

 

Заключение

Мы изучили основные модели номинации хронотопа.

Пространство и темпоральность не являются априорными категориями для человеческого сознания. Мы доказали это при помощи мысленного эксперимента, а также проанализировав примеры, указывающие на необъективность схватывания хронотопа. Minutes are quick but hours are slow. Inches go by faster than feet. Неоднородность перцепции мы объясняем особенностями восприятия экстериорных фактов человеческим телом. Если бы пространство-время соответствовали, используя терминологический аппарат Лакоффа «традиционному подходу», то их ощущение было бы объективно. Ключевое условие наблюдения времени – наличие процессуального признака, который определяется при уже отрефлексированном концепте пространства. Поскольку именно процессуальный признак наделяет нас способностью производить аналогии в топосе, при помощи которых мы и достраиваем время, как логическую гипотезу.

Основным способом концептуализации лексического аспекта времени служит создание концептуальной метафоры.

Язык, как структура, антропоцентричен, потому при исследовании времени нужно принять позицию, согласно которой время а) двумерно и б) обратимо, при помощи условного наклонения.

Мы описали специфику концептуализации и означивания времени.

Процессуальный признак лежит в когнитивном основании лингвистического аспекта времени. Концептуализация лексического аспекта хронотопа осуществлялась при помощи когнитивных метафор «пространство – время», обусловленной процессуальной природой движения «They moved the conference backwards two hours.» «They moved the car backwards two meters.» «время – ценность», имеющей в когнитивном основании процесс возобладания ценностью «Provide us with more time.» «Provide us with more ammunition.», «время – погода», подтвержденной нами посредством анализа этимологии ключевых слов с семантикой времени, а также некоторых грамматических явлений, как например Impersonal it, и наконец «мышление – путешествие». Метафора «мышление-путешествие» образуется благодаря смешению метафор «прямо – быстро», Do it straightforward. «узко – легко теряемо», It is a narrow theme. «тупик – безвыходная ситуация» It is an impasse. I don’t love you anymore.. Все перечисленные нами концептуальные метафоры были семантически связаны в своем когнитивном основании с процессуальным признаком.

Грамматические времена конституируются взаимоотношениями актуализированных и неактуализированных процессов рефлексии, а также настоящего воспринятого процесса говорения. Физическое время имеет лишь опосредованное значение при выборе временной грамматической категории. Мы доказали это утверждение, проанализировав примеры из всех времен английского языка.

Используя уже имеющиеся методологические разработки и наши разработки в области грамматикализации английской речи, мы описали, как, с нашей точки зрения, должно быть спланировано преподавание грамматических времен английского языка.

Нашему исследованию недостает широкого освещения представлений о пространстве-времени до двадцатого века. Также необходимо описать модели грамматикализации пространства.

Список литературы

1. Арутюнова Н. Д. Метафора/ Н. Д. Арутюнова. — М.: МГУ, 1998. — 256 с.

2. Ахматова, О. С. Современные синтаксические теории / О. С. Ахматова. — М.: МГУ, 2003. — 243 с.

3. Баранов А. Н. Дескрипторная теория метафоры / А. Н.. Баранов. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.

4. Бибихин В. В. Мир / В. В. Бибихин. — М.: МГУ, 1989. — 243 с.

5. Болдырев, Н. Н. Когнитивный подход к изучению глагола и глагольных категорий / Н. Н. Болдырев. — СПб. – Тамбов: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена и ТГУ им. Г. Р. Державина, 1997. — 262 с.

6. Болдырев, Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола / Н. Н. Болдырев. — СПБ. – Тамбов: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена и ТГУ им. Г. Р. Державина, 1995. — 145 с.

7. Бондарко, А. В. Актуализационные элементы семантики глагольного вида / А. В. Бондарко // Русское слово и русский текст: история и современность. Сб. научных статей, посвященный члену-корреспонденту РАО, проф. Владимиру Алексеевичу Козыреву.. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007.. — С. 17—22.

8. Воробьев, А. Е. Темпоральная метафора как механизм когнитивного моделирования действительности (на примере произведений англоязычной художественной литературы): дис. … канд. филол. наук / А. Е. Воробьев. — М.: Изд-во Военного университета, 2011. — 167 с.

9. Демидкина, Д. А. Референциальные особенности английских форм present perfect, past continuous, past simple, past perfect и русских форм прошедшего времени в темпоральном макроконтексте: дис. … канд. филол. наук / Д. А. Демидкина. — Казань: Изд-во ТГГПУ, 2008. — 172 с.

10. Дешериева, Т. И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспекту / Т. И. Дешериева. — М.: Грамота, 1975. — 260 с.

11. Есперсен, О. Философия грамматики: Пер. с англ. В. В. Пассека и С. П. Сафроновой / О. Есперсен; ред. Б. А. Ильиша. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. — 193 с.

12. Журавлева, Я. А. Моделирование семиотического пространства

идиоматического знака: дис. … канд. филол. наук / Я. А. Журавлева. — Благовещенск: Полимир, 2007. — 186 с.

13. Ивашина, Е. Н., Руденко, Н. В. Метонимия: аспекты исследования / Е. Н. Ивашина. — Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2008. — 174 с.

14. Кант, И. Критика чистого разума / А.Н. Саликов. — М.: Эксмо, 2010. — С. 10—14.

15. Кретинина, Г. В. Концептуальные положения пространственно-временного подхода к обучению студентов-филологов иноязычной разговорной речи: автореф. дис. докт. филол. наук / Г. В. Кретинина. —Мичуринск.: Изд-во МГПИ, 2009. — 25 с.

16. Кубрякова, Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Модели действия. — М.: Наука, 1992. — С. 84—90.

17. Кубрякова, Е. С. Теория номинации и словообразование / Е. С. Кубрякова // Языковая номинация: Виды наименований. — М.: Наука, 1977. — С. 222—303.

18. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. — М.: Изд. центр «Асаdemia», 1997. — 559 с.

19. Пашкова, И. В. Геометрическая метафора в современном английском языке: дис. … канд. филол. наук / И. В. Пашкова. — Иркутск: ИГЛУ, 2013. — 163 с.

20. Самылина Е. В. Структурные и семантические свойства процессуальных фразеологизмов со значением физической деятельности и физического состояния в русском и английском языках: дис. … канд. филол. наук / А. Е. Воробьев. — Челябинск: ЧГПУ, 2008. — 256 с.

21. Смирницкий, А. И. Морфология английского языка / А. И. Смирницкий. — М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1959. — 440 с.

22. Смирницкий, А. И. Перфект и Категория временной отнесенности / А.И. Смирницкий. — М.: Терра, 1955. — С. 3—30.

23. Фурс, Л. А. Когнитивное моделирование синтаксиса / Л. А. Фурс. — М.: Эксмо, 2010. — 459 с.

24. Хаймович, Б. С., Роговская, Б. И. Теоретическая грамматика английского языка / Б. С. Хаймович. — М.: Наука, 1967. — 432 с.

25. M. Black. Models and Metaphor. Studies in language and Philosophy. / M. Black. — Ithaca-London: Cornell University Press, 1962. — 294 p.

26. Comrie, B. Language universals and linguistic typology: syntax and morphology / B. Comrie. — Chicago: University of Chicago Press, 1981. — 356 p.

27. Evans, V. Language and Time: A Cognitive Linguistics Approach / V. Evans. — Cambridge: Cambridge University Press, 2013. — 376 p.

28. Fauconier, G. Mappings in Thought and Language / G. Fauconier. — Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 253 p.

29. Fauconier, G., Turner, M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities / G. Fauconier. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 342 p.

30. Turner, M. Fauconnier, G. Conceptual Integration and Formal Expression / G. Fauconier // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10. N 3. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — С. 3—23.

31. Fauconnier, G., and M. Turner. Metaphor, Metonymy, and binding. // Metaphor and metonymy in comparison and contrast / G. Fauconier. — Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. — С. 3—28.

32. Grady J. Oakley T. Coulson S. Blending and Metaphor. In Metaphor in cognitive linguistics / J. Grady. — Philadelphia: John Benjamins, 1999. — 432 p.

33. Goossens L. Metaphtonymy: The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action./ Metaphor and metonymy in comparison and contrast /L. Goossens. — Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. — 365 p.

34. Heidegger M. Sein und Zeit / F. Muller. — Tübingen, Auflage. Niemeyer, 2006. — 365 p.

35. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. / D. Laufzig. — Frankfurt am Main,Auflage. Klostermann, 1998. — 273 p.

36. Hofstadter, D., Sander, M. Surfaces and Essences: Analogy as the Fuel and Fire of Thinking / D. Hofstadter. — Stanford: Stanford Univ. Press, 2013. — 254 p.

37. E. Husserl Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins /E. Husserl. — Niemeyer, Halle 1928. — 196 p.

38. Ibáñez F., Velasco O. Patterns of Conceptual Interaction. Metaphor and metonymy in comparison and contrast / F. Ibanez — Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. — 501 p.

39. Kalia, A., Lesmes, L. A., Dorr, M., Gandhi, T., Chatterjee, G., Ganesh, S., Bex, P. and Sinha, P. Development of pattern vision following early and extended blindness / P. Singha. — Cambrige: MIT Press, 2014. — 111 p.

40. Koestler, A. The act of creation / A. Koestler. — Ithaca-London: Cornell University Press, 1964. — 373 p.

41. Lacoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor / G. Lacoff // Metaphor and Thought. Cambridge University Press, 1992. — Р. 75—88.

42. Lacoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind / G. Lacoff — Chicago: University of Chicago Press, 1987. — 632 p.

43. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors We Live By / G. Lakoff. — Chicago: University of Chicago Press, 1990. — 165 p.

44. Langacker, R. Cognitive Grammar: A Basic Introduction / R. Langacker. — New York: Oxford University Press, 2008. — 553 p.

45. Paivio, A. Mental representations: a dual coding approach / A. Paivio. — Oxford: Oxford University Press, 1986. — 410 p.

46. Sutton-Spence, R. Spatial metaphor and expressions of identity in sign language poetry/ R. Sutton-Spence // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10. N 3. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — С. 74—81.

47. Richards, I. The Philosophy of Rhetoric / I. Richards New York/London: Oxford University Press. 1936. — 376 p.

48. Rosch, E., Lloyd, B. Cognition and Categorization / E. Rosch. — Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. — 328 p.

49. Rosch, E., Varela, F., Thampson, E. The Embodied Mind / E. Rosch. — Cambrige: MIT Press, 1991. — 574 p.

50. Sinha, P. Once blind and now they see / P. Singha // Scientific American. — 2013. — № 8. — Р. 48—55.

Источники

51. Negarestani, R. Cyclonopedia: Complicity with Anonymous Materials / R. Negarestani. — Prahran: Re. Press, 2008. — 268 p.

52. The Oxford Dictionary of English Etymology / ed. by C. T. Onions. — Oxford University Press, 1966. — 1668 p.

[1] Теоретическая фантастика – литературный жанр, придуманный Резой Негерестани. Произведения этого жанра для оказания воздействия на читателя сочетают классические художественные приемы с теоретизированием.

[2] Здесь и далее все примеры взяты из книги Негерестани «Циклонопедия: Сложность анонимных текстов»[51]

[3] Когнитивисты, исследующие проблему пространства-времени, разделяют нашу позицию [27, 33, 43]. В философии вопрос об априорности пространства-времени, тем не менее, считается не решенным [4, 37].

[4] Каспар Хаузер – персонаж немецкой легенды. Человек, проведший своё детство и отрочество в темном подвале без каких-либо контактов с окружающим миром.

ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра английского языка и литературы

 

 

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

 

На тему: «Роль процессуального признака в моделях и механизмах номинации пространства-времени»

Исполнитель: Лебедев В. С.

Руководитель: к. филол. н., доцент Грибенник Дмитрий Владимирович

«К защите допускаю»

И.о. заведующего кафедрой: _____________________ к.п.н. Лапицкая Светлана Ивановна

 

 

«___» _________ 2017 года

 

Санкт-Петербург

 

 

Оглавление

Введение. 4

1. модели номинации ВРЕМЕНИ......................................................... 9

1.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК, КАК СВЯЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХИЧЕСКОГО ВРЕМЁН.. 9

1.2. МОДЕЛИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ... 12

1.2.1. МОДЕЛИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ................................................................................ 12

1.2.2. МОДЕЛИ грамматикализации ВРЕМЕНИ............................ 22

2. роль процессуального признака в механизме концептуализации ПРОСТРАНСТВА-времени.. 26

2.1. МЕХАНИЗМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ........................................................................................ 26

2.1.1. МЕХАНИЗМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ........................................................ 26

2.1.2. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С КОНЦЕПТОМ "ДОРОГА"................................................................................................................ 28

2.1.3. МЕТАФОРА ВРЕМЯ – ПРИРОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ......................... 29

2.2. МЕХАНИЗМЫ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ...................... 33

2.3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ....................... 41

Заключение. 45

Список литературы.. 46

Я думал о том почему лишь глаголы

подвержены часу, минуте и году.

а дом лес и небо, как будто монголы,

от времени вдруг получили свободу.

Отрывок из пьесы А. Введенского «Серая тетрадь».

Введение

Когнитивная лингвистика позволяет исследовать человеческое мышление, отталкиваясь от конкретных словесных форм. Особенное значение имеет изучение пространства-времени, поскольку вся действительность за пределами нашего сознания предстаёт через взаимодействие с хронотопом.

Категории пространства и времени рассматривались многими исследователями. Когнитивная лингвистика изучает процесс восприятия человеком окружающего мира и формирование на этой основе концептуальной картины мира.

Исследованию концепта времени посвящено много трудов. Д. Лакоф [41, 42, 43] и М. Джонсон [43], характеризуя явление когнитивной метафоры описали когнитивные метафоры время-ценность и время-пространство. В. Эванс [27] написал большой труд о концептуализации времени, Ж. Фоконье [28, 29, 30, 31] и М. Тернер [29, 30, 321], описывая ментальные пространства и теорию блендов, выявили, что время воспринимаемое человеком и физическое время различны, а также то, что время схватывается полимерно даже в рамках одной синтагмы. Т. И. Дешериева [10] дала определение лингвистического аспекта времени, а также описала многие модели концептуализации времени. Точка зрения Есперсена [11] состоит в том, что в современном английском языке нет объективного будущего, поскольку формы будущего времени всегда модальны. Ахматова [2] и Фурс [23] считают, что подразделение времени на «настоящее», «прошедшее» и «будущее» естественно. Особенный интерес для исследователей представляет перфект. Хоть категории вида и времены не тождественны, они обязательно единомоментны в тексте. Теория «общего вида» основывается не на реальном видовом содержании формы, а на противопоставлении ее другой глагольной форме, имеющей видовое содержание. В зарубежных кругах категории вида и времени как правило не разделяют. Не смотря на то, что вид – это видовременная форма, он зачастую имеет временное значение. Они утверждают, что основное видовое значение перфекта – это завершенность действия к моменту речи. Третья точка зрения принадлежит профессору А. И. Смирницкому [21, 22], который, отрицая принадлежность перфектных форм к какой либо из вышеперечисленных категорий, выделил их в отдельную категорию, названную им категорией временной отнесенности. Исследования перечисленных выше ученых имели огромное значение, но в них не учитывается концепт процессуального признака, как важная часть механизма грамматикализации времени.

О проблеме номинации времени информирует часть статьи Е.Н. Ивашиной и Н.В. Руденко [13]. Они назвали важнейшую когнитивную метафору, использовавшуюся при концептуализации понятия времени (время, как циклическое движение (круг), путь, граница). Их исследование не выявляет когнитивное основание этой метафоры, а также не исследует механизмы когнитивной интеграции, ограничиваясь исследованием когнитивной метафоры. Сейчас лингвистам уже очевидно, что когнитивная метафора не является единственным механизмом концептуализации (из значительных механизмов концептуализации, кроме когнитивной метафоры, мы считаем особенно важными аналогию, грамматикализацию, концептуальную комбинацию и концептуализацию через решение абстрактных задач). Таким образом, проблема номинации времени не изучена в достаточной мере. Исследованием лингвистического аспекта пространства занимались Л. А. Журавлева [12], И. В. Пашкова [19] и Рейчел Саттон-Спенс, они информировали о геометрических метафорах. Изучением процессуального признака и глагола активно занимались Е. С. Кубрякова [16, 17, 18], Н. Н. Болдырев [5, 6], Е. В. Самылина [20] и Л. А. Фурс [23]. Механизмы номинации всесторонне исследованы в трудах Кубряковой [17, 18]. Г. В. Кретинина [15] информирует о возможностях использования пространственно-временного подхода к обучению иноязычной разговорной речи. Так как когнитивистика является междисциплинарной наукой, то представляется оправданным в настоящей работе обращение к данным философии, психологии и медицины. В философии проблеме времени посвящено множество трудов, для нашей работы оказались информативны труды И. Канта [14], Э. Гуссерля [37], М. Хайдеггера [34, 35] и В. В. Бибихина [4]. Кант выдвинул тезис об априорности пространства и времени. Хайдеггер охарактеризовал важность исследования вопроса о бытии. Гуссерль с феноменологических позиций исследовал бытие, как совокупность времени и пространства. Бибихин выявил, что определить «своё» время совсем не значит определить свои пространственно-временные физические координаты. Большое значение для нашей работы имели медицинские исследования слепых людей, проведенные учеными из «Сингха лаб» [50]. Для нашего исследования особенно информативна была монография А. Пайвио [45] о психологии памяти.

Цель настоящей работы – установить значение процессуального признака в моделях и механизмах номинации хронотопа. Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Описать основные модели номинации пространства-времени

2. Охарактеризовать основные модели концептуализации лексического аспекта категории пространства-времени.

3. Описать специфику грамматикализации времени.

4. Выявить когнитивное основание метафор «время-ценность» и «время-пространство».

5. Обосновать существование концептуальной метафоры «мышление – путешествие».

6. Подтвердить существование когнитивной метафоры «время-природные процессы», выявить её когнитивное основание.

7. Охарактеризовать механизм концептуальной интеграции грамматических времен английского языка.

8. Описать механизмы пространственно-временной ориентации, используя результаты исследования из предыдущих глав.

Предметом исследования является роль процессуального признака в наблюдении и концептуализации пространства-времени. Объектом исследования – лингвистический аспект категории пространства-времени.

В качестве материала исследования используется роман Резы Негерестани «Циклонопедия: Сложность анонимных текстов [51]. Эта книга – прекрасный пример современного английского языка. Она одновременно и литература ужасов, и фантастика, и произведение спекулятивной теологии, и политический самиздат, и философский гримуар. Циклонопедия – это теоретическая фантастика[1] о Среднем Востоке, которая комбинирует различные способы оказывания психологического давления на читателя – от привычных приемов саспенса, в духе Э. А. По, до спекулятивно реалистических философских размышлений, коррелирующих не только с вымышленной реальностью художественного произведения, но и с настоящим миром. Эта книга очень своевременна, она рефлексирует на актуальные темы терроризма, утери традиционных ценностей, археологической пустоты исторической науки и теологии.

Автор Циклонопедии, Р. Негерестани, – доктор философских наук, преподаватель из университета Беркли, прославившийся своим блогом, в который он выкладывает спекулятивно реалистические статьи на самые разные темы от компьютерных игр до проблемы определения философии, и книгой, которую мы используем, как материал исследования в этой работе.

Методологической основой исследования явились идеи Кубряковой [16, 17, 18], связанные с осмыслением основных теоретических проблем изучения языка и его влияния на сознание, особенно её исследования в области когнитивного обоснования частей речи, тезис о том, что в основу глаголов лег концепт процессуального признака. Из зарубежных лингвистов наибольшее значение для нас имели теоритические разработки Д. Хофстеде [36], Лакоффа [41, 42, 43] (особенно близок нам его экспериенциалистский подход), Фоконье [28, 29, 30, 31], Р. Лангакера [44].

В работе были использованы следующие методы: метод теоретико-лингвистического анализа научных концепций для формирования понятийно-терминологического аппарата исследования и систематизации достижений когнитивной лингвистики; описательный метод – для описания семантических характеристик приведенных примеров; метод мысленного эксперимента – для теоретического доказательства «от противного».

Научная новизна исследования заключается в описании роли процессуального признака в процессе номинации пространства-времени; обосновании нескольких геометрических когнитивных метафор, объединенных концептом дороги; подтверждении когнитивной метафоры время – погода.

Практическая ценность данной работы заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в лекционных курсах в области лингвистики, когнитивистики, психологии, философии, культурологии, антропологии и методике преподавания английского языка в ВУЗе. В связи с той важной ролью, которая приходится на долю глагола в оформлении предложения, изучение развития и употребления видовременных форм имеет непосредственное значение, как для теории синтаксиса предложения, так и для практики преподавания английского языка.

Результаты исследования были представлены в виде доклада на студенческой научной конференции Гидрометеорологического университета (г. Санкт-Петербург) 24 мая 2016 г.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Список литературы содержит 52 наименования. Из них 27 из иностранной литературы. Общий объем работы составляет 51 страницу.

 

Модели номинации пространства-времени

В этой главе мы исследуем теоретические аспекты номинации пространства-времени. Так как процесс номинации проходит стадии наблюдения, концептуализации и означивания, то нам необходимо рассмотреть каждую из них. Стоит отметить, что, так как модели означивания до сих пор остаются мало понятны мировому научному сообществу, то нам, к сожалению, придется умолчать в этой главе о том, как проходит процесс означивания хронотопа. Так как номинация начинается с наблюдения, то логично начать с рассмотрения именно это процесса.