Гражданское процессуальное законодательство не только предоставляет сторонам широкие субъективные процессуальные права, но и обеспечивает их надлежащими гарантиями.

Для того чтобы практически осуществлять свои права, стороны должны участвовать в судебном разбирательстве дела или при совершении судом отдельных процессуальных действий. Поэтому большое практическое значение имеет своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Гарантируя право сторон на участие в судебном разбирательстве, ГПК устанавливает, что в случае рассмотрения дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания, судебное решение подлежит отмене (ст. 308 ГПК). Вышестоящие суды отменяют судебные решения по делам, рассмотренным в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания, квалифицируя это как грубое нарушение процессуального закона <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 7; 1983. N 8. С. 5.

Рассматривая вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон, следует отметить, что юридическая неосведомленность, малограмотность, различные упущения и другие подобные обстоятельства не могут быть использованы во вред сторонам. Обязанность суда - строго и неуклонно выполнять это положение. Его нарушение влечет за собой отмену судебных решений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Соц. законность. 1972. N 6. С. 88.

В ходе разбирательства дела может быть установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, т.е. выясняется, что лицо, которое предъявило исковые требования к другому субъекту, не совпадает с тем, кто является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, и наоборот, то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.

Подобное несовпадение возможно, поскольку стороны с начала процесса и до его окончания являются безусловными субъектами процессуальных правоотношений, однако лишь предположительно являются носителями спорных материальных прав, обязанностей и охраняемых законом интересов. Участие сторон определяется предположением, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

Если подобное несовпадение будет обнаружено после возбуждения дела, суд, согласно ст. 36 ГПК, может с согласия истца, не прекращая дела, заменить первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Например, согласно ст. 687 ГК РФ, посвященной расторжению договора найма жилого помещения, наниматели жилого помещения, проживающие в доме, не вправе требовать выселения одного из нанимателей, проживающего в том же доме, на основании того, что он или другие граждане, за действия которых он отвечает, занимаются разрушением или порчей жилого помещения. Согласно п. 2 данной статьи, такое право принадлежит лишь наймодателю, а не лицам, проживающим с ответчиком. Следовательно, если иск предъявлен таким лицом, а не наймодателем, и в ходе рассмотрения дела это будет обнаружено, лицо, совместно проживающее с ответчиком, окажется ненадлежащим истцом. Ответчик - вторая сторона спорного материального правоотношения, нарушившая, по утверждению истца, его право или охраняемый законом интерес и обязанная отвечать в суде по иску. Значит, истцом (т.е. одной из сторон) в подобном деле будет лицо, в чьих интересах оно начато, а не то, которое обратилось в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Закон связывает понятие "надлежащий истец" с принадлежностью ему права требования, т.е. материального права, а понятие "надлежащий ответчик" - с его обязанностью отвечать по иску, т.е. исполнить требование истца. Таким образом, под ненадлежащими сторонами следует понимать прежде всего таких истцов и ответчиков, в отношении которых судом во время разбирательства дела установлено, что им не принадлежит право требования или они не являются обязанными по требованию лицами. Но если ненадлежащие истцы и ответчики участвуют в деле, то они имеют процессуальные права и обязанности сторон.

Замена ненадлежащей стороны возможна лишь при наличии определенных условий. Согласно ст. 36 ГПК замена ненадлежащей стороны надлежащей (как истца, так и ответчика) возможна только с согласия первоначального истца. Подобное согласие требуется во всех случаях замены ненадлежащей стороны. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то суд не вправе допустить замену. Невозможна также замена ответчика, если истец не согласен на выбытие из процесса первоначального ответчика (ч. 1 ст. 36 ГПК). Согласия ответчика на его замену или на замену истца не требуется.

Остающиеся в процессе стороны нельзя именовать ненадлежащими. До вынесения решения действует предположение о принадлежности каждому истцу материального требования, а ответчику - обязанности отвечать по иску. В теории гражданского процессуального права отмечалось, что ненадлежащим можно признать только такого истца, в отношении которого исключено существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему права требования <*>. Подобное предположение может быть снято только с согласия истца. То же относится к ненадлежащему ответчику, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его ответственности по предъявленному иску. <**> Такое предположение может быть снято также только с согласия истца.

--------------------------------

<*> Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М.: Наука, 1981. С. 248.

<**> См.: Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 53.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает его (ч. 2 ст. 36 ГПК). Суд не вправе привлекать такое лицо в качестве истца, он может лишь известить его о возможности вступить в процесс в качестве третьего лица. Решение вопроса о вступлении в процесс для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые суд посчитал принадлежащими данному лицу, зависит в соответствии с принципом диспозитивности только от самого этого лица. Если первоначальный ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из процесса, а надлежащий истец не вступил в процесс, то дело рассматривается по существу и выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований ненадлежащего истца. Согласие первоначального истца на выбытие из процесса равнозначно его отказу от иска.

При согласии первоначального истца выбыть из процесса, а извещенного судом - вступить в дело происходит замена ненадлежащего истца надлежащим, дело рассматривается с участием надлежащего истца. Но это не значит, что вновь вступивший истец уже признан лицом, обладающим правом требования. Он так же, как и первоначальный истец, остается предположительным субъектом права требования до вынесения решения. Если первоначальный истец не согласен выбыть из дела, что может быть обоснованным, а извещенное лицо не пожелало вступить в процесс, дело ведется с участием первоначального истца. Ответ по существу требования истца, в том числе по поводу того, является ли он тем лицом, которому принадлежит право требования, суд даст уже в судебном решении.

При отказе первоначального истца на замену его другим лицом и вступление последнего в процесс путем заявления самостоятельного требования в деле будут участвовать два истца: первоначальный и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Оба они будут рассматриваться как предположительные обладатели права на предмет спора. Однако такие истцы - носители взаимоисключающих друг друга материально-правовых интересов. Принадлежность права одному из них исключает таковое у другого.

Аналогичная ситуация складывается и в случае необходимости замены первоначального ответчика другим лицом с той лишь разницей, что при несогласии истца на замену первоначального ответчика другим суд вправе, не устраняя из дела первоначального ответчика, привлечь другое лицо к участию в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК). Последний не будет являться соответчиком. Суд не вправе заменить ответчика другим лицом при возражении истца. В таком случае одного из ответчиков суд признает ненадлежащим в судебном решении. Признание ответственным одного из них освобождает от ответственности другого. Но до вынесения решения оба ответчика являются предположительно ответственными по иску. Закон не требует согласия ответчика на его замену. В случае согласия истца суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс надлежащего ответчика.

Ненадлежащая сторона заменяется надлежащей путем вынесения определения суда. Действия, совершенные первоначальным истцом или ответчиком, не связывают вновь вступивших (привлеченных) в процесс лиц. После замены ненадлежащей стороны дело рассматривается сначала. Следует также отметить, что все действия, совершенные до замены ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий. Вопрос о замене ненадлежащей стороны может быть поставлен перед судом по ходатайству сторон, инициативе прокурора либо судом по собственной инициативе. Замена допускается в любой стадии разбирательства дела до вынесения решения.

Замена ненадлежащей стороны возможна как по делам искового производства, так и по делам неискового производства. Замена возможна, например, когда дело о признании гражданина ограниченно дееспособным возбуждено лицом, не имеющим на это права. Суд должен, не прекращая производства по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя. Все это облегчает суду возможность установить действительные права и взаимоотношения сторон, способствует процессуальной экономии, так как позволяет с наименьшей затратой сил и средств разрешить спор.

Правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судами гражданских дел в целях успешного выполнения задач гражданского судопроизводства по охране и защите личных и имущественных прав, во многом зависят от того, насколько четко и точно определен статус сторон в гражданском процессе. Активное участие сторон в процессе возможно в том случае, если они имеют достаточные для этого процессуальные права и несут определенные процессуальные обязанности. Объем процессуальных прав и обязанностей определяет возможность указанных лиц отстаивать в процессе свои личные и имущественные права и охраняемые законом интересы.

Сущность стороны помогают раскрыть и те статьи ГПК, которые предоставляют истцу право отказаться от иска, ответчику - признавать иск, а сторонам - окончить дело мировым соглашением. Право распоряжаться объектом спора - материально-правовым требованием - может принадлежать только его обладателю. Данные нормы, следовательно, связывают понятие стороны в процессе с субъектным составом материально-правового отношения.