Уголовный кодекс Голландии. перевод с англ. И.В. Мироновой / под ред. Б.В. Волженкина. СПб., 2000. С. 34.

Если авторский коллектив состоит из четырех и более человек, то в ссылке книга описывается по названию, за косой чертой упоминается лишь первый автор, а далее ставится «и др.».

Пример:

¹ См.: Таможенные операции / Ю. М. Антонян (и др.). М., 1997. С. 39.

Отдельное правило оформления ссылки действует в отношении учебников, словарей, энциклопедий и т.п., подготовленных коллективом авторов, редакторов, составителей из четырех и более человек. В подобной ситуации в сноске указывается редактор издания (главный или ответственный).

Пример:

¹ См.: Уголовное право России. Часть Общая: учебник / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 58.

¹ Политология: энциклопедический словарь / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004. С. 223.

¹ См.: Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Карташов. Вып. 5. Ярославль, 2005. С. 18-23.

Для описания части издания (статьи в журнале, главы в книге и т.д.) в ссылке используется так называемая аналитическая библиографическая запись, включающая сведения о составной части, сведения об издании в целом и сведения о местоположении составной части в издании. При этом сведения о составной части и сведения об издании разделяются между собой двойной косой чертой (//). Следовательно, данные до двойной косой черты — это сведения о составной части издания; после двойной косой черты, но до указания на страницу — сведения о месиоположении составной части в издании.

Пример:

Агильдин В. В. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010 № 3. С. 9-13.

Баранов В. М. Запоздалые заметки о правовых фикциях. Обзорная рецензия классических трудов Д. И. Мейера, Г. С. Мэна, Г. Ф. Дормидонтова / В. М. Баранов, О. А. Курсова // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 798.

В дипломной практике обязательно использование юридической практики, в том числе правоприменительной: должны быть обобщены материалы как опубликованной, так и неопубликованной (т. е. местной) практики.

Сноски на опубликованную практику оформляются так:

См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6. С. 71-83.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. «Доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения его права на досрочное назначение трудовой пенсии, признаны судом достаточным основанием для признания за ним такого права» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8. С. 1-2.

См.: Наличие двух официальных текстов кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия, различающихся между собой по содержанию описательно-мотивировочной и резолютивной частей, признаны судом основанием для отмены кассационного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2010 года и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции в ином составе: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 18. С. 10-11.

См.: Нарушение права осужденного на защиту повлекло отмену кассационного определения: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. // Там же. С. 18-19.

В отдельных случаях материалы практики могут не иметь своего наименования, тогда ссылки на нее оформляются без такого названия.

Пример:

¹ См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 23.

¹ См.: Определение № 71-Дп04-2 по делу Грязнова // Там же. № 7. С. 20.

¹ См.: Определение № 91-ГО4-12 // Там же. С. 23.