I.3. Сравнительный анализ в эвристике XIX века — КиберПедия 

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

I.3. Сравнительный анализ в эвристике XIX века

2017-12-10 347
I.3. Сравнительный анализ в эвристике XIX века 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

I.3.1. Работы Сен-Симона и Больцано

Французский ученый А. Сен-Симон (1760-1825) уделял много внимания исследованию сравнения как важного познавательного средства. Он утверждал, что «вся работа человеческого ума, в конечном счете, сводится к сравнениям: сказать, например, что какая-либо вещь хороша или плоха, значит сказать, что она лучше или хуже другой, с которой ее сравнивают». Он выдвинул идею создания особой науки о сравнении идей, указывая в качестве образца для нее математику, которая является «наукой о наиболее точных и наиболее глубоких сравнениях». Необходимо отметить, что сравнительный метод в XIX в. Получил широкое применение в науках, накопивших большое количество эмпирического материала.

Значительный интерес для определения сущности эвристики представляют идеи чешского логика, математика и философа Бернардо Больцано (1781-1848), изложенные в «Наукоучении», главном его логико-философском произведении. В нем рассматриваются проблемы классической логики, теории познания, теории науки, психологии мышления, эвристики и педагогики. Такой фундаментальный подход к исследованию интеллектуальной деятельности позволил рассмотреть вопросы: что такое познание и знание? Что представляет собой истина? Каковы средства и пути познания истины? Каковы формы и правила всякой познавательной деятельности?

В своем изложении эвристической деятельности Б. Больцано делает шаг вперед по сравнению с Декартом и Лейбницем, критически развивая идеи предшественников. Так, Больцано показал, что ссылка на любого рода очевидность не может служить доказательством в научном исследовании. Все заблуждения, по Больцано, проистекают из того, что мы неправильно оцениваем вероятности эвристических заключений и часто пользуемся этими заключениями как доказанными.

 

I.3.2. Алгебра Буля

Ирландский профессор математики Джордж Буль (1815-1864) добился выдающихся успехов в критическом пересмотре логики. Он предложил и разработал обобщение алгебраических рассуждений в форме алгебры операторов. Его позиция состояла в том, что не обязательно алгебра должна заниматься рассмотрением одних лишь чисел и что законы алгебры должны совпадать с законами арифметики вещественных и комплексных чисел. Основная идея Буля состоит в том, что существующие законы мышления представимы в символическом виде, позволяющем придать более точный смысл обычным логическим рассуждениям и упростить их применение.

 

I.3.3. Эвристика в работах Пуанкаре

Много внимания вопросам методологии науки и самой эвристики уделял французский математик Анри Пуанкаре (1854-1912). Он считал, что законы науки не относятся к реальному миру, а представляют собой произвольные соглашения, которые должны служить наиболее удобному и полезному (в соответствии с «принципом экономии мышления» Маха) описанию соответствующих явлений.

Рассматривая механизм математического творчества, Пуанкаре подчеркивал, что он существенно не отличается от любой творческой деятельности, поэтому, изучая его, мы вправе рассчитывать на проникновение в самую сущность человеческого ума. Для этого, прежде всего, считал ученый, необходимо знать психологический механизм творчества, поэтому наблюдения над работой математика, по его мнению, особенно поучительны для психолога.

Пуанкаре считал, что решение или доказательство может вызвать у нас чувство изящного, когда есть гармония отдельных частей, их симметрия, их счастливое равновесие – все то, что вносит порядок, что сообщает этим частям целое в одно время с деталями.

Научный метод Пуанкаре заключается в наблюдении и эксперименте, но так как время ограничено, то ученый должен делать определенный выбор для установления закономерностей. Принципы выбора у многих исследователей не лишены аналогии. Предварительно устанавливается правило, которое охватывает систематически повторяющиеся факты. Далее такие факты не представляют интереса, так как они уже не учат ничему новому. Теперь интерес представляют исключения и, прежде всего наиболее резкие, так как они не только более всего бросаются в глаза, но и наиболее поучительны. Таким образом, если установлено какое-нибудь правило, то вначале мы должны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным.

Проведя исследования сходства фактов правилу и их различие, необходимо сосредоточить свое внимание на тех аналогиях, которые часто встречаются в кажущихся различиях. Новый результат достоин высокой оценки, если он связывает воедино известные элементы, до тех пор рассеянные и казавшиеся чуждыми друг другу. Он вносит порядок внезапно туда, где до сих пор наблюдался хаос. Научный прогресс осуществляется благодаря неожиданным сближениям между различными частями науки.

Большое значение Пуанкаре придавал внезапному прозрению. Его поражал характер прозрения, с несомненностью свидетельствующий о долгой предварительной бессознательной работе. Эта работа плодотворна лишь в том случае, если ей предшествует и за нею следует период сознательной работы. В любом случае роль этой бессознательной работы в процессе математического творчества велика и неоспорима. Случайные факты Пуанкаре считал случайными для невежды, но не для ученого. Случайность в его трактовке является мерой нашего невежества, поэтому случайными явлениями будут те, законы которых нам неизвестны.

В своих обширных методологических работах Пуанкаре большое внимание уделял как математическому творчеству, так и вопросам обучения математике. Разработанные им вопросы научного творчества относятся к проблемам эвристики, изложенным на основе собственного опыта.

 

I.3.4. Эвристика Энгельмейера

В первой половине XX века начали появляться работы по проблемам эвристической деятельности в определенных конкретных областях. Так, в 1910 г. П.К. Энгельмейер опубликовал теорию творчества» – исследование по научно-техническому творчеству, в котором разрабатывал и более общие вопросы создания целой науки о творчестве – эврологии, подчеркивая единство эвристических и логических начал этой науки.

Техническое творчество П.К. Энгельмейер рассматривал как явление, характерное для любого развивающегося организма. Единый органический процесс творчества он разделял на три качественно отличных акта.

Первый акт – замысел. Только этот акт имеет отношение к психологии. Результатом его является возникновение замысла, то есть гипотезы будущего изобретения. Акт начинается с интуитивного ощущения идеи и заканчивается ее уяснением. Конкретный путь решения приходит к изобретателю в процессе мышления внезапно, как мгновенная вспышка в понимании цели.

Второй акт – план. Этот акт основан на логике, так как его результатом является логическая схема будущей конструкции.

Третий акт – поступок. Этот акт имеет отношение к реальному, так как на этой стадии изобретатель уступает место мастеровому.

В это же время – первое десятилетие XX в. – появляются работы педагогов-математиков, которые связывали успешное обучение математике с эвристикой. Так, французский педагог Лезан излагал свою систему в виде советов учителю. Эти советы основаны на том, чтобы не сковывать ум обучаемого человека и поддерживать имитацию самостоятельного открытия. Аналогичную концепцию поддерживал и С.И. Шорох-Троцкий. Большое внимание эвристическим методам обучения придавал Н.А. Извольский, который главную задачу обучения видел в развитии творческих способностей на основе этих методов.

На основании анализа процессов становления и развития эвристики можно сделать следующие выводы:

1. На всех этапах развития интеллектуальной человеческой деятельности в науке и технике признавалось существование задач, которые невозможно было решить с помощью существующих в то время методов и логики. Такие задачи требовали выхода мышления за рамки принятых теорий, требовали открытия, изобретения новых подходов к их решению.

2. Оказалось, что для решения таких задач можно применять достаточно общие, не касающиеся только узкой предметной области, руководства, правила, рекомендации. Они не гарантируют достижения цели, но значительно повышают вероятность успеха своей целенаправленной последовательностью по сравнению с неорганизованным поиском.

3. Предпринятые попытки формализации таких систем на основе отождествления логики и мышления не достигали цели. Это был бесперспективный путь развития эвристики, на котором, однако, зарождались новые научные направления.

4. На протяжении развития эвристики возникли и исследовались практически все существующие методики традиционной эвристической деятельности.

5. Фактически был сформирован взгляд на эвристику как на науку, которая основывается на областях, изучающих интеллектуальное поведение человека.

 


Поделиться с друзьями:

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.01 с.