Каким образом в указанной ситуации должно осуществляться определение размера вреда, причиненного окружающей среде?

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 78 Закона на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законом предусмотрено три способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в размере фактических затрат на восстановление, включая упущенную выгоду; взыскание суммы убытков в размере, определенном в соответствии с таксами и методиками его исчисления; и возмещение вреда в натуре путем понуждения к проведению соответствующих мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Исходя из буквального толкования приведенных норм закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют. К тому же, что касается оперирования нефтяной компанией тем, что нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязанность по возмещению причиненного им вреда независимо от наличия вины. Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано собственником опасного производственного объекта, на котором хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Вследствие применении при его проведении Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, причиненного юридическими и физическими лицами окружающей среде.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (в проверяемый период действовали таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды. И даже если отсутствовали акты экспертизы, взятия проб или образцов, признает необоснованным на основании следующего.

Из содержания пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", раздела 4.5 типового проекта рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО следует, что необходимость взятия проб определяется в каждом случае проверки самостоятельно в зависимости от вида проводимой проверки. Отсутствие доказательств взятия проб не означает, что вред окружающей среде не был причинен, при этом нефтеразлив все равно причинил вред лесным землям и иное ответчиком вряд ли будет доказано.