Ислам и религиозная разобщенность

 

 

Позиция неисламских общин по отношению к Исламскому режиму, как говорят постоянно об этом, всегда была очень щепетильным и деликатным вопросом. Люди обычно избегают обсуждать эту проблему, опасаясь конфликта между мусульманами.

По своему складу характера я привык быть с собой и другими людьми полностью откровенным. Поэтому мне откровенно хотелось бы спросить христиан, живущих на Исламском Востоке: "Чего они боятся в условиях Исламского режима? Может быть, они боятся религиозных текстов? Или их исполнения?"

В Коране сказано:

"Не возбраняет вам Аллах, — по отношению к тем, которые не сражались против вас из-за веры вашей, и которые не изгоняли вас из домов ваших, — оказывать расположение им и поступать с ними справедливо; ибо любит Аллах тех, которые справедливы". (Аль-Мумтахина, 8).

Коран говорит также:

"И пища людей, имеющих Книгу, законна для вас, и ваша пища законна для них. И законны для вас целомудренные верующие женщины и целомудренные женщины из среды получивших Книгу прежде вас". (Аль-Майда, 5).

Общий принцип мусульманских правоведов гласит: "Им то же, что и нам, и обязанности их такие же, как и у нас".

Коран повелевает дружелюбно и справедливо обходиться с иноверцами, соблюдать с ними равенство в правах и обязанностях, которые выходят за рамки религиозных обрядов и предписаний. Речь идет об общечеловеческих правах всех граждан в обществе. Более того, рекомендуется укреплять с ними связи, обмениваться визитами, организовать совместные застолья. А это возможно только с близкими и любимыми друзьями. Венчают все это брачные узы, которые являются самыми тесными.

Что же касается практического претворения в жизнь этих положений, то предоставим слово по этому поводу европейскому христианину, который не питает привязанности к Исламу.

На 48-й странице своей книга "Призыв к Исламу" сэр Т.У. Арнольд говорит: "Из тех дружественных связей, которые установились между христианами и мусульманами можно сделать вывод о том, что не сила явилась решающим фактором в переходе людей к Исламу. Сам Мухаммед заключил союз с некоторыми христианскими племенами и взял на себя гарантии их защиты и свободы в исполнение религиозных христианских обрядов. Он позволил также богослужителям полностью пользоваться своими правами и прежним влиянием".

На 51-й странице автор говорит: "Из приведенных нами ранее примеров о добром отношении мусульман-победителей к христианам-арабам в первом веке по хиджре, которое продолжалось и в последующих поколениях, отчетливо видно христианские племена, перешедшие в Ислам, сделали это на основе свободного волеизъявления. Живущие в настоящее время арабы-христиане в мусульманской среде являются ярким свидетельством такой терпимости".

На 53-й странице читаем: "Когда Исламская армия пришла в долину Иордана и Абу Обейда расположился лагерем в Фахле, христиане этой страны написали арабам: "О, мусульманское общество! Вы для нас лучше римлян, хотя мы с ними единоверцы. Вы честнее и сострадательней по отношению к нам, вы нас не угнетаете и ваша власть для нас предпочтительнее".

На 54-й странице автор пишет: "Таковы были настроение в Сирии во времена прихода арабов в 633-639 годах, которые изгнали римскую армию постепенно со всей территории провинции. Когда Дамаск показал пример, заключив мир с арабами в 637 году, обезопасив себя тем самым от разрухи и разграбления с предоставлением других выгодных гарантий, другие сирийские города поспешили сделать то же самое. Хомс, Манбадж и другие города заключили аналогичные договоры, в соответствии с которыми они переходили под власть арабов. Был заключен также мир в Иерусалиме на аналогичных условиях. Страх римлян перед императором, который отошел от "Традиционной религии и начал проповедовать свою доктрину, сделал клятвенное обещание мусульман предоставить им религиозную свободу более привлекательным для них, чем продолжение связи с римским государством и любым христианским правительством. Первые страхи, вызванные приходом мусульманской армии в страну, быстро улетучились, и их сменил сильный энтузиазм, что было в интересах арабов-пришельцев".

Таково свидетельство христианина об Исламе. Так, следовательно, чего же боятся христиане в Исламской власти?

Возможно они опасаются проявлений Исламского фанатизма в отношениях с ними. Если это так, то они не понимают смысла фанатизма. Приведем ряд исторических примеров.

Смысл деятельности испанской инквизиции заключался прежде всего в уничтожении мусульман. При этом использовались самые страшные из известных человечеству пытки, такие как сжигание заживо, вырывание ногтей, выкалывание глаз и отрезание различных членов тела. Все это делалось для того, чтобы они отказались от своих убеждений и приняли одну из христианских доктрин.

Разве, находясь на Исламском Востоке, христиане встречались где-нибудь с подобным обращением?

Резня мусульман начиналась в любой европейской или находящейся под господством европейцев стране. Подобные события имели место в Югославии, Албании, России, Северной Африке, Сомали, Кении, Занзибаре, а также в Индии и Малайзии. Иногда это происходило под лозунгом очищения от неверных, а иногда под предлогом установления мира и безопасности!

Однако оставим это и обратимся к другому весьма показательному примеру. Речь идет об Эфиопии, с которой нас издавна связывают тесные исторические, географические, культурные и религиозные узы. Как известно, Эфиопия находилась под попечением Египетской церкви. Ее население представляет собой смесь мусульмане и христиан, причем по самой минимальной оценке количество мусульман достигает 35% всех жителей, а остальные религии представлены 65%.

В Эфиопии нет ни одной государственной школы, где бы дети-мусульмане изучали мусульманскую религию. Нет также ни одной школы, где изучался бы арабский язык. Если же сами мусульмане открывали школы за своей счет, то правительство создавало им всяческие трудности и облагало таким налогом, что в конце концов их приходилось закрывать, а другие зарекались от подобных попыток в будущем.

Поэтому мусульманам приходилось ограничиваться организацией примитивных неофициальных классов.

До недавнего времени, вплоть до итальянского вторжения, любой мусульманин, взявший в долг деньги у эфиопского христианина и не верующий их в срок, становился у него рабов, которого можно было продать, купить или подвергнуть пыткам. И это все происходило с ведома официальных властей.

Естественно, что среди правительственных и министерских чиновников не было ни одного мусульманина, который мог бы представлять интересы одной трети населения. А в это же время Египетская церковь контролировала в этой стране религиозную ориентацию!

Сталкивались ли христиане в Исламском мире с чем-либо подобные за всю историю? Или может быть их устраивает аналогичное обращение со страной, с которой нас связывают традиционные и религиозные узы! Вот это именно и есть настоящий фанатизм. А в Египте христианам бояться нечего!

Коммунисты говорят, что суть человеческого бытия составляет экономика. Разве христианам, живущим в условиях мусульманского режима запрещается иметь собственность, распоряжаться ею или накапливать богатства?

Когда король Фарук посетил Верхний Египет некий христианин Ханна на протяжении 25 километрового пути короля обсадил дорогу апельсиновыми деревьями, усыпанными спелыми плодами! Все эти деревья он взял из своего хозяйства. Как он это мог сделать, если бы не имел права на неограниченную собственность?

А право на образование? А право занимать официальные должности? А право получать повышения на службе?

Разве сюда входит религиозный фактор?

Мы не согласны с коммунистами, что только экономика определяет бытие человека. Сюда мы добавляем моральную и духовную сферы.

Имели место очень редкие случаи религиозного притеснения, за которыми всегда стояли английские колонизаторы. Их цель заключалась в раздувании конфликта с тем, чтобы облегчить себе управление.

Некоторые говорят, что существовала дискриминация в вопросе налога с иноверцев. Ответим на этот выпад словами сэра Арнольда, свидетельства которого мы уже приводили выше. На 58-й странице своего труда он пишет:

"Как мы уже упоминали, религиозный налог (джизья) налагался на лиц мужского пола в качестве откупа от обязательной воинской службы, которую они были бы обязаны проходить, если бы были мусульманами. Ясно, что если бы любая христианская община проходила бы службу в мусульманской армии, то она была бы освобождена от выплаты этого налога. Подобным образом дело обстояло с пленением Джараджима, которое исповедовало христианство и проживало в районе Антакии. Мусульмане заключили мир с этим племенем, взамен чего племя пообещало помогать мусульманам и воевать на их стороне в случае вражеского вторжения с условием не взимать с них религиозного налога и делиться военными трофеями".

На 59-й странице читаем: "С другой стороны, египетские крестьяне освобождались от службы в армии, хотя и были мусульманами. Взамен этого они также выплачивали религиозный налог, как и христиане".

Поэтому можно сказать, что дело заключалось не в дискриминации религиозных общин. Просто-напросто тот, кто служил в армии, освобождался от налога, а тот, кто не желал служить, выплачивал налог без какой-либо зависимости от религиозной принадлежности.

Что же касается известного высказывания: "Сражайтесь с теми, кто не верит в Аллаха и День Страшного суда, и не запрещают то, что запретил Аллах и Посланник Его, кто не уверовал в истинную религию из тех, кому была ниспослана Книга, пока они покорно не начнут давать вам джизью", то эти слова относятся к тем христианам, которые вели войны против арабских стран. Это примерно то же, если бы мы воевали с англичанами и французами, и данное высказывание не распространяется на тех, кто постоянно проживает на родине Ислама.

Но я знаю, что коммунистические дьяволы проникают в любой слой общества, учитывая его специфику обещая каждому свое.

Например, ведя работу среди рабочих, они говорят им: "Идите за нами, и мы отдадим фабрики в вашу собственность". Находясь среди крестьян, они говорят: "Идите за нами, и мы отдадим вам землю". Безработным выпускникам высших и средних учебных заведений они говорят: "Идите за нами, и мы дадим вам работу в соответствии с вашим образованием". Молодежи, испытывающей сексуальные проблемы, они говорят: "Идите за нами, и мы построим вам "свободное" общество, в котором каждый может делать все, что ему захочется, без вмешательства закона и противодействия традиций".

Коммунисты сбивают с толка христиан, говоря им: "Следуйте за ними и мы уничтожим для вас этот Ислам, который дискриминирует людей по принципу вероубеждения". Любое слово, которое они говорят — ложь. Это не Ислам дискриминирует людей по их вероубеждению. Ислам всем людям, без исключения, предоставляет их истинные и полные права. Ислам сплачивает людей на чисто гуманистической основе. А после этого им предоставляется полная свобода в выборе той религии, которой они захотят. При этом Ислам не только благосклонен к ним, и защищает их и предоставляет свое покровительство.

Я более, чем уверен также, что христиане на Востоке чрезвычайно дорожат своими историческими связями с мусульманами и настолько ценят взаимосвязанные и общие интересы, что не намерены прислушиваться к сплетням интриганов или дьявольским заклинаниям.

ИСЛАМ И ИДЕАЛИЗМ [32]

 

 

Где же Ислам, о котором вы нам рассказываете, мусульмане? Где же он был претворен в своем правильном виде? Вы всегда говорите нам об идеальном строе, великолепном по своей сути, но ведь в описываемом вами виде его не существует на Земле. Если мы спрашиваем вас о практическом претворении Ислама в жизнь, вы называете краткий период жизни Пророка и первых двух халифов. Вы цепляетесь за личность Омара Бен Аль-Хаттаба в первую очередь, делая из него витрину Ислама, вызывающую блеск в глазах. Однако если внимательно рассмотреть этот период, то мы обнаружим сплошные несправедливости, разгул феодализма, угнетение, порабощение, отсталость и реакцию.

Вы говорите о праве народа наказывать своих руководителей. Но когда, в какой период, кроме эпохи первых халифов, народ мог выбирать своих руководителей, не говоря уже об их наказании?

Вы говорите о справедливом экономическом распределении в условиях Ислама, но где вы видели сближение уровня жизни всех слоев общества? Этого не было даже в эпоху первых халифов.

Вы говорите о долге государства предоставить работу каждому гражданину страны. А что же тогда с теми тысячами и миллионами безработных, которые живут попрошайничеством, пребывая в вечной обездоленности и отчаянии?

Вы говорите об истинном месте женщины в Исламе, но разве она когда-нибудь получала свои полные права реально? Когда мрачные традиции или социально-экономическая ситуация позволяли женщине воспользоваться своими правами?

Вы говорите об Исламском воспитании, которое возвышает души и вселяет в них праведность от Аллаха. Между руководителями и народом устанавливаются отношения сотрудничества во имя добра, а все слои общества живут в мире и согласии. В реальности это было в течение очень редких периодов истории, о которых вы упоминали. Когда божественная праведность мешала лишать бедняков прав и чинить произвол, присваивать богатства властям, зажимать свободы и унижать народы?

Вы говорите нам о беспочвенных иллюзиях, но это слабая основа, на которой невозможно выстроить четкую систему, а отдельные положительные примеры имеют частный характер и не повторяются в масштабах истории.

Так ставят проблему коммунисты и им подобные. Это достаточно сильное обвинение для мусульман, которые изучали Исламскую историю по учебникам колонизаторов.

Здесь необходимо строго разграничить два понятия: идеализм самого строя и идеализм его воплощения в жизнь.

Являясь по своему характеру идеальным строем, может ли Ислам реально воплотиться на Земле в силу того, что он включает в себя неосуществимые и фантастические элементы? Либо же это практический строй, но который так и не был установлен в его полном виде на протяжении исторического развития человеческого общества?

Разница между этими двумя понятиями очень велика.

Если это по своей сути идеальный строй, то достижение и осуществление невозможно, каковы бы ни были условия и обстоятельства.

Если же это реалистический строй, но исторические условия не позволили претворить его в жизнь, то это уже другое дело. У нас остается надежда на его установление, когда исчезнут мешающие обстоятельства.

Так какое же понятие применимо к Исламу?

Будет считать, что ответ ясен настолько, что никто возражать не будет. Если этот строй существовал в истории человечества хотя бы один раз, то это неопровержимое свидетельство его жизнеспособности, то есть он не содержит в себе невозможных или фантастических элементов. Люди есть люди. То, что случилось раз, может повториться неоднократно. Или же прогрессисты хотят сказать, что в начальную эпоху Ислама люди поднялись на уровень, недоступный нынешнему человечеству? Такое предположение вступает в противоречие с их же теорией поступательного развития человечества!

Что же касается того, почему эпоха первых халифов повторяется очень редко в истории, то это очень интересный вопрос. Ответ на него дает ход исторических событий как в масштабах Исламского мира, так и всего человечества в целом.

Следует обратить внимание на два обстоятельства:

во-первых, прыжок, который благодаря Исламу совершило человечество из своего первобытного состояния к высокому уровню, достигнутому в эпоху первых халифов, был не случаен. Это было одним из чудес Ислама, осуществленных на Земле. Однако этому предшествовал длительный период подготовки личностей героев, которые осуществили чудо своими делами и в своих душах.

Ислам распространялся по Земле очень быстро, и история не знает подобных примеров ни до этого, ни после этого. Это еще одно из чудес Ислама, которое не поддается материально-экономическому толкованию, которое пытаются применить к нему материалисты и коммунисты, объясняя историю человечества. Вместе с тем эта скорость вовлекла в орбиту Ислама нации, которые не до конца восприняли дух Ислама, не поняли суть и истину его социальных, экономических и политических укладов. Из-за недостатка времени не удалось воспитать все эти народы в такой степени, как это было характерно для первых мусульман на Аравийском полуострове. Очень сильно разрослась территория Исламского мира после принятия Ислама многими народами, причислившим себя к мусульманам. В силу этого Исламские принципы не успели закрепиться в душах людей. Их можно было легко исказить, и они стали предметом игры в руках нечистоплотных правителей из династий Омейядов и Аббасидов, а также турок, мамлюков и других, не усвоивших специфику Ислама;

во-вторых, этот Исламский прыжок не был естественным в рамках "развития" человечества. Непосредственно из рабства человечество вступило в эру социальной справедливости, что является прогрессивным шагом по отношению ко всем режимам, известным человечеству. Человечество, погрязшее в психологический низости и земных страстях внезапно вознеслось на высоты, которые всегда были предметом его мечтаний.

В те давние времена человечество оказалось в состоянии подняться на эту головокружительную высоту, так духовный потенциал Посланника Аллаха и его сподвижников оказался волшебной силой, давшей человеку сверхъестественные возможности совершать чудеса. Когда же этот источник силы исчерпал себя, люди начали отступать от своих возвышенных перспектив, хотя вместе с тем они и сохранили сверкающую искру Исламского духа, о практических последствиях чего в истории мы поговорим намного позже. Однако смысл этого не состоит в том, как об этом говорят фальсификаторы, что нам постоянно нужен Посланник и его соратники, чтобы добиться того, достигли первые мусульмане хотя бы в практическом плане. То, что 1300 лет тому назад было чудом политики, экономики и общественных отношений, по прошествии этого длительного срока и приобретения опыта человечеством, в первую очередь Исламского, стало сегодня вполне достижимым во многих уголках планеты. Если мы хотим претворить в жизнь Ислам в наши дни, даже оставив в стороне его высокие нравственные идеалы, хотя Ислам уделяет им особое внимание и не отделяет от практики, то мы не добьемся чуда, которое осуществили первые мусульмане. Дело здесь в том, что предыдущий опыт приблизил нас к желанной цели и сделал ее более достижимой. Сейчас нам уже нужны не такие грандиозные усилия, как раньше.

В подтверждение сказанного приведем несколько примеров.

Те народы, которые в наши дни выбирают руководителей всеобщим голосованием и снимают их, если они отклоняются от верного пути, практически повторяют форму правления Исламского правления в первый период его существования. Во времена Абу Бекра и Омара это было чудом, а в наши дни это вполне достижимо, когда у нас будет соответствующий уровень сознания.

Если мы в состоянии копировать Англию и США, то почему мы не можем восстановить Исламскую форму правления, тем более, что это уже было в прошлом? Предоставление необходимых гарантий государственным служащим, а также рабочим государственных и частных предприятий — одно из четких законодательств в Исламе. Коммунисты претворили это в жизнь в двадцатом веке (это было в условиях диктатуры государства, тогда как Ислам стремился к этому, отрицая диктатуру). Если мы хотим осуществить это сегодня, то это вполне возможно. Только почему мы должны брать это у коммунистов, а не в самом Исламе?

Точно таким же образом обстоят дела и в других областях.

Опыт человечества намного приблизил нас к Исламской системе, хотя мы и не достигли ее в полной мере. Почему же Исламские порядки становятся реальностью, когда их внедряет Европа, и идеалистическими, когда их внедряет сам Ислам?!

Проблема должна быть поставлена следующим образом: возможны ли в принципе эти социальный, политический и экономический уклады или невозможны? Если это возможно в любом месте и при любом режиме, то почему это невозможно в Исламе, который был первым строем, реально установленным на Земле. Неубедительна иллюзия, которую пытаются внушить коммунисты и их приспешники о том, что все современные строи основываются на научных предпосылках! Очевидно Ислам строится на чувствах и добрых намерениях! Законодательный аспект Ислама вовсе не строится на чувствах.

Когда первые халифы советовались по поводу выполнения законодательства и разрабатывали правоведческие пояснения, дни вовсе не были мечтателями и не основывались на добрых намерениях людей. Вопрос в том, что Ислам предпочитает руководствоваться не только законом. В Исламе есть еще и щариат, а кроме того, он воспитывает людей, чтобы они сознательно, по внутреннему убеждению соблюдали закон, а не из страха перед властями. Это самая гениальная политика, которая может проводиться среди народных масс.

Закон существует всегда и он всегда должен исполняться, не взирая на людские намерения.

 

* * *

 

Некоторые писатели считают, что ставят мусульман в очень неловкое положение, когда говорят сторонникам Исламской идеи: не пытайтесь убедить нас, говоря об Омаре. Омар был один в истории и другого такого не будет!

Очень легковесное суждение! Мы вовсе не стараемся убедить людей, используя имя Омара, хотя несомненно он был образцовым мусульманином и примером того, чего можно достичь правильным Исламским воспитанием души.

Мы указываем на значение законодательства Омара. Когда Омар решает, что нельзя отрубать вору руку, если есть основания считать, что он был вынужден совершить преступление, будучи в тяжелых экономических и социальных условиях, то выполнение этого закона не нуждается в самом Омаре. Он вывел решение из четкого Исламского принципа: "нельзя назначать максимальное наказание, если есть сомнения". Когда мы претворяем в жизнь этот принцип в наши дни, то не чувствуем явной или скрытой силы, которая останавливает нашу руку, говоря: "Как вы можете это делать без Омара!" Когда Омар устанавливает право руководителя изымать излишки денег у богатых, чтобы распределить их среди бедных, как это делает Англия через систему прогрессивных налогов, то это законодательство выполняется сегодня потому что это юридический акт, а не личная прихоть Омара. Омар установил этот закон, исходя из известного Исламского принципа о том, что добычу нельзя распределять только между богатыми. Чтобы выполнять это, нам нет нужды прикрываться личностью Омара. Англия делает это без всякого Омара! Когда Омар установил принцип судебной ответственности руководителей и задавал им вопрос: "Откуда у тебя это?" — чтобы выяснить принадлежность имущества, то это юридический подзаконный акт, который выполняется во все времена. Он выполняется и в отсутствие Омара! Когда Омар решает содержать ребенка-подкидыша за общественный счет, так как он не виноват в преступлении родителей[33], то для выполнения этого нам достаточно того, что на этот счет есть закон!

Так обстоит вопрос с нашей потребностью в Омаре, считая его выдающимся Исламским законодателем, который прекрасно понимал суть Ислама и его дух, чем и руководствовался в своей деятельности. Так что дело не в том, что это неординарный человек. Впрочем высказывания некоторых писателей не мешают нам видеть в Омаре пример даже с точки зрения его личных качеств. Он был настолько идеальной личностью, что даже делал то, к чему его закон не обязывал. Омар остается идеалом, которого стремятся достичь многие поколения мусульман или хотя бы приблизиться к этому. Когда они достигнут этого идеала, это будет добром для всего человечества. Если же это им не по силам, то они обязаны выполнять его практическое реальное законодательство вместо того, чтобы заниматься попрошайничеством у дверей различных государств, унижаться перед ними, чтобы создать свою "конституцию" по их образу и подобию!

 

* * *

 

Сильно преувеличивают и допускают ошибку, когда говорят, что Ислам был только в эпоху первых халифов! Это домысел, которому верят многие мусульмане.

В своем законченном виде Ислам реализовывался после первых халифов только в течение краткого периода при Омаре Бен Абдель Азизе. Это верно. Но это не значит, что Ислам на этом закончился. Любое правительство могло разложиться частично или полностью, но народ оставался истинно Исламским за исключением столицы. Общество продолжало жить в духе Ислама, на основе принципов сотрудничества и взаимопомощи. В нем не было деления на собственников и неимущих, на господ и рабов. Все люди были братьями и вместе делили горе и радости.

Существовал единый закон, которым руководствовались во всех концах Исламского мира. Не создавались специальные во всех концах Исламского мира. Не создавались специальные суды по прихоти феодалов, как это имело место в этот же период в Европе.

Исламские принципы продолжали действовать в войнах мусульман с их врагами. Об этом есть свидетельства самих крестоносцев, особенно в эпоху Салах Эд-Дина.

Мусульмане сохраняли верность своим обязательствам на международной арене, показывая пример всем нациям.

Они продолжали любить науку и культуру, что сделало Исламский мир средоточием образованных людей во всех областях.

Короче говоря, Ислам оставался путеводной звездой, по которой ориентировались европейские, государства и многое заимствовали у него, пытаясь достичь такого же уровня. Хотя Европа и понимала, что стоит на очень низком уровне по сравнению с Исламом, она погасила андалузский факел и после своего возрождения на основе достижений Ислама всячески пыталась уничтожить его или исказить Исламскую идею.

 

* * *

 

Таким образом, Ислам не является идеалистическим строем в негативном понимании этого термина. Это чисто практический строй, который один раз удалось создать человечеству. Сегодня оно более способно и подготовлено к его восстановлению, чем 1300 лет тому назад. Человечество прошло долгий путь испытаний, приблизившись к желанной перспективе.

В идеализме следует прежде всего и в первую очередь обвинить коммунизм! Они говорят, что еще не пришли к истинному коммунизму и живут пока при социализме. Когда же производство достигнет своего максимума, и мир объединится под руководством единого мирового правительства, вот тогда будет создан истинный коммунизм на основе обеспечения всего человечества и прекращения навсегда борьбы, которая идет сейчас из-за недостаточного уровня производства!

Это самый настоящий идеализм, так как достичь этих целей невозможно, поскольку вся теория построена на фантастических и нереальных предпосылках. Почему-то считается, что в один прекрасный день человечество сочтет себя полностью обеспеченным. Ведь люди созданы таким образом, что если сегодня они добились всего желаемого, то завтра они встанут с новыми требованиями! Почему-то существует представление, что достаточное производство, если предположить, что оно достижимо, покончит с борьбой во имя самоутверждения, и что почему-то идет на пользу человечеству! Ведь известно, что человечество развивается именно благодаря борьбе за первенство и самоутверждение!

Таков тупой идеализм самой сути реального материализма, основанного на научной теории и эмпирических фактах!!

ИСЛАМ И КОММУНИЗМ

 

Мы уже говорили о том, что Ислам строится на жизнеспособных основах. Эта религия приспособлена для всех поколений и обществ, однако Исламское правоведение отстало в экономических проблемах за последние четыре века из-за упадка Исламского мира. Почему же не берем Ислам в качестве воспитующей и облагораживающей теорией, а берем коммунизм — чисто экономический строй, никоим образом ни с чем не связанный в государстве и обществе.

Тем самым мы сохраним нашу мораль, традиции и обычаи, а также возьмем самое современное в мире экономики.

Уже давно коммунисты усиленно муссируют еще один вымысел. В свое время на Востоке они начали открыто выступать против Ислама, распространяя всякие измышления. Когда же обнаружилось, что в результате этого мусульмане еще крепче уцепились за свой Ислам, то коммунисты прибегли к хитрости. Они заявили, что коммунизм не противоречит Исламу, так как по своей сути коммунизм — это социальная справедливость, государственные гарантии любому члену общества. Разве Ислам выступает против социальной справедливости?!

Такой же хитрый метод использовал раньше западный колониализм. Была начата атака против Ислама, а мусульмане стали в ответ внимательнее и осторожнее. Этого колонизаторам не требовалось, и они избрали иной путь. Людям было объявлено, что Запад заинтересован исключительно в принесении "цивилизации" на Восток. Разве Ислам выступает против цивилизации, являясь ее прародителем?! Вы можете оставаться мусульманами, то есть молитесь, поститесь, поминайте Аллаха, но в это же время приобщайтесь к западной цивилизации. Они знали наверняка, что когда мусульмане приобщатся к этой цивилизации, то перестанут быть мусульманами. Эта фальшивая цивилизация сомнет их за несколько поколений и они, сами того не подозревая, станут рабами. Вырастут новые поколения, которые не будут знать, что такое Ислам, бессмысленно отвергая его и потерпев все ориентиры.

Сегодня коммунисты повторяют ту же хитрость. Оставайтесь в своем Исламе — молитесь, поститесь, поминайте Аллаха — мы не выступаем против ваших убеждений. Все, чего мы хотим — это установления экономическое системы коммунизма, которая является органической частью Ислама, что доказано европейскими учеными и поддержано народами. Принимайте эту систему и будьте спокойны! При этом коммунисты точно знали, что если мусульмане примут коммунизм, то перестанут быть мусульманами, и через несколько лет коммунизм сомнет их (а мы живем в век скоростей). В итоге, ничего не подозревая, мусульмане отойдут от Ислама и окажутся безоружными.

Вместе с тем многие "мусульмане" попались на этой хитрости, так как они увидели в этом возможность легко решить свои личные проблемы вместо того, чтобы напряженно трудиться. А при коммунизме можно ничего не делать, погрузившись в царство грех, как это бывает с курильщиками гашиша и опиума!

 

* * *

 

Здесь нам хотелось бы подчеркнуть, что в принципе общие Исламские нормы допускают создание на их основе любой практической системы, удовлетворяющей все новые потребности мусульман, если она не входит в противоречие с этими нормами.

Однако истина состоит в том, что коммунизм несовместим и Исламской идеей. Некоторые детали могут иметь определенное сходство, но в целом мусульманское общество, имеющее самую совершенную систему, не может отказаться от нее в пользу коммунизма, капитализма или материалистического социализма, даже если и имеется ряд общих моментов. Аллах говорит прямо: "Кто правит не так, как повелел Аллах, то это — неверные". Обратите внимание, что говорится "так как велел...", а не подобно тому, как повелел Аллах!

Можем ли мы реально быть коммунистами, оставаясь мусульманами?

Если мы установим экономический коммунизм, то он неизбежно столкнется с Исламом с философской и практической точек зрения. Это неизбежно.

В философском аспекте существует ряд моментов.

Во-первых, коммунизм основан на чисто материалистической философии. Он верит только в то, что допустимо человеческим ощущениям. То, что недоступно чувственному познанию, — вымысел и в природе такого не существует.

Либо это просто сбрасывается со счета. Энгельс говорит, что "истина мира заключается в его материальности". Материалисты говорят, что "разум материален и отражает явления внешнего мира", а дух "не является независимой субстанцией, а представляет собой порождение материи". Таким образом, мы живем вместе с коммунизмом в исключительно материальном мире, где духовность считается ненаучной! Исламское вероисповедание не может ограничивать себя этими узкими рамками, унижающими достоинство человека и превращающими его из высокоорганизованного существа, телесно живущего на Земле, а мысленно и духовно устремленного к небесам, в материальное звероподобное создание, устремленное исключительно на удовлетворение своих "основных потребностей", определенных Карлом Марксом как пища, жилье и секс! Никто не говорит, что принимая коммунистическую экономику, мы не обязаны придерживаться материалистических идей, так как у нас остаются наши убеждения, наш Бог, наши пророки и наша духовность, а экономика стоит отдельно от всего этого. Так никто не утверждает, поскольку сами коммунисты теснейшим образом увязывают экономический строй с идеологией и соответствующей философией. По их мнению экономический строй определяет "убеждения, идеи и философию". Следовательно, экономика, основанная на сугубо материалистической философии[34] не может породить духовную философию или сосуществовать с ней.

Коммунисты верят, например, диалектический материализм и в то, что борьба противоположностей является решающим фактором развития экономики и человеческого общества, которое в своей эволюции идет от первобытного коммунизма к рабовладению, затем феодализму, капитализму, а коммунизм является завершающим этапом развития. При этом коммунисты увязывают становление экономического коммунизма со своей диалектической логикой, используя "научные" методы. В рамках диалектического материализма не находится места для вмешательства Аллаха в дела людей, а также Пророков и их миссии. Согласно иллюзорным представлениям коммунистов эта миссия не может предшествовать экономическому развитию или явиться его фундаментом. Она лишь только появляется в соответствующем месте в ходе самого развития. Тем самым теряется направляющая ценность миссии Пророков с Исламской точки зрения. К тому же диалектический материализм, ограничивающий причины развития человечества только изменением средств материального производства, не в состоянии дать объяснение конкретной Исламской реальности. О каком изменении средств производства может идти речь в условиях Аравийского полуострова и всего мира в доисламскую эпоху, чтобы это привело в результате к появлению Пророка Мухаммеда, принесшего с собой новую систему?

Каким образом можно согласовать эти совершенно разные точки зрения? Каким образом вероубеждение мусульман, верящих в господство Аллаха над всем сущим и Его предписания, отправляемые через Посланников, в то, что Ислам не зависим от экономических факторов, может остаться самостоятельным под влиянием коммунистических концепций? Как это мировоззрение сохранит свою целостность, если мусульмане примут экономическую систему, о каждом этапе развития которой говорят, что это происходит в результате борьбы противоположностей и противоречий, где нет места Аллаху, и где правит экономическая необходимость?!

Во-вторых, человек в соответствии с коммунистической философией является пассивным существом, абсолютно безвольным и слабым перед мощью материи и силой экономики. Карл Маркс говорит: "В общественном производстве, которым занимаются люди, между ними обязательно устанавливаются определенные отношения, независимо от их воли. Не чувства людей определяют их бытие, а их бытие определяет их чувства".

Согласно же Исламу человек является активным и волевым существом, подчиняющимся, естественно, воле Аллаха.

В Коране говорится:

"И Он подчинил вам все, что есть на небесах, и все, что есть на земле, все от Него". (Аль-Джасия, 13).

Ислам провозглашает, что человек является высшей силой на Земле, а материальные и экономические силы подчинены его