Проблема природы человека и специфических качеств человека.

Представители различных научных направлений единодушны в признании человека уникальным творением Вселенной. Расхождение во мнениях имеет место только в вопросе о том, что именно является уникальным – разум, плоть, душа, творческие способности, социальность. М.К.Мамардашвили писал: «В философии со времен древних греков за человеческим образом закреплены три вещи: высшее благо, красота и истина».

Уникален ли человек? Н.Бердяев считал, что «человек есть принципиальная новизна в природе».

На каком основании человек объявлен олицетворением беспредельной природы? Каждое живое существо по-своему уникально, самобытно. Но человек признается самым уникальным среди уникальных.

В западной литературе сложилось и противоположное течение, представители которого вообще отказывают человеку в оригинальности. Все, что в истории философии рассматривалось как самобытность человека, теперь объясняется с натуралистических позиций.

Современные социобиологи М.Рьюз, М.Мидгли, Э.Уилсон утверждают, что никакого барьера между зверем и человеком нет. Они основываются на том, что все живые существа живут по одним и тем же принципам. Многие из тех явлений, которые мы считаем достижением цивилизации, имеют аналоги в социальном поведении животных. Объединения животных являются социальной формой организации их сообществ. Животные, разъясняют социобиологи, общаются с помощью жестов. Они могут иметь чувства. Отсюда делается вывод: традиционные философские представления об уникальности человека не более чем предрассудок.

 

Для большинства мыслителей Древней Греции, Средних веков и других исторических эпох было самоочевидным, что есть нечто, называемое человеческой природой – нечто такое, что составляет сущность человека. Имелись различные мнения о том, что следует понимать под этой сущностью, но все были согласны, что такая сущность сущность существует, что есть что-то, благодаря чему человек является человеком.

Анализ истории человечества поставил под сомнение идею наличия некой неизменной во все исторические эпохи «человеческой сущности». В 20в. исторический подход к пониманию природы человека был обоснован исследованиями в области культурологической антропологии. Изучение так называемых примитивных сообществ выявило настолько существенное различие традиций, ценностей, чувств и мыслей, что многие антропологи пришли к мнению: человек рождается как чистый лист бумаги, на котором каждая культура пишет свой «текст».

Исследования природы человека в рамках эволюционного подхода, основанные на идеях Ч.Дарвина и К. Ламарка, показали, что все живые существа, а не только человек являются субъектами эволюционных изменений. Физический мир также постоянно изменяется, эволюционирует.

Тенденция отрицать наличие фиксированной человеческой природы, сущности человека усилилась и благодаря еще одному фактору – изменению концепции человеческой природы. Это привело к тому, что появились сомнения в ее моральной ценности. Ради объяснения человеческой природы Платон, Аристотель и большинство мыслителей вплоть до 18 века оправдывали рабство, благодаря ссылкам на природу человека появились нацизм и расизм и т.д. В то же время полное отрицание существования особой природы человека приводит к выводу о том, что не может быть единства людей, не могут быть найдены ценности и нормы, общезначимые для всех и т.д.

В связи с пересмотром концепции природы человека философы пришли к проблеме определения атрибутов человека, т.е. специфических качеств человека, которые определяют его человеческое бытие.

Наиболее известным из таких атрибутивных свойств человека является разум. Это свойство человека выделяли философы Античности, Средневековья, Нового времени. И. Кант определяет человека как разумное существо. Это определение казалось бесспорным и самоочевидным до открытия глубинной человеческой иррациональности. Иррациональность человека отмечали Платон, древнегреческие драматурги, Данте, Шекпир, Достоевский, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и многие другие, а З. Фрейд на основе научных данных впервые в истории философии и науки обосновал существование индивидуального бессознательного человека.

 

Говоря об уникальности того или иного животного, мы можем указать на особенности его биологической организации. Раскрывая своеобразие человека как неповторимого существа, исследователи теряются в перечислениях. Едва ли не каждое свойство человека претендует на исключительность (разум, совесть, долг, дар общения и др.).

Фундаментальные (онтологические) основания родовой специфичности человека являются продуктом антропосоциогенеза как целостности. Такими основаниями являются: рефлексивное сознание и многокачественность бытия человека, его сложная структурная организация, связанная с существованием внутреннего духовного мира.

Возникает вопрос: действительно ли человек обладает сложной и относительно совершенной биологической организацией? Можно ли принять за аксиому, что живая материя по собственному внутреннему устремлению тянется к одухотворению и что, стало быть, возникновение сознания венчает развитие всего живого?

Современная философская мысль и научные открытия оспаривают многие из этих утверждений.

Эволюция живого вовсе не завершилась появлением человека. Продолжают появляться новые виды животных и растений, исчезают имеющиеся.

Философские антропологи доказывают сегодня «несообразность» человеческой натуры. Некоторые мыслители причисляют человека к пасынкам эволюции, объявляют побочным продуктом мирового развития. На каждый существующий вид в природе приходятся сотни вымерших.

Как живое существо человек – продукт длительного природного развития. Однако, как свидетельствует современное научное знание, оно вовсе не содержит в себе накопление только гармонических благодатных задатков и свойств. Анализ эволюционного процесса далеко не всегда доказывает, что в природе обнаруживается закон всеобщего прогресса.

Объяснить уникальность человека из чисто эволюционистских воззрений очень сложно. Ученые подчеркивают, что эволюция похожа на лабиринт с множеством тупиков.

Сложность организма вовсе не говорит о его предопределенном совершенстве. Поэтому современные философские антропологи делают (на основании эмпирических данных) вывод: человек вообще крайне плохо укреплен в природе. Он является биологически ущербным существом.

Такие выводы позволяют говорить о человеке как исключительном биологическом существе только в негативном смысле. Уникальность биологической сущности человека отождествляется в данном случае с известной убогостью, природным несовершенством.

Сознание рассматривается как одно из специфических качеств человека, которое возникло в процессе антропогенеза благодаря особой природной организации человеческого организма. Благодаря сознанию человек во многом утратил свою природную значимость. Социальные, культурные стандарты в противовес инстинктам диктуют ему иные правила поведения.

Великий древнеримский врач А.Гелен полагал, что животно-биологическая организация человека содержит в себе определенную «невосполненность». Он утверждал, что человек не способен жить по готовым стандартам природы.

Природная составляющая человека содержит в себе какую-то ошибку, которая предрасполагает человека к самоуничтожению.

В современной литературе эти взгляды наиболее последовательно изложены в книге английского писателя и философа Артура Кестлера «Призрак в машине». Автор показывает, что, согласно доктрине неодарвинизма, эволюция…совершается благодаря естественному отбору из общего множества мутаций тех, которые полезны для выживания.

А.Кестлер полагает, что человеческий мозг – это жертва эволюционного просчета. Врожденную ущербность человека, по его мнению, характеризует постоянный разрыв между разумом и эмоциями, между критическими способностями и иррациональными убеждениями, продиктованными чувствами.

Согласно диалектико-материалистическим представлениям, сознание человека есть продукт активности мозга, как особым образом организованной материи. О причинах появления такого свойства высокоорганизованной материи ученые и философы в настоящее время продолжают спорить.

По мнению большинства исследователей, человек обладает рядом необычных свойств. Он отражает в своем сознании бесконечное многообразие окружающего. Он творит мир культуры. В нем удивительное сплетение природных и социальных качеств. Человек безмерно сложен и неисчерпаем. Но в этой множественности человека и заключена трудность расшифровки проблемы его специфических свойств.

Для большинства мыслителей Древней Греции, Средних веков и других исторических эпох было самоочевидным, что есть нечто, называемое человеческой природой – нечто такое, что составляет сущность человека. Имелись различные мнения о том, что следует понимать под этой сущностью, но все были согласны, что такая сущность сущность существует, что есть что-то, благодаря чему человек является человеком.

Анализ истории человечества поставил под сомнение идею наличия некой неизменной во все исторические эпохи «человеческой сущности». В 20в. исторический подход к пониманию природы человека был обоснован исследованиями в области культурологической антропологии. Изучение так называемых примитивных сообществ выявило настолько существенное различие традиций, ценностей, чувств и мыслей, что многие антропологи пришли к мнению: человек рождается как чистый лист бумаги, на котором каждая культура пишет свой «текст».

Исследования природы человека в рамках эволюционного подхода, основанные на идеях Ч.Дарвина и К. Ламарка, показали, что все живые существа, а не только человек являются субъектами эволюционных изменений. Физический мир также постоянно изменяется, эволюционирует.

Тенденция отрицать наличие фиксированной человеческой природы, сущности человека усилилась и благодаря еще одному фактору – изменению концепции человеческой природы. Это привело к тому, что появились сомнения в ее моральной ценности. Ради объяснения человеческой природы Платон, Аристотель и большинство мыслителей вплоть до 18 века оправдывали рабство, благодаря ссылкам на природу человека появились нацизм и расизм и т.д. В то же время полное отрицание существования особой природы человека приводит к выводу о том, что не может быть единства людей, не могут быть найдены ценности и нормы, общезначимые для всех и т.д.

В связи с пересмотром концепции природы человека философы пришли к проблеме определения атрибутов человека, т.е. специфических качеств человека, которые определяют его человеческое бытие.

Наиболее известным из таких атрибутивных свойств человека является разум. Многие философы усматривают уникальность человека в том, что он обладает разумом. Сознание, логика, интеллект – свойства человека, которыми не обладает ни одно животное.

Это свойство человека выделяли философы Античности, Средневековья, Нового времени. Блез Паскаль писал: «Величие человека – в его способности мыслить». И. Кант определил человека как разумное существо.

Пуритане в период английской революции открыто провозгласили решающую роль разума для жизни людей. Гегель о французской революции сказал, что в это время человечество впервые признало власть мысли над своей духовной жизнью. Л.Фейербах видел главное отличие человека от животного «в сознании в строгом смысле этого слова». П.Тейяр де Шарден считал, что «разум – эволюционное достояние только человека».

Однако, в истории философии существовала и другая точка зрения на разум как свойство человека. Августин Блаженный считал, что «сам разум – одно из самых сомнительных и неопределенных свойств человека, покуда он не просвящен божественным откровением». «Разум у Августина имеет не простую и единую, а скорее двоякую и составную природу. Человек был создан по образу и подобию Божию, и в своем первоначальном состоянии, в том, в котором он вышел из божественных рук, он был равен своему прототипу. Но все это было утрачено после грехопадения Адама. С этого момента первоначальная мощь разум померкла». (Э.Кассирер)

Э.Кассирер приходит к выводу: «Разум не может указать нам путь к ясности, истине и мудрости, ибо значение его темно, а происхождение таинственно, и тайна эта постижима только христианским откровением».

Фома Аквинский, признавая за человеческим разумом гораздо большую власть, чем Августин, был, однако, убежден, что правильно использовать разум можно только благодаря божественному руководству и озарению.

Артур Шопенгауэр утверждал, что разум – это не особая, изначально присущая человеку духовная сила. Это горький результат угасания в нем более значимых базисных, прежде всего природных характеристик.

Э.Фромм, размышляя о роли возникновения разума в эволюции человека писал: «Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума».

По мнению современных французских философов, именно разум как способность человека к отвлечению от реальности имел – по крайней мере, в европейской истории – отягощающие последствия. Во всеохватывающих системах мысли разум стал роковой силой. Рациональная деятельность человека обнаружила себя как насильственная и злонамеренная, направленная на подчинение мира.

Определение человека как разумного существа казалось бесспорным и самоочевидным до открытия глубинной человеческой иррациональности. Иррациональность человека отмечали Платон, древнегреческие драматурги, Данте, Шекпир, Достоевский, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и многие другие, а З. Фрейд на основе научных данных впервые в истории философии и науки обосновал существование индивидуального бессознательного человека.

В процессе развития сознания и разума человека появляются и другие качества человека, которые рассматриваются как специфически человеческие.

Появление членораздельной речи считается значимым явлением в эволюции человека.

Еще один сущностный атрибут человека – это слово (речь) как символ. Человек – это существо, производящее символы, и наиболее сложный символ, который он создал – это слово. С помощью слова он может общаться с другими людьми, и таким образом процесс труда, мышления и общения значительно упрощается.

Выдающийся отечественный ученый Л.С. Выготский считал, что речь, с одной стороны, имеет ярко выраженный предметный характер, а с другой стороны – сама обеспечивает успешное развитие предметно-практической деятельности у людей. Язык не просто пассивно фиксирует независимо от него появившиеся предметные различия и смыслы. Он участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно как и социального единства человеческих индивидов. Язык (в узком смысле) – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью.

Предметно-практическая деятельность осуществляется человеком в специфической для него форме – трудовой деятельности. Животные тоже имеют формы поведения, в результате которых появляются новые объекты – ульи, гнезда, муравейники и т.д. Но, как отметил К.Маркс, у человека имеется одно важное отличие от животных: животное осуществляет деятельность в соответствии с присущей ему структурой инстинктов, а человек действует в соответствии с планом, который заранее возникает у него в голове.

Есть еще один аспект, отличающий созидающего человека от производящего животного. Человек производит орудия труда. Силой своего разума он создает орудия труда, чтобы увеличить свою производительную способность. Развиваясь, он не только создал орудия труда, но также освоил энергию (пар, электричество, нефть, атом) для замены энергии мускулов человека и животных, используемых для этого в производстве. Позднее, и этим отмечена вторая промышленная революция, он начал производить устройства, которые заменяют не только энергию, но и саму мысль человека (автоматика, кибернетика, информационные технологии).

Способность к познанию и творчеству – это свойство человека, позволившее ему создать мир культуры. Различные объекты материальной и духовной культуры человечества созданы человеком не только с целью удовлетворения своих потребностебностей, обеспечивающих повседневную жизнедеятельность, но и с целью познания мира, самовыражения своего внутреннего мира, своего отношения к окружающей действительности. Наука, религия, философия, искусство являются результатом проявления способности человека к познанию и творчеству.

Таким образом, главными специфическими свойствами человека являются разум, социальность, трудовая деятельность, речь, способность к познанию и творчеству.