Понятие и классификация доказательств

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств.

Законодатель определяет доказательства, как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

Характеристика доказательств, как любых сведений, не совсем корректна, так как можно предположить что любые – это, в том числе и неизвестно откуда появившиеся в рамках производства по делу, сведения, источник происхождения которых либо сомнителен, либо вообще неизвестен следственным органам или суду (к примеру, анонимные сообщения, конфиденциальные данные оперативно-розыскных мероприятий и т. п.).

Однако, более внимательно проанализировав ч1ст 74 УПК видим указание законодателя на то что осуществлять процесс доказывания можно только в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

И могут это делать только: суд, прокурор, следователь, дознаватель.

Кроме того, ч.2 ст 74 УПК однозначно указывает нам, что в качестве доказательств допускаются:

– показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого;

– заключение и показания эксперта;

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных и судебных действий;

– иные документы.

А они могут быть получены только в установленной законом форме, на что указывается ст. ст. 76-84 УПК.

В ст. 75 УПК также подчеркивается, что допустимыми будут признаны только те доказательства, которые получены без нарушения уголовно-процессуального закона.

То есть законодатель указывает на то, что доказательством могут быть признаны только необходимые для данного уголовного дела сведения (относимые) причем полученные соответствующим лицом, с соблюдением указанной в законе процедуры и облечены в соответствующую форму. Вот тогда это будут доказательства того или иного вида

– показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого;

– заключение и показания эксперта;

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных и судебных действий;

- документы.

Только в единстве своего содержания (сведений о фактах, подлежащих доказыванию) и надлежащей процессуальной формы их получения (источника) доказательство может служить легитимным средством доказывания.

 

Таким образом, делаем вывод, что характеристика доказательств, как любых сведений относится к информационной составляющей. Да и то – не «любые», а те, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных имеющих значение по делу - т.е. относимые.

 

Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1) по отношению к предмету доказывания: на прямые и косвенные;

2) по механизму их формирования и носителю доказательственной информации: на личные и вещественные;

3) по источнику получения сведений: на первоначальные и производные;

4) по отношению к предмету обвинения: на обвинительные и оправдательные.

Прямые – это те доказательства, которые прямо указывают на событие преступления и виновность лица в его совершении (к примеру, показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего факт совершения преступления, показания потерпевшего и т. п.).

Косвенные – указывают на иные обстоятельства, не входящие непосредственно в предмет доказывания по делу, однако, дающие основание для определенных выводов о данных обстоятельствах (показания свидетелей о конфликтных взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим; о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, видели не месте преступления и т. п.).

В отличие от прямых, процесс доказывания при помощи косвенных доказательств, нередко, носит двух-трех (и более) ступенчатый характер, когда только посредством целой системы косвенных доказательств удается «выйти» на обстоятельства и факты предмета доказывания. Поэтому, процесс доказывания при помощи косвенных доказательств, требует соблюдения ряда условий: а) они должны образовывать систему (косвенных) доказательств; б) внутри этой системы (косвенные) доказательства не должны противоречить друг другу; в) они должны быть объективно достаточны для выводов о доказанности определенных обстоятельств предмета доказывания.

Личные – это доказательства (сведения), которые не имеют материальной формы (все виды показаний; заключение эксперта).

Вещественные – по носителю доказательственной информации всегда имеют форму материального кода (вещественные доказательства, протоколы следственных и процессуальных действий, протокол судебного заседания, иные документы).

Первоначальные – это сведения (доказательства), полученные непосредственно от первоначального носителя (источника) доказательственной информации (показания непосредственного свидетеля преступления, подлинник фиктивной накладной, орудие убийства и т. п.).

Производные – сведения, полученные из вторичного (производного) носителя доказательственной информации (показания со слов другого лица, фотокопия фиктивной накладной, слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступления, и т. п.).

Обвинительные – это сведения (доказательства) о фактах, усугубляющих виновность конкретного лица в совершении, расследуемого деяния.

Оправдательные – сведения о фактах, которые исключают или смягчают вину и ответственность конкретного лица (обвиняемого). Последняя классификация достаточно условна, так как обвинительные доказательства в отношении одного лица (обвиняемого), могут одновременно оказаться оправдательными в отношении другого, и наоборот.

 

Кроме доказательств (сведений о фактах), теория доказывание оперирует еще целым рядом категорий, в частности, различая: преюдиции – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые не требуют доказывания в рамках производства по другому делу, если они не вызывают сомнений у суда (ст. 90 УПК РФ). общеизвестные факты – это факты, которые в силу их общеизвестности не нуждаются в доказывании, пока они (обоснованно) не оспариваются одной из сторон (днем – светло; Москва – столица РФ и т. п.); подобные факты – факты аналогичные доказываемым, которые не находятся с ними в причинно-следственной или иной доказательственной связи (идентичный способ совершения преступлений: «дело Чикатило», «дело Михасевича» и т. п.). Сами по себе подобные факты доказательствами не являются и каждый из них должен быть доказан системой доказательств, имеющихся в деле.