Международно-правовое регулирование положения личности в обществе.

В научной и монографической литературе по теории государства и права вопросы, касающиеся института прав человека, рассматривались как общечеловеческая, общесоциальная, общефилософская концепция.

В условиях демократических реформ в российском государстве появляется необходимость введения новых характеристик, раскрывающих качество общественного положения людей. Оценкой измерения такого качества принято считать общечеловеческие ценности, международно-правовые стандарты, среди которых одно из главных мест занимают права человека. Актуальность проблемы прав человека в современной России как раз и связана с введением в юридическую практику общепризнанных оценок, выступающих не только мерой, но и ориентиром в общественном развитии.

По мнению Е. А. Лукашевой, "права человека фиксируют и выражают систему жизнеобеспечения личности, без которой невозможно ее нормальное развитие. Ценность прав человека состоит в том, что в них изначально заложены те принципы взаимодействия человека и общества, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность того и другого". В отечественной юридической науке имеются устойчивые традиции в развитии концепции прав личности, прав гражданина. В юридической литературе в качестве базовой проблемы выделяются основы правового положения личности, гражданина.²

Проблема взаимодействия прав человека и прав гражданина остается малоисследованной, так как при такой постановке вопроса личность выступает и как субъект прав человека, и как субъект прав гражданина. Современное осмысление значения соблюдения прав человека приобретает не только теоретическую, но и практическую ценность.

В условиях развития межгосударственных отношений, экономических связей и коммуникационных систем создаются более эффективные возможности совершенствования не только норм международного права, но и успешного осуществления внутригосударственных правовых реформ. Права человека как общепризнанный международный правовой стандарт в определенных, благоприятных для них условиях могут становиться в государстве формально-юридическим источником правовой нормы, не только провозглашаемой, но и реализуемой на практике.

На категориальном уровне права человека выступают объективным фактом, как признание ценности личности во всех регулируемых правом и моралью сферах общественной жизни, где в каждой личности как субъекте права признается прежде всего ценность человека вообще, что становится самостоятельным, ведущим началом формирования и функционирования правовой системы современного демократического правового государства.

Практика соблюдения прав гражданина в отечественной теории государства и права изучена достаточно полно. Прежде всего этим понятием пользуются для характеристики качества различных способов регулирования и многообразных форм реализации норм права в механизме правового регулирования. Тогда зачем же вводить понятие "соблюдение прав человека"? В юридической литературе подчеркивалось, что "права человека не могут быть выше и не должны быть ниже уровня развития общества, классов, социальных групп, из которых оно состоит и представителем которых человек является". Введение такого понятия позволяет реальнее оценивать уровень и качество социального развития общества.

К традиционным формам реализации прав граждан относят соблюдение, исполнение, использование и применение права. При этом под соблюдением прав граждан, как правило, понимают воздержание от нарушений официальных, формально определенных правовых запретов.

Что касается соблюдения прав человека, то это понятие имеет более широкий смысл. Соблюдение прав человека подразумевает уважение к правам личности, признание ее прав на государственном уровне путем имплементации во внутреннее национальное законодательство международно-правовых норм по правам человека, их охрану уполномоченными на то органами государственной власти, знание и умение использования прав человека отдельными гражданами. Порядок соблюдения прав человека строится на принципе уважения личности человека, его достоинства.

Институт прав человека правомерно рассматривать и как правовое явление, так как сама история развития этого института свидетельствует о его правовом характере. Родившись как достижение мысли человеческой цивилизации, теория естественных прав нашла свое нормативное закрепление, хотя еще и частичное, уже в ряде законодательных актов, таких как английский Билль о правах 1689 г., американский Билль о правах 1789-1791 гг., французская Декларация нрав человека и гражданина 1789 г. и др.

Известно, что сама по себе Всеобщая декларация прав человека не создает для государств обязательных норм поведения в сфере прав человека, но в ее преамбуле это провозглашается в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства.

Советская юридическая наука постоянно подвергала критике теорию естественных прав человека, поскольку эта теория была выдвинута и воплощена в жизнь как идея буржуазной демократии. Принцип неотъемлемости прав и свобод человека, как сейчас очень часто пишут наши ученые,длительное время отрицался официально в нашей стране в силу неприятия пашей правовой системой теории естественного права. Объясняется такое положение тем, что в основе социалистической теории права лежит принцип полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, подчинение интересов индивида интересам общества, коллектива. С этим трудно согласиться хотя бы потому, что одним из ведущих принципов функционирования социалистического общества является идея о том, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

В противовес буржуазному индивидуализму была выдвинута идея о примате общественных интересов над личными. Трагедия нашего общества в том, что в нем все было чудовищно перекошено в сторону общественного начала. Повсюду в экономике, политике, в духовной и частной жизни - был превышен разумный предел применения социалистических принципов. Их безусловные достоинства начали оборачиваться недостатками, а затем, как бывает при неумеренном потреблении, вести к деградации. Это явный абсурд, но абсурд социалистический, болезнь на почве злоупотребления социальным.

Известно, что общественный интерес - не абстрактная категория, он формируется в процессе социального общения участников общественных отношений, выступает как результат взаимодействия наиболее типичных и значимых интересов личностей. Представляется, что общественный интерес в конечном счете представляет собой наиболее значимые потребности всех членов общества. В этом смысле речь идет не о подавлении интересов личности, а о воплощении ее наиболее глубинных, глобальных интересов как члена социальной общности в общественном интересе.

Таким образом, идея о примате общественного интереса над личным привела к подавлению последнего интересом государственным. В результате многие годы в общественном мышлении складывался образ государства-лидера как заботливого, но строгого отца.

В тоталитарном государстве при неограниченной личной власти его руководителя идея патернализма как нельзя лучше отвечала насущным потребностям. В этом случае члены общества уподобляются послушным "винтикам", которые сами, без содействия власти, не могут ничего решать.

Теория естественных прав, и в этом ее качественное отличие от других, наоборот, признает за личностью право быть свободной уже в силу того, что человек рожден на свет. "Полное равенство господствует здесь… все они (люди. - М. А., С. К.) равны между собой в том смысле, что все одинаково свободны, и никто не подчиняется другому".²

Отсюда можно сделать вывод, что идея прав человека вполне самостоятельно существует в государственной и общественной жизни. Более того, развитие этого института в сторону все большего расширения перечня прав и свобод, устанавливаемых и регулируемых национальной правовой системой и международными договорами и соглашениями, убедительно доказывает, что права и свободы личности возникают и изменяются в самой общественной жизни и сначала оформляются как социальные явления, а затем уже получают выражение в специфической юридической форме. Но это не означает, что права не являются правом. Г. В. Мальцев вполне справедливо пишет, что права и обязанности можно характеризовать как субстанцию правовой системы, первичную клеточку или единицу права.

Следует признать, что основные естественные права человека существуют независимо от их государственного признания как результат общественного развития, как возможность человека обладать различными материальными и культурными благами.

Однако в результате того, что в науке господствовало нормативное понятие права как "возведенной в закон воли", что в целом оно правильное, что права человека не носили юридического характера до тех пор, пока их не признало государство, делался, на наш взгляд, неполный вывод о том, что права человека есть общесоциологическая категория. По нашему мнению, права человека - это прежде всего правовая категория. Тем более что именно как правовая категория они признаны во всем мире. И отсутствие их в каком-либо национальном законодательстве еще не значит, что они не являются правом. Они лишь не имели силы закона для конкретного государства.

Права человека реализуются в общих правоотношениях, которые складываются при охране государством элементарных и неотчуждаемых прав человека. Для субъекта права достаточно обладать лишь правоспособностью. Следует согласиться с точкой зрения Н. С. Малеина, что "правоспособность представляет собой не способность иметь права как потенциальную и абстрактную возможность, а прежде всего - наличное реальное право и правоотношения общего типа".

От граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособными, поскольку и сам закон признал их равными, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, национальности, образования, языка, отношения к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обстоятельств.

Следовательно, каждый человек правоспособен и является субъектом права в правоотношениях общего типа. На основании общего правоотношения (правоспособности) возникают многочисленные иные правовые связи в соответствии с условиями, определяемыми различными правовыми актами (юридические факты, возраст и т. п.). В соответствии с ними гражданин вступает в разнообразные иные правоотношения. Это правовые связи вторичного порядка, т. е. уже конкретные правоотношения.

Если существуют неотчуждаемые права человека, то должны существовать и абсолютные субъективные права, которыми располагает по отношению к другим людям каждый человек вообще и которые он имеет при любых обстоятельствах, а значит, и без каких бы то ни было предварительных договоренностей.

Из сказанного можно сделать вывод, что для вступления человека в правоотношения общего типа достаточно обладать лишь правоспособностью. Дееспособность в правоотношениях общего типа остается просто невостребованным качеством, а значит, и недееспособное лицо может выступать субъектом права в правоотношениях общего типа. Оно является субъектом правовой охраны и покровительства; права человека – это как раз те права, которые реализуются в правоотношениях общего типа.

Правовой характер носят все те отношения, в которых за личностью (или другими субъектами) признаны определенные права и обязанности. При этом официально признанными правами и свободами человека являются как установленные внутригосударственным законодательством, так и предусмотренные международно-правовыми документами, которые признаны данным государством. Отсюда и необходимость специальной группы юридических гарантий (по внутреннему и международному праву), обеспечивающих реальность действия (прямого или опосредованного через внутригосударственное право) тех прав и свобод, которые связаны с международно-правовыми обязательствами государства. Эти права и свободы человека и после включения во внутригосударственное право не перестают быть одновременно и нормами международного права. Индивид и как субъект таких прав и свобод, и как субъект соответствующих правоотношений по их реализации находится под авторитетной защитой и внутреннего, и международного права.

Вопрос имплементации международных соглашений гуманитарной сферы на уровень национального законодательства всегда оставался и остается одним из сложных и неоднозначно решаемых, вполне справедливо отмечается в юридической литературе.