Вопрос 48. Феномены и нарушения памяти. Закон регрессии

Феномен памяти- определенное переживание, субъективное состояние, которое прежде, чем быть исследованным в лаборатории, должно быть обнаружено в самонаблюдении в повседневной жизни.

Терминология феноменов заимствуется из клинической психологии, но все их наблюдается в повседневной жизни у норм людей. Выделяют 4 класса:

4. феномены отсутствия памяти =амнезии.

5. феномены искажения памяти =парамнезии.

6. феномены усиления памяти =гипермнезии

7. феномены ослабления памяти = гипомнезии

Амнезии- естественный феномен, проявляющийся в забывании материала. Одна из первых концепций амнезии Рибо. Рибо установил закон обратного развития памяти или закон регрессии памяти. Согласно этому закону нарушение памяти начинается с неустойчивых воспоминаний и заканчивается самыми стойкими. Упадок памяти раньше всего распространяется на последние факты (воспоминания, наиболее близкие к настоящему); вскоре начинается разрушение и той основы памяти, которая еще давала больному возможность жить умственно. Умственные приобретения (научные, артистические и профессиональные сведения, знание иностранных языков и пр.) постепенно теряются. В самом конце утрачиваются воспоминания детства; аффективные способности исчезают гораздо медленнее, чем умственные; дольше всего остаются такие приобретения памяти, которые почти совершенно организовались, как, например, по вседневная рутина человека, его привычки, имеющиеся у него с давних пор. Сначала разрушение касается недавних воспоминаний, которые, как плохо запечатлевшиеся в нервных элементах, редко оживляющиеся, а потому слабо ассоциированные с другими состояниями памяти, имеют организацию, находящуюся на самой низкой ступени развития. Заканчивается этот процесс памятью чувственною, инстинктивною, глубоко лежащею в организме, составляющею как бы часть его или даже весь организм, памятью, которая отличается самой высокой организацией. Восстановление идет в обратном порядке.

По Рибо – 2 класса:

1. Частные амнезии: расстройства памяти заключаются в какой-нибудь одной категории воспоминаний, оставляя нетронутыми, по крайней мере, все другие воспоминания

2. Общие амнезии: память поражена во всех своих проявлениях; подобные расстройства как бы делят всю нашу умственную жизнь на две или несколько частей, образуют в ней пробелы и даже постепенно совершенно разрушают ее.

Общие делятся на:

1) временные амнезии (эпилептики)

2) периодические амнезии (феномен двойного сознания)

3) прогрессирующие амнезии (Под именем прогрессивных амнезий разумеются такие, которые посредством медленного, но упорного разрушения приводят в конце концов к совершенному уничтожению памяти)

4) врожденные амнезии

Парамнезии =феномены искажения памяти - ошибочные =ложные воспоминания. Происхождение неизвестно.

Виды:

1) Феномен ранее виденного, слышанного, пережитого(déjà vu)

2) Конфабуляции – достройка воспоминаний с помощью новых элементов, не присутствующих в момент запечатления

3) Криптомнезии - нарушение способности идентифицировать источник воспоминаний.

Гипермнезии – феномен усиления памяти, патологическое обострение памяти. Как клинический симптом – неспособность к регуляции памяти.

Виды:

1) Воспоминания-фотовспышки

2) Эйдетическая память

3) Память мнемонистов (случай Лурии – Шершевский, Клацки, Найссер)

Гипомнезии – феномен ослабления памяти. Возникают вследствие различных заболеваний, т.е. природа – физиологическая (склероз сосудов)

Проблема истинности и устойчивости воспоминаний (я не уверена, что это надо, но на всякий случай!=))

Память является продуктивным процессом. При этом наши воспоминания сильно подвержены манипуляции, проявляющейся в том, что есть расхождения между реальными характеристиками события и нашими воспоминаниями об этих характеристиках. Первыми, кто установил неточность воспоминаний были: Бинэ, Штерн, Фрейд, Мюнстерберг, Кони. Целенаправленное экспериментальное изучение истинности и устойчивости воспоминаний пришлось на последние годы двадцатого века. Сформировалось новое направление =корреспондентный подход, представители которого развивают методологию экологической психологии памяти. Расхождения между реальными событиями и воспоминаниями могут в себя включать:

7. потеря доступа к информации о событиях;

8. ошибки времени;

9. конфабуляция;

10. искажение значения события;

11. контаминации- перепутывание фрагментов различного воспоминания;

12. ошибки в установлении источника информации.

Потеря доступа к информации о событии.

Эксперимент Э. Лофтус

Участвовали 150 испытуемых. Смотрели видеоролик. Сюжет: пять автомашин столкнулись на перекрестке из-за того, что водитель первой проигнорировал сигнал «стоп». Затем испытуемым дали анкеты, которых было два видов, отличаясь одним вопросом: 1-я группа: как быстро первая машина проехала мимо сигнала; 2-я группа: как быстро ехала первая машина до того, как повернуть направо(а она не поворачивала). Затем было много вопросов, а в конце: Видели ли вы сигнал «стоп»на видео. Из первой группы сказали, что видели 70 %, а из второй- 30.

Исследования конфабуляции.

В основе конфабуляции лежит эффект веера- чем больше фактов мы знаем о явлении, тем сильнее мы подвержены риску искажений воспоминания. В основе эффекта веера лежат два механизма: механизм проспективного означивания; механизм ретроспективного означивания.

Эксперимент Салина и Дулинга на проспективное означивание.

Две группы испытуемых. Зачитывается одинаковый рассказ с разным названием: 1- «потребность Керол Харрис в профессиональной помощи», 2- «потребность Эллин Келлер в профессиональной помощи». Спустя неделю проводился тест на узнавание. Задавался вопрос: была ли в тексте фраза была ли она слепо-глухо-немой. Испытуемые первой группы- 5 %, второй- 65 сказали,что да.

Проспективное означивание - влияние имеющихся знаний на запоминание материала.

При ретроспективном означивании искажающая информация дается после запоминания.

Эксперимент Московичи, вообще-то направленный на конформизм, но использовались искаженные воспоминания.

Группа из шести испытуемых, где двое помощники экспериментатора. 4 об этом не знают. Им демонстрировали слайды разных оттенков голубого цвета.. Эти двое заявляли, что это зеленый цвет. Через некоторое время, остальные четверо хотя бы раз согласились,что это зеленый, и в ходе опроса после показа большинство сказали, что им предъявлялись разные оттенки зеленого. Провели дополнительную серию на проверку реальности искажений воспоминаний. Им демонстрировали серию из 5 голубых слайдов. Задача: назвать цвет слайда и цвет послеобраза(последний должен был быть желтым). Сначала каждый испытуемый выполнял задание в одиночку. Все было правильно. Затем их ставили в разные условия6 одну половину помещали в ситуацию давления большинства другая в ситуации давления меньшинства. В обоих случаях помощники настаивали, что слайды зеленые. В обоих случаях часть испытуемых соглашалась, но…послеобразы отличались. Оказалось, те, что изменили свое мнение под давлением большинства, называли неправильный цвет слайда, но правильный послеобраза те, которые изменили мнение под влиянием меньшинства называли неверный цвет слайда и неверный послеобраз.

Вопрос 49. Воспоминания-«фотовспышки»: основные определения и экспериментальные изучение.

«Воспоминание-вспышка» — это субъективно непреодолимо возникающее в памяти человека воспроизведение какого-либо случая, о котором субъект некогда узнал как о важной новости.

Нейробиологический механизм «В печать» - сначала происходит узнавание совершенно нового или неожиданного; затем следует проверка биологического смысла для индивида; если эта вторая проверка прошла удовлетворительно, следует перманентная регистрация не только значимой новизны, но и всех недавних мозговых событий. Является эволюционно значимым для выживания человека.

В экспериментах испытуемых просят как можно точнее описать важное событие, ставшее воспоминанием-вспышкой, или задают вопросы типа «Где вы были, когда случилось это? Какая погода была на улице? Что на вас было одето? и т. д.».

Феномен вспышек отличается устойчивостью. Яркие впечатления легко запоминаются. Наряду с частотой, новизной и эмоциональным соответствием, яркость играет важную роль при формировании ассоциации. С целью проверки устойчивости ярких жизненных впечатлений 179 людям среднего и пожилого возраста задавали в личном интервью следующий вопрос: «Припоминаете ли вы, где были, когда услышали, что застрелен Линкольн?» Утвердительный ответ требовал указания точного местонахождения. Из 179 опрошенных 127 ответили утвердительно и смогли указать все подробности; 52 дали отрицательный ответ. Поскольку после смерти Линкольна прошло 33 года, число людей, давших утвердительный ответ, следует считать значительным, и оно свидетельствует об устойчивом характере ярких переживаний.

Эксперимент 1. Взрыв космического челнока «Челленджер». Найсер попросил некоторое количество студентов изложить в письменной форме то, каким образом они услышали эту новость накануне. Три года спустя сравнили их по-прежнему яркие воспоминания об этом событии с теми записями. Вопрос: «Каким образом вы впервые услышали новость о гибели "Челленджера"?»

Результат: воспоминания многих испытуемых были частично правильными, а частично ошибочными.

Эксперимент 2. Воспоминания о землетрясении: непосредственный опыт и получение информации из «Новостей». Переживание событий в качестве участника (а не просто наблюдателя) повышает точность воспоминаний. Целью было сопоставить воспоминания калифорнийских студентов, для которых землетрясение было событием, пережитым на личном опыте, с воспоминаниями студентов из Эмори, для которых оно было просто где-то случившимся событием. Имелось три группы людей, от которых мы получили информацию. Для большинства студентов Эмори из группы в Атланте землетрясение было не более чем событием, происшедшим за тысячи миль от них. Его основным последствием для них могло быть лишь перенесение матча между бейсбольными командами. Для информаторов из Беркли это было землетрясение средней силы, пережитое ими лично. Испытуемые в Калифорнийском университете в Санта-Крусе оказались в намного более тяжелой ситуации. Первый опрос проводился на следующий день после случившегося. Студенты описывали своими словами, как они «впервые узнали о том, что произошло такое землетрясение», где они находились, что делали, в какое время узнали новость. Затем участники оценивали свою эмоциональную реакцию на новость с помощью 7-балльной шкалы. Повторный опрос проводился через полтора года. Повторные вопросники были, в сущности, идентичны первоначальным, за исключением того, что в них была включена шкала оценки уверенности для каждого вопроса.

Результат: Сообщения почти всех информаторов отличались полнотой и завершенностью. Большинство тех, кто заполнял второй вопросник, по-прежнему помнили о том, что они отвечали на первый. В обеих калифорнийских группах припоминание того, как была услышана новость о мосте, оказалось существенно менее точным, чем припоминание непосредственного опыта. Далее изучили показатели у студентов Эмори, которые сообщили о наличии у них друзей или семьи в районе бедствия. Показатели испытуемых, имевших друзей или семью в районе залива, были значимо выше, чем у тех, кто таковых не имел.