Символические капиталы и их роль в постиндустриальной экономике

В современной социологии уже сравнительно хорошо разработана теория широкого спектра разнообразных капиталов, не сводящихся только к экономическому. Для социологии такой подход вполне естественен, поскольку объективные исследования показывают значимость в экономической деятельности не только собственно экономических капиталов или богатства, но и связей в бизнесе, в органах власти и государственного управления, выгодных браков, наград, дипломов, иногда даже просто фотографий того или иного гражданина рядом с Президентом РФ. Вполне естественно представлять все факторы успеха в экономике, не сводящиеся к экономическим капиталам, как капиталы других видов, которые так же, как и разные виды экономического или финансового капитала, могут конвертироваться из одного вида в другой. В современной экономике уже давно известно, что стоимость любой крупной компании определяется не только её материальными активами, но и такими нематериальными, как бренд, имидж, репутация среди потребителей товаров или услуг и среди партнёров, торговые марки и другими.

Нематериальные капиталы естественно назвать символическими, потому что они ассоциируются в обществе с теми или иными символами, свидетельствующими об обладании такого рода капиталами: справками о здоровье, дипломами об образовании, свидетельствами о браке, наградами, званиями и т.п. Капиталами эти символы становятся, если они приобретают признание в обществе, позволяющее им накапливаться и использоваться в процессах конвертирования в экономический или финансовый капиталы. Гарантом признания символического капитала почти всегда является государство, только в редких случаях для этого оказывается достаточно признания негосударственных организаций, например, таких известных как ООН, ЮНЕСКО, Комитет по Нобелевским премиям и другим.

Символические капиталы в экономической деятельности могут использоваться наравне с финансовым и экономическим. Так диплом о высшем образовании, полученном в престижном учебном заведении, сам по себе стоит ровно столько, сколько потребовалось бумаги, красок и работ по его оформлению. Но обладатель такого диплома может получить должность в престижной коммерческой фирме или в системе государственного управления, опередив в конкуренции за неё тех, кто таким дипломом не обладает. Таким образом, диплом становится символом получения высшего образования, и обладателю такого диплома не потребуется при поступлении на работу дополнительно доказывать наличие этого образования у себя.

Символический капитал образования, выраженный в дипломе, конвертируется в доходы, которые обладатель диплома может получить от своей должности. А работа на этой должности может существенно способствовать его успешной карьере, которая принесёт ему много больше капиталов или других богатств. Приходится признать, что получение такого диплома о высшем образовании является накоплением некоторого символического капитала, вложением этого капитала в обладателя диплома. Эта особенность высшего образования в нашей стране уже давно понята гражданами и активно используется в их социальных практиках. Этот пример показывает, что ограничение движения капиталов только сферой экономики не всегда позволяет понять реальные факторы её развития, ведь в такой ситуации развитие системы высшего образования становится вполне понятной экономической деятельностью. Концепция символического капитала позволяет достаточно системно и объективно анализировать складывающиеся в нашем обществе социальные практики, позволяет снять во многом искусственное разделение экономической и иных видов деятельности, сложившиеся в научном анализе, аналитической практике, а также в государственном управлении.

Ограничение движения капиталов исключительно сферой экономики, в частности, не позволяет понять некоторые особенности взаимоотношений государства с субъектами экономической деятельности. Причина в том, что государство весьма эффективно аккумулирует все символические виды капиталов, и, обладая ими осуществляет, в частности, доминирование над гражданами и бизнесом. Такое положение в нашей стране сложилось ещё в советский период и во многом сохраняется. Поэтому развитие социального капитала в нашей стране как системы социальных связей, контролируемых государством, будет усиливать воздействие государства на экономику, расширять практику коррупции и препятствовать свободной конкуренции. Эти в целом негативные для развития рыночной, либеральной экономики явления в нашей стране являются весьма значимыми, а противодействие им почти исключительно экономическими методами, что постоянно предлагает государство, остаётся неэффективным.

В современный экономический анализ постепенно включаются такие виды капитала как человеческий, культурный и социальный. Человеческим капиталом можно считать совокупность личностных качеств индивидов, которые они могут использовать для получения конкурентных преимуществ на рынке труда: здоровье, устойчивость к стрессам, приятную внешность, физическую силу, ловкость, выносливость, волю и другие. Реализация этих качеств индивидов в их деятельности во многом обеспечивается не только их физическими или физиологическими возможностями, но и сформированными в процессе социализации их личностей конструктами психики, уровнем её устойчивости к внешним возмущающим воздействиям, умениями поддерживать работоспособность усилиями воли, навыками самоконтроля, поддержания хорошего уровня собственного здоровья и других. Поэтому такие качества индивидов, включаемые в состав человеческого капитала, во многом являются их личностными качествами, что и отражено в представленной выше формулировке.

Культурным капиталом можно считать образование индивида, усвоенные им традиции и навыки деятельности в той или иной культурной среде, способность адаптироваться к изменениям традиций и усваивать новые тенденции в культуре окружающих индивида социальных групп. Формирование и развитие культурного капитала происходит в процессе социализации личности, очень сильное влияние на этот процесс оказывает ближайшее окружение индивидов в раннем детстве, а впоследствии – получение образования. Сама образовательная деятельность осуществляется каждым индивидом с теми или иными личностными особенностями. Но результатом получения образования всегда являются знания, умения, навыки, развитие творческих способностей, понимание и освоение социальных норм и ограничений как будущей профессиональной деятельности, так и личной, частной жизни, стереотипов мышления, поведения и осуществления взаимодействий в социуме. Все эти результаты получения образования являются в большей или меньшей степени усвоением индивидами культуры соответствующего социума. При этом культура понимается в широком смысле как исторически определённый уровень развития социума, выражаемый в значимых для него ценностях, в присущих ему типах и формах организации жизни и деятельности его членов, а также в материальных и нематериальных результатах их деятельности. Поэтому результат образования индивида включён в состав его культурного капитала.

Для осмысления условий и ограничений развития экономики социального характера в России, в других странах, а также на уровне международных организаций, в частности, в деятельности Всемирного Банка в последний период стало широко использоваться понятие социального капитала. Его социологическое происхождение не вызывает сомнения, хотя общепринятого определения понятия «социальный капитал» пока ещё профессиональные сообщества социологов и экономистов ещё не выработали.

Понятие социального капитала было введено для того, чтобы учесть влияние социокультурных факторов на экономическое развитие. В этом смысле под социальным капиталом можно понимать вклад социальной организации, характерной для того или иного общества, в экономическую деятельность. По-видимому, с большей или меньшей уверенностью можно называть социальным капиталом совокупность социальных связей и отношений, в частности, накопленных взаимных обязательств, которые наряду с экономическим и финансовым капиталом, давно и успешно используемыми в экономической теории и практике, могут накапливаться и расходоваться, могут инвестироваться в те или иные виды экономической деятельности, принося, правда опосредовано, вполне конкретные финансовые прибыли.

Профессиональные экономисты нередко оценивают социальный капитал как совокупность взаимодействий между индивидами, состоящую из социальных связей, отношений и ассоциирующихся с ними норм и правил деятельности. Они признают, что так понимаемый социальный капитал оказывает определенное влияние на производительность труда, условия экономической деятельности в целом и в итоге на благополучие общества. В частности, социальные связи и используемые нормы и правила могут как увеличивать производительность труда, сокращать затраты на ведение бизнеса, облегчать координацию и сотрудничество в экономической деятельности, так и действовать в противоположном направлении.

Наблюдения за экономическим развитием многих стран мира показывают, что более или менее выраженное социальное единство общества является важным условием для устойчивого развития его экономики. И тогда можно пытаться оценивать социальный капитал по качеству и количеству социальных взаимодействий в обществе.

Исследователи отмечают, что социальный капитал не всегда является позитивным ресурсом развития общества, поскольку, используя свои связи и взаимодействия в обществе, некоторые социальные группы и отдельные индивиды могут добиваться реализации не общественно значимых, а корыстных интересов. Если это происходит с использованием такими группами общественных и государственных ресурсов, то их деятельность следует признавать коррупционной, препятствующей экономическому и социальному развитию, независимо от того, нарушают ли эти группы нормы законодательства или нет.

По аналогии с общепринятыми подходами к анализу экономического и финансового капитала профессиональные экономисты разрабатывают методы его количественного оценивания с целью определения вклада социального капитала в развитие той или иной экономики. В результате пока системы описания показателей социального капитала получаются многомерными, включающими в себя несколько уровней и единиц анализа. И эти системы не сводятся к одномерным и простым в оценках показателям, привычных экономистам, аналогичным объёмам финансов или активов компаний. Много методологических проблем возникает при попытках измерить свойства таких слабо определенных понятий, как «связи», «взаимодействия» и т.п. Нередко для оценки уровня социального капитала исследователям приходится составлять разнообразные индексы на основе весьма субъективных оценок таких показателей, как доверие к правительству, доверие к партнёрам в бизнесе, уровни членства в гражданских, общественных организациях, время, отдаваемое средним гражданином волонтёрской работе и т.п. Такого рода показатели методологически не могут быть использованы в анализе связей и зависимостей совместно с много более точными числовыми показателями объёмов финансов, инвестиций, активов и других показателей экономического капитала.

Такая ситуация воспринимается большинством профессиональных экономистов как временная, как период накопления опыта анализа и оценивания социального капитала, в результате которого произойдёт качественный скачок, и будут найдены прямые и точные показатели, позволяющие в экономике оперировать социальным капиталом так же или почти так же свободно, как и экономическим. К сожалению, такое восприятие ситуации в разработках методик оценивания социального капитала, скорее всего, нужно признать ошибочным. По-видимому, экономистам не удастся столь же свободно использовать социальный капитал в своей профессиональной деятельности, как и экономический капитал, в силу весьма сложной структуры социального капитала, а также необходимости учёта других видов капитала в экономической и иных видах деятельности.

Некоторая ограниченность экономического анализа иногда проявляется в том, что не анализируется символический характер многих видов капитала, способных конвертироваться в экономический и финансовый. Так социальный капитал нередко формируется именно определёнными символами, обладанием некоторыми документами, даже в определённом смысле активами бизнеса, потому что реально эти активы не всегда можно из этого бизнеса изъять в нужный момент. В экономическом анализе больше внимания, как правило, обращается на непосредственное использование капиталов в производственной деятельности и в решении тех или иных проблем. При таком анализе нередко остаются вне предмета исследования социальные позиции и диспозиции субъектов человеческой деятельности в сфере экономики, остаётся непонятным, какова мотивация их накопления тех или иных видов капитала в одних случаях, а совершенно иных – в других. Такая ограниченность экономического анализа может способствовать принятию неадекватных государственных решений, если государство попытается содействовать развитию в обществе тех или иных видов капиталов, хорошо зарекомендовавших себя в тех или иных странах мира. Так содействие развитию социального капитала в России без проведения углублённых социологических исследований способно усилить наиболее распространённые в нашей стране социальные связи, т.е. связи коррупционные.

Для объективного изучения условий и особенностей развития экономики в нашей стране необходимо исследовать реальные, а не навязываемые государством, социальные проблемы, возникающие в ходе этого развития. Вряд ли может быть объективным такое изучение, если оно будет ограничено только взаимодействием экономического, финансового, человеческого и социального капиталов, поскольку при этом вне объекта изучения, в частности, останутся процедуры конвертирования в эти капиталы других видов символических капиталов. Социологический подход к анализу практик российских граждан по накоплению и конвертированию различных видов капиталов может оказаться полезным для изучения закономерностей экономического развития нашей страны и принятия более обоснованных государственных решений по регулированию как собственно экономики, так и в системе с ней социальной сферы и сферы государственного управления.