Аргументы против рыночной системы

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма — конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

1. Хотя с общественной точки зрения конкурен-

ция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действенностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция — все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

2. Некоторые экономисты полагают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: (а) использования очень больших количеств реального капитала; (б) крупных рынков; (в) комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка и (г) богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными, словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Указанные экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. Производители и поставщики ресурсов становятся менее подчиненными воле потребителей, суверенитет производителей и владельцев ресурсов ставит под сомнение и подрывает суверенитет потребителей. Процесс отождествления "невидимой рукой" личных и общественных интересов начинает терять свою силу. К тому же обеспечиваемая рыночной системой защита от принуждения при развитой конкуренции основывается на широком рассеянии экономической власти. А концентрация экономической власти, которой сопровождается упадок конкуренции, позволяет обладателям этой власти осуществлять меры принуждения.

Расточительное и неэффективное производство.

Критики подвергают также сомнению утверждение о том, что рыночная система обеспечивает общество теми товарами, в которых оно больше всего нуждается. Только что мы уже рассматривали один аспект позиции критиков: по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы.

НЕРАВНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Указанный процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством "долларовых голосов", чем бедные. Отсюда делается вывод, что рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных. Страна, которая

"тратит деньги на шампанское, когда она еще не обеспечила молоком своих детей, — это плохо управляемая, неразумная, суетная, глупая, невежественная страна... Единственный способ, каким такая страна может сделать себя богатой и процветающей, состоит в том, чтобы хорошо вести свое домашнее хозяйство, то есть обеспечивать свои потребности в порядке их важности и не допускать траты денег на прихоти и предметы роскоши, пока люди не будут обеспечены надлежащим образом предметами первой необходимости"[4].

Здесь имеется в виду, что претензия на "эффективность" распределения ресурсов — это пустой звук, если распределение дохода, а следовательно, и общественного продукта не отвечает сколько-нибудь разумным критериям честности и справедливости. Мы продолжим рассмотрение дискуссии по проблеме неравенства доходов в главе 37.

НАРУШЕНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА: ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ. Критики ссылаются на два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. Например, потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинации и образование, приносят выгоду или удовлетворение всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о про-

изводстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, то есть издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, то есть где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.

НАРУШЕНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА: ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА. Второй пример нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в таких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе. Рыночная система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные или коллективные потребности. Рассмотрение обоих примеров нарушения рыночного механизма внешними факторами и производством общественных благ будет продолжено в главе 6.

НЕУСТОЙЧИВОСТЬ. Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен. Проблемы безработицы и инфляции будут подробно анализироваться в части 2.

Какая из этих позиций — одна за, другая против рыночной системы — правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и определенно слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, мы не можем выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно что она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов,

— трудно опровергнуть. На деле рыночная система является — или по крайней мере может быть — до вольно эффективной.