Раздел I: Основные тенденции развития средневековой Руси.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛЯРНАЯ АКАДЕМИЯ

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по самостоятельной работе

 

студентов Государственной полярной академии

( специальности 060700 (080103) – национальная экономика, 013400 (020802) – природопользование, 061000 (080504) – государственное и муниципальное управление, 061100 (080507) – менеджмент организации) по изучению дисциплины

«Отечественная история»

 

 

 

САНКТ - ПЕТЕРБУРГ

2008
Рекомендовано к печати Учебно-методическим советом

Государственной полярной академии

Протокол № ___ от __________

 

 

Утверждено на заседании кафедры философии,

культурологии и истории

Протокол № 8 от 11. 01. 2008 г.

 

Составитель – кандидат исторических наук, доцент Н.А.Портнягина

Рецензенты - кандидат исторических наук, доцент М.С.Винокур,

кандидат исторических наук, ст. преп. И. В. Иванников

 

Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов 1 курса Государственной Полярной Академии (специальности 060700 (080103) – национальная экономика, 013400 (020802) – природопользование, 061000 (080504) – государственное и муниципальное управление, 061100 (080507) – менеджмент организации) по изучению дисциплины «Отечественная история»/ Составитель Портнягина Н.А. – СПб.,2008. – 60 с.

 

 

Методические рекомендации предназначены для студентов специальностей «национальная экономика», «природопользование», «государственное и муниципальное управление», «менеджмент организации» Государственной полярной академии, изучающих на 1-м (4-м) курсе дисциплину «Отечественная история».

Рекомендации составлены в соответствии с программой дисциплины, разработанной в соответствии с ГОС, и призваны помочь студентам самостоятельно изучить материал.

 

О б щ и е м е т о д и ч е с к и е р е к о м е н д а ц и и

 

Курс отечественной истории предполагает изучение и анализ основных срезов истории России, которая изучается в контексте мировой истории, цивилизаций Запада и Востока. Россия занимает особое место в мировой цивилизации именно потому, что в российской истории переплетаются черты восточной и западной культур. Без ознакомления с основными тенденциями развития западной и восточной цивилизаций невозможно выявление своеобразия России, особенностей менталитета русского народа, роли и места России в мировом культурно-историческом процессе. Поэтому студенты при самостоятельной работе должны обращаться не только к истории России, но учитывать основные тенденции мирового развития в ту или иную эпоху.

Объем курса не дает возможности охватить всю проблематику российской истории, поэтому в программе основное внимание уделяется ключевым проблемам изучения истории России: особенности возникновения и развития государственности, проблеме формирования самодержавия и абсолютизма, проблеме соотношения реформ и революций, взаимоотношения власти и общества, особенностям процесса модернизации.

Курс состоит из трех разделов: Основные тенденции средневековой Руси, Россия в Новое время и Россия в XX –XXI веках. В рамках первого раздела основное внимание уделяется процессу возникновения государственности у восточных славян и ее развития в период Московской Руси, основным историографическим концепциям этой проблемы, взаимоотношению власти и общества в период Киевской Руси и изменениям, которые произошли в этой сфере в Московской Руси. Обращается внимание на влияние, которое оказывали на русское средневековое общество цивилизации Запада и Востока. При изучении средневековья следует помнить, что общество было религиозным, религия определяла не только менталитет людей, их образ жизни, но и существенным образом влияла на государственную политику. Поэтому следует пристальное внимание уделить проблемам принятия христианства, обоснования в православии царской власти, кризису религиозного сознания в XVII в.

Второй раздел предполагает изучение истории России XVIII – XIX вв. В начале XVIII века Россия вступила на путь модернизации: перехода от аграрного общества к индустриальному. Все последующие реформы предлагается рассматривать с точки зрения теории модернизации. Для этого нужно хорошо представлять себе как проходил процесс модернизации на западе, с тем, чтобы понять особенности российского варианта модернизации.

В рамках третьего раздела изучаются особенности революционного процесса в России в начале ХХ в., проблемы становления Советского государства, возникновения тоталитаризма, распада СССР и становления новой государственности.

Основными видами учебных занятий являются лекции и семинары. Самостоятельное изучение курса отечественной истории осуществляется именно при подготовке к семинарским занятиями и написании реферата.

Основная их цель - углубление конкретных знаний по отдельным проблемам отечественной истории, овладение навыками работы с источниками и научной литературой, ведение дискуссий.

Подготовка к семинарскому занятию включает в себя ряд этапов:

1. Прежде всего, следует обратиться к лекции, соответствующей теме семинара, и обратить внимание на то, какие проблемы выделялись преподавателем, после чего приступить к изучению учебной литературы, соответствующей плану семинарского занятия. Уже при чтении учебника следует делать выписки, раскрывающие содержание основных вопросов плана семинарского занятия. При этом рекомендуется оставлять большие поля, куда впоследствии можно внести дополнительные сведения по вопросам, полученные или при самостоятельном анализе исторического источника, или на семинаре. Основная рекомендуемая учебная литература:

- Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г. Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. - М., 2002.

 

1. Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества. Учебное пособие. Изд. 2-е. М.,2006. (ГПА)

2. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие/ Составитель С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999. (ГПА)

3. Кузнецов И.Н. Отечественная история. Учебник. 2-е изд. М.,2006. (ГПА)

4. Курс отечественной истории IX – XX веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе. Учебник для вузов./Под ред Л.И.Ольштынского. 2-е изд. М., 2005. (ГПА)

5. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М., 2000. (ГПА)

6. Некрасова М.Б. История России. Учебное пособие. М.,2005. (ГПА)

7. Селин В.П. История отечества. Учебное пособие для вузов. М., 2005. (ГПА)

2. Учебник, естественно, не может дать полного представления о той или иной исторической проблеме. После изучения учебной литературы, следует обратиться к научной литературе. Студент может самостоятельно определить круг интересующих его проблем по данной теме и подобрать соответствующую литературу, которая предлагается к каждому семинарскому занятию. При чтении научной литературы тоже необходимо делать выписки.

 

3. После того, как студент получил общие представления о данной исторической проблеме, он должен обратиться к источнику. Подборка исторических источников содержится в хрестоматиях: 1.Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Авторы-составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М., 2002.

2. Хрестоматия по новейшей истории России. 1917 – 2004. В 2-х ч. Ч.1,2. М., 2005. (ГПА) 3. Хрестоматия по истории России. / Под ред. Киселев А.Ф., Щагина Э.М. Ч. 2 – М.: «Дрофа», 2005. (ГПА)

 

Чтение исторических источников также должно сопровождаться конспектированием отдельных положений, которые раскрывают и иллюстрируют вопросы плана семинарских занятий. На этот - последний этап самостоятельной работы - студент должен обратить самое серьезное внимание, т. к. это основная и наиболее сложная часть его работы.

Работа с источниками является основой исторического исследования, но она очень важна не только для историка. И не только потому, что позволяет получить информацию о человеке, обществе, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в различных частях мира, и таким образом, реконструировать прошлое, что само по себе очень важно. Работа с источниками поможет студентам:

- научиться делать логические умозаключения;

- вдумчиво читать тексты;

- извлекать из документов максимум информации;

- интерпретировать тексты.

Под историческим источником понимаются произведения, создаваемые людьми в процессе целенаправленной творческой деятельности. Эти произведения (или их сохранившиеся фрагменты) фиксируют заложенную в них информацию о людях, создавших эти произведения, о том историческом времени и месте, в котором возникновение этих произведений и их последующее функционирование оказались возможными.

Российский историк культуры П.П.Карсавин в своем учебном пособии “Теория истории” (1920 г.) писал, что именно источники создают реальную возможность научного познания прошлого: “Через источник, как часть минувшего, мы вживаемся в единство этого минувшего и, познавая часть, в ней уже познаем и целое”.

Исторические источники можно разделить на: письменные, вещественные, аудиовизуальные, изобразительные и др.

Мы будем иметь дело только с письменными источниками, в основном - с их фрагментами, которые собраны в хрестоматии.

Источники при всем многообразии структуры, содержания, происхождения, обстоятельств возникновения имеют общие свойства формы и содержания. Это создает возможность единого научного подхода к ним.

Структура исследования источника:

1. Прежде всего, следует изучить ту социокультурную обстановку, в которой создавался источник, без ее знания невозможно интерпретировать источник. Для этого необходимо проработать материалы лекций, учебной и дополнительной литературы.

2. Необходимо учитывать обстоятельства, в которых создавался источник. В одних и тех же исторических условиях один и тот же человек может создавать произведения, существенно различающиеся как по полноте сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. Иногда автор не располагает необходимой информацией, или намеренно дает неполную или недостоверную информацию.

3. Необходимо интерпретировать источник с целью установления того смысла, который вкладывал в произведение его автор.

4. Анализ содержания: здесь основное внимание следует уделить полноте сведений источника и их достоверности. Выявленная фактическая информация систематизируется и последовательно анализируется, т.е. интерпретируются те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствующие прямо или косвенно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда источник был создан.

5. Заключительный этап работы:

- здесь необходимо дать обобщенную оценку значения исследуемого источника.

Если при работе над вопросами семинарского занятия возникнут трудности, то необходимую помощь студент может получить у преподавателя, ведущего семинарские занятия в группе, в часы, отведенные для консультаций.

Активная работа на семинаре учитывается при сдаче экзамена.

В случае пропуска семинарского занятия студент обязан самостоятельно изучить вопросы семинара и отчитаться перед преподавателем.

 

4. Изучение курса заканчивается сдачей экзамена, подготовка к нему – это последний этап в самостоятельной работе студента над курсом отечественной истории. Чтобы проверить свой уровень готовности к сдаче экзамена студент может обратиться к тестовому материалу по истории.

 

В данной методической разработке студентам предлагаются:

- планы семинарских занятий, список дополнительной литературы и методические рекомендации к изучению каждой темы; практические задания к каждой теме;

- примерная тематика рефератов и методические рекомендации по их написанию;

- примерные вопросы для подготовки к экзамену;

- тестовый материал по курсу отечественной истории.

Время: 2 часа.

Основные вопросы:

 

1. Основные типы цивилизаций.

2. Образование государства Киевская Русь. Проблема возникновения феодализма.

3. Взаимоотношения власти и общества в Киевской Руси.

4. Принятие христианства на Руси: предпосылки и последствия.

 

Литература:

1.Хрестоматия по истории России. Учебное пособие/ Авторы – составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.- М.,2002. С.5 –56.

2. Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв. - М., 1989.

3. Страницы российской истории/ Сост. Алексеев В.В. (от Владимира I до Николая II) - М., 1998.

4. Страницы российской истории/Автор-составитель П.П.Афанасьев.- М., 1995.

5. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. - М.,1972.

6. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.; СПб., 1995.

7. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города – государства Древней Руси. -Л.,1988.

8. Христианство и Русь/Под ред. А.Белова. - М.,1988.

Практическое задание №1:

Повесть временных лет//Хрестоматия по истории России. Учебное пособие/ Авторы – составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.- М.,2002. С.15 – 17.

Вопросы к тексту:

1. Как жили славяне до образования государства?

2. Что можно сказать об их общественном устройстве?

3. Знали ли славяне варягов, какие были отношения между славянами и варягами до образования государства?

4. Кто были соседями славян, какие между ними сложились отношения?

5. Зачем, с точки зрения летописца, славяне призвали варягов?

6. Какие точки зрения на эту проблему существуют в современной историографии?

7. Что, с Вашей точки зрения, означает термин «по праву»?

Практическое задание №2:

Повесть временных лет//Хрестоматия по истории России…С.31-39.

Вопросы к тексту:

1. Что можно сказать о политическом устройстве Киевской Руси периода Владимира I Святого?

2. Многие историки считают, что рассказ о религиозных посольствах и о выборе князем Владимиром новой веры для Руси был вставлен в “Повесть временных лет” в более позднее время и имеет характер легенды? Какую цель мог преследовать составитель летописи, внося эту поправку?

3. Почему послы отвергли мусульманство и католичество? Прокомментируйте текст летописи.

4. Почему Русь приняла христианство от Византии? Что об этом говорит летописец, как эта проблема решается в современной историографии?

5. Судя по тексту летописи, князь Владимир крестился гораздо позже того времени, когда принял такое решение. Чем это можно объяснить?

6. Как было воспринято введение христианства населением Руси? Какие изменения принесла в жизнь новая религия? (по тексту летописи).

Методические рекомендации:

При подготовке первого вопроса следует уяснить характерные черты трех типов цивилизаций: непрогрессивного, западного и восточного, уметь их сравнить, определить - к какому типу цивилизаций можно отнести Древнюю Русь.

При подготовке второго вопроса необходимо обратить внимание на то, что у восточных славян до образования государства существовало, по крайней мере, два протогосударственных племенных союза с центрами в Киеве и в Новгороде. Уже в этих суперсоюзах наблюдались черты государственности: размещение населения по территориальному принципу, наличие публичной власти, взимание налогов для ее содержания. Варяжский же элемент ускорил процесс объединения славянских союзов племен и создания единого государства.

Необходимо выявить основные причины создания государства, прежде всего, обратив внимание на национальные задачи (защиту от внешней опасности, организацию походов в Византию).

При изучении фактического материала о деятельности первых киевских князей, а также Владимира I и Ярослава Мудрого следует обратить внимание как на то, что было общего в их правлении, так и на то, чем политика князей отличалась. Особое внимание надо обратить на эпоху Ярослава Мудрого - князя-законодателя, при котором Русь вошла в состав европейских государств. При анализе “Русской правды” следует выяснить особенности переходного периода от родоплеменного строя к феодальному.

К изучению историографических концепций образования государственности на Руси следует приступать лишь после ознакомления со всем фактическим материалом по этой теме. Начать нужно с усвоения смысла “норманской теории”, появившейся в XVIII веке. После чего нужно проследить, как решалась проблема призвания варягов в дореволюционной историографии. В современной историографии не отрицается историческое ядро легенды, спор идет лишь о том, для чего были призваны варяги: на княжение (Е.Мельникова, Е.Петрухин); для исполнения военных функций (В. Мавродин, И.Фроянов, Б. Рыбаков).

Некоторые историки отвергают историческое ядро легенды (Д.Лихачев).

Проблема возникновения государства в историографии увязана с проблемой образования классов и феодализма. Поэтому необходимо выделить основные точки зрения и аргументацию современных ученых: тех, кто считает, что феодализм и классы существовали на Руси уже в IX-X вв. и тех, кто полагает, что Киевская Русь - варварское государство дофеодального периода, а переход к феодализму нужно отнести к концу X- началу XI вв.

Можно определить, какой точки зрения придерживаются авторы учебника, выписать определение феодализма, подумать, чем русский феодализм отличался от западного.

Для того, чтобы сформировать собственный взгляд на вопрос – какие же особенности присущи древнему славянскому государству, нужно обратить внимание на следующие проблемы:

- какие категории населения жили в Киевской Руси в IX – XI вв.;

- когда появляется вотчина;

- было ли большинство населения свободно или зависимо от феодалов;

- каковы были функции князя, дружины;

- продолжали ли после образования государства существовать органы военной демократии (народное ополчение, вече, выборные власти), оказывали ли они влияние на княжескую власть или нет.

Чтобы выявить особенности процесса образования и развития древнерусского государства, полезно сравнить его с подобными процессами образования «варварских» государств в Западной Европе, определить какие общие черты имели эти ранние государства и чем отличались друг от друга.

При рассмотрении четвертого вопроса необходимо выявить причины принятия христианства. Особое внимание надо обратить на то, как строились взаимоотношения христианства и язычества, на сущностные характеристики двоеверия, на функции церкви в древнерусском обществе.

Следует дать оценку тому, как изменились отношения между Русью и Византией, Русью и западными государствами после принятия христианства.

 

Т ема 2. Московская Русь: Россия в XVII в.

Время: 2 часа.

Основные вопросы:

1. Смутное время на Руси: предпосылки, сущность и последствия. Проблема царской власти в период Смуты.

2. Правление первых Романовых и зарождение абсолютизма.

3. Кризис религиозного сознания: европейская реформация и церковная реформа и раскол в России.

Литература:

1. Хрестоматия по истории России... С.133-157.

2. Всемирная история: Учебник для вузов/Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой. -М.,1997.

3. Виппер Р.Ю., Реверсов И.П., Трачевский А.С. История Нового времени.- М.,1995.

4. Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский. - М., 1981.

5. Скрынников Р.Г. Борис Годунов.- М., 1983.

6. Станиславский А.Л. Гражданская война в России в XVII в. Казачество на переломе истории - М., 1990.

7. Тихомиров М.Н. Российское государство XV – XVII веков.- М., 1973.

8. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI – XVII вв.- М.,1978.

9. Ульяновский В.И. Смутное время. М., 2006.

 

 

Практическое задание № 1:

Фрагмент из договора 17(27) августа 1610 г. о признании королевича Владислава русским царем// Хрестоматия по истории России... С.141-142.

Вопросы к тексту:

1. Каковы причины написания договора?

2. Проанализируйте текст и скажите - интересы каких социальных групп в наибольшей степени отражаются и защищаются этим документом?

3. Какие условия приглашения Владислава на русский престол оговариваются в договоре?

4. Насколько изменились бы государственное управление и политические традиции России после восшествия на русский престол Владислава в соответствии с данным договором?

5. Дайте историческую оценку договора 1610 г.?

 

Практическое задание № 2:

Г.К.Котошихин о приказах // Хрестоматия по истории России...С. 151-154.1. Заполните таблицу:

Название приказа	Число чиновников	Глава приказа	Функции приказа

Вопросы к тексту

1. Охарактеризуйте приказную систему в России. В чем Вы видите ее достоинства и недостатки?

2. О чем говорит создание Приказа Тайных дел в России?

Методические рекомендации:

XIV - XVI вв. в русской истории мы оставляем на лекционное и самостоятельное изучение. Следует помнить, что время становления единого централизованного государства в России - крайне сложное и противоречивое.

Особое внимание нужно обратить на причины и предпосылки образования Московского государства, сравнить причины объединения земель после феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси, на период Ивана III, при котором объединительный процесс в основном завершился, Русь окончательно сбросила монголо-татарское иго, были сформированы основы централизованного государства и самодержавия. Следует помнить, что процесс формирования самодержавия на Руси во многом был обусловлен влиянием восточной цивилизации, к которой относилось государство Золотая Орда. Именно оттуда московские князья взяли идею синтеза власти и собственности, по ее примеру они начали строить новую государственность.

Необходимо проанализировать историографические концепции о времени образования централизованного государства на Руси: довольно длительное время считалось, что централизованное государство было создано уже к концу XV века (Л.В.Черепнин). Теперь большинство историков поддерживают точку зрения М.Н.Тихомирова и А.А.Зимина о том, что даже в XVI веке централизация существовала только в виде власти Великого князя как государя, а присоединенные земли сохраняли свои старые обычаи. Процесс объединения земель вокруг единого центра и создание централизованного государства суть явления разные. При изучении данной проблемы нужно сравнить процессы централизации в Западной Европе и в России.

Следует внимательно проанализировать общие и особенные черты двух периодов царствования Ивана Грозного, сравнить взаимоотношения общества и власти в Западной Европе и в России в XV – XVI вв. Подумайте, как Ливонская война и опричнина повлияли на последующее развитие страны. Обратите внимание на форму власти в России этого периода – сословно- представительная монархия – умейте дать определение этой формы власти, подумайте, – как она сочеталась с самодержавием, каковы причины ее возникновения.

В период позднего Средневековья в Западной Европе и на Руси происходят качественные изменения, которые готовят переход к Новому времени. Для западноевропейской истории этого периода характерны демографические изменения, развитие капиталистических отношений, рационализация сознания людей. С конца XV в. в Западной Европе начался процесс модернизации - перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному рациональному.

В связи с этим в западной историографии считается даже, что с конца XV в. в Западной Европе период средневековья заканчивается и начинается Новое время.

Русское же средневековье заканчивается XVII- м веком. Однако этот век отличается от классического средневековья тем, что в этот период появляются в жизни русского общества новые черты, меняется мироощущение людей, зреют предпосылки для модернизации России.

Прежде чем приступить к анализу событий Смутного времени в России необходимо обратить внимание на то, что уже в конце царствования Ивана IV, благодаря опричнине и Ливонской войне, начали складываться предпосылки для Смуты начала XVII века, а именно: начало закрепощения крестьян, ухудшение материального положения многих слоев общества. Большинство современных исследователей видят основную причину Смуты именно в социальном кризисе, возникшем на почве становления крепостничества. Поэтому необходимо проследить этапы закрепощения крестьян, начиная с Ивана IV и до указов Бориса Годунова.

В событиях Смуты можно выделить два этапа: 1602- 1608 гг. - время внутренних неурядиц, иноземцы вмешивались в дела России лишь через самозванцев и 1609- 1618 гг. - открытая интервенция Речи Посполитой и Швеции.

Особое внимание нужно обратить на феномен самозванства, возникший в условиях пошатнувшегося авторитета царской власти. Русская аристократия также попыталась воспользоваться ослаблением царской власти для того, чтобы ограничить самодержавие. Для того, чтобы понять, как могла бы быть ограничена царская власть в России, нужно проанализировать фрагмент из договора 17 августа 1610 года о призвании королевича Владислава русским царем.

Процесс возникновения абсолютизма (формы власти, при которой вся полнота ее сосредоточена в руках царя) в Западной Европе относится к XV в., к концу периода феодализма. Абсолютизм поддерживал равновесие между новым классом буржуазии и дворянством. В России абсолютизм возникает во второй половине XVII в - во время царствования Алексея Михайловича. Если в первый период царствования Ивана IV, Бориса Годунова, Михаила Романова активно действовали органы местного самоуправления, Земские Соборы и, несмотря на наличие самодержавия, власть все же традиционно считалась с сословиями, то теперь ситуация изменилась. Был сделан первый шаг к подчинению церкви государству, окончательно закрепощены крестьяне, органы сословного представительства теряют значение, возрастает значение бюрократического аппарата. При изучении материала по третьему вопросу следует выявить все признаки становления абсолютизма в России в XVII в., подумать над тем - каковы причины появления абсолютизма в России, отличаются ли они от причин появления абсолютизма в Западной Европе. Чтобы собранный материал более наглядно демонстрировал общее и особенное в становлении абсолютизма в России и Западной Европе, советуем поместить его в таблицу:

Время: 2 часа.

Основные вопросы:

1. Модернизация в Западной Европе: начало и особенности.

2. Предпосылки и причины преобразований Петра I

3. Внешняя политика Петра I и ее влияние на внутренние реформы. Изменение геополитического положения России.

4. Реформы Петра I: их сущность и последствия.

5. Историографические концепции преобразований Петра I.

Литература:

1. Хрестоматия по истории России... С.159-186.

2. Анисимов Е. Время петровских реформ. - М.,1989.

3. Кострыкин М.И. История Нового времени стран Европы и Америки.- Курск, 1996.

4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 –х томах. - СПб.,2003.

5. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого.- М., 1990.

6. От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. Модернизация Западной Европы с XV века до 1980-х гг./Додерикс Г.А., Линдблад И.Т. и др.-М.,1998.

7. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова.- М., 1988.

8. Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1990.

9. Павленко Н.И. А.Д.Меншиков.- М., 1989.

 

Практическое задание № 1:

Датский посланник Юст Юль о Петре//Хрестоматия по истории России...С.159-161.

Вопросы к тексту:

1. Какое впечатление на иностранного посла оказал Петр I?

2. Составьте распорядок дня Петра I по тексту воспоминаний.

3. Какими особенностями характера обладал Петр I: как личность и как государственный деятель, судя по тексту воспоминаний?

4. Изменилось ли Ваше представление о Петре I после прочтения текста?

Практическое задание № 2:

Берг-привилегия, 10 декабря 1709 г., Указ о покупке к заводам деревень, 1721 г., Указ о расширении посевов льна и конопли, 13 декабря 1715 г., Указ об уборке хлеба косами, 11 мая 1721 г.//Хрестоматия по истории России...С.166-169.

Вопросы к текстам:

1. Прочтите тексты и на их основании сделайте заключение об экономической политике Петра I.

2. Определите ее положительные и отрицательные стороны.

Методические рекомендации:

Эпоха нового времени много изменила в историческом развитии Западной Европы - там уже с конца XV века идет процесс модернизации: перехода от аграрного традиционного общества к индустриальному рациональному. Характерные черты традиционного и индустриального обществ можно свести к следующему:

 

 

Черты аграрного общества	Черты индустриального общества
1. Большинство населения живет в деревне и занято в с/х, промышленные товары немногочисленны.	1. Большинство населения живет в городе и занято в промышленности.
2. Эффективность с/х – невелика, излишки – незначительны. Спрос на промышленные изделия – незначителен.	2.Производительность с/х высока. Объем неаграрной продукции превосходит объем аграрного производства.
3. Люди живут мелкими общинами, в которых определяющим является натуральное хозяйство. Рынок играет небольшую роль. Городская жизнь – скорее исключение, чем правило.	3. Происходит урбанизация, господствует крупномасштабное производство, формируются общенациональные и международные рынки.
4. Общественный строй – феодализм, общество – сословное.	4. Общественный строй – капитализм, общество – классовое.
5. Образ правления – традиционный, основан на повседневной практике, традиции, которая считается неприкосновенной и священной.	5. Образ правления имеет рациональную основу – законы.
6. Большая часть населения – неграмотна, знания передаются устно.	6. Большая часть населения – грамотна, знания передаются письменно.
7. Большое значение имеют традиции, общество религиозно.	7. Традиции имеют меньшее значение, общество светское.

 

Этот процесс в Западной Европе шел естественным образом, практически без вмешательства государства. Он привел к возрастанию экономической мощи западноевропейских государств, они обогнали по экономическому развитию остальной мир и стали создавать колониальные империи, подчиняя себе так или иначе традиционные общества.

В этих условиях отставание в темпах развития могло бы обернуться для России потерей самостоятельности. Поэтому Россия эпохи Петра I вынуждена была пойти по пути “ догоняющего развития” – вступить на путь модернизации, не имея для этого достаточных предпосылок. Эталоном на этом пути становятся западноевропейские модели развития. Естественно, модернизация в России протекала не естественным образом, а под контролем государства.

Ваша задача заключается в том, чтобы, проанализировав все реформы Петра I и его внешнюю политику, понять, как далеко он продвинулся по пути модернизации, что ему удалось изменить в традиционном обществе России, а что – нет.

При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание на предпосылки Петровских преобразований, которые сложились во время Алексея Михайловича и предшественников Петра I. Ещё раз следует вспомнить о прекращении созывов Земских соборов, падении значения Боярской Думы, церкви, что привело к усилению власти монарха.

Таким образом, путь к абсолютизму был открыт ещё предшественниками Петра I, а сам абсолютизм и крепостное право стали предпосылками модернизации России. Подумайте - в чем заключалась опасность такого положения вещей.

Далее следует рассмотреть концепцию внешней политики Петра I, историю Северной войны, т.к. во многом именно война подтолкнула Петра I к внутренним преобразованиям. Хотя нужно осторожно отнестись к утверждению В.О.Ключевского о бесплановости преобразований Петра I, вызванных, по его мнению, только военной необходимостью. Здесь следует учесть точки зрения и других историков (например, С.М.Соловьева) на эту проблему.

При рассмотрении внутренних реформ Петра I следует не только проанализировать его финансовую, административную, церковную и другие реформы, но и представлять себе, что все эти реформы объединяет идея рационализации общества. Так как наиболее глубоко они проявились в организации управления государством, то административные реформы необходимо рассмотреть более подробно.

Особое внимание следует обратить на положение сословий при Петре I, оценить положение дворянства.

Подумайте, какие черты традиционного общества в России укрепились в период царствования Петра I. Мог ли Петр I отменить крепостное право в России.

При анализе историографических концепций Петровских преобразований необходимо понимать, что споры о них ещё не закончены. Исследователи делятся, по крайней мере, на две большие группы: тех, кто положительно оценивает преобразования Петра I (одним из первых дал восторженную характеристику реформ Петра I С.М.Соловьев); и тех, кто весьма сдержанно смотрит на его реформы, видит в них больше отрицательных сторон, чем положительных: например, Е.В.Анисимов считает время Петра I- временем основания тоталитарного государства, внедрении в массовое сознание культа сильной личности, военизация гражданской жизни и сознания, оформление стереотипов имперского мышления. Он считает реформы Петра I при всей их внешней революционности консервативными по сути, укрепляющими традиционное общество в России. Подумайте, кто из историков более доказателен, сформулируйте собственное мнение по данному вопросу.

В целом, Петровские преобразования положили начало серии радикальных реформ, проводимых государством сверху и направленных на модернизацию российского общества. Они ещё более усилили роль государства в жизни страны.

 

Время: 2 часа.

Основные вопросы:

1. Просвещение и «просвещенный абсолютизм» в Западной Европе и особенности русского Просвещения и «просвещенного абсолютизма».

2. Правительственная политика Екатерины II до середины 70-х гг.

3. Правительственная политика Екатерины II с середины 70-х гг.

Литература:

1.Хрестоматия по истории России... С.200-220.

2. Кострыкин М.И. История Нового времени стран Европы и Америки. - Курск, 1996.

3. Васецкий Н. Женщины российской короны. - М.,1994.

4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 –х томах. - СПб.,2003.

5. Павленко Н.И. Екатерина Великая.- М.,2000.

Практическое задание № 1:

Наказ Екатерины II комиссии по составлению проекта нового уложения//Хрестоматия по истории России...С.203-207.

Вопросы к тексту

1. Какая форма власти, с точки зрения Екатерины II, является наилучшей для России? Почему?

2. Какова цель самодержавной власти?

3. Что Екатерина II думает о крепостном праве? Выпишите все прямые и косвенные высказывания Екатерины II