Раздел 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

(конспект одноименной книги Ждан А.Н, сделанный Рикелем А.М.)

ВВЕДЕНИЕ

1. В психологии предмет – психическая реальность, в истории психологии – представления о ней на разных этапах развития науки.

 

2. В частности, Боринг говорит, что эти этапы развития обусловлены Zeitgeist (духом времени), когда каждо открытие обуславливается временем.

 

ПРИМ: синхронные открытия в науке, не предполагавшие плагиата – пример действия Цайтгайста.

 

Важно! Парадигмальная теория Куна – тоже вариант Zeitgeist: соц. и кульур. процессы порождают парадигмы => далее возникают аномалии внутри парадигмы => кризис => научная революция => новая парадигма.

 

Для красного словца: в психологии никогда не было общепризнанной парадигмы, т.е. Кун не ахти как прав для нашей науки.

 

3. Вместо парадигм в психологии уместнее говорить о школах (Вудвортс), в рамках

к-ых прописываются проблемы, приемы, методы и пр.

 

4. Карлейль говорил об истории науки в рамках теории великих людей (мол, наука творится великими личностями. Туповатенькая теория, но имеет место быть).

 

5. В отечественной истории психологии творили и творят Гальперин, Петровский и самый главный – М.Г. Ярошевский (1915-2001).

 

Важно! Он создал трехаспектный подход к анализу научного творчества (предметно-логический, социальный и личностный).

В рамках предметно-логического аспекта он создал категориальный анализ:

 

ü категории (образ, действие, мотив, психосоц.отношения и пр.)

ü объяснительные принципы (детерминизм, системность, развитие и пр.).

 

Эти компоненты – суть категориального аппарата науки – должны применяться для изучения каждого этапа развития научной мысли.

 

6. Собственно Ждан (опершись на идеи Гальперина) стала рассматривать историю психологии как процесс становления ее предмета.

 

Для красного словца: чем дальше в истории то или иное представление о предмете – тем продолжительнее оно было в самой истории науки. И наоборот: чем современнее представление о предмете – тем на меньшее время оно задерживается.

 

7. Сначала психология развивалась в рамках философии (6 в. до н.э. – середина 19 в.), а потом- самостоятельно.

 

8. Среди принципов историко-психологического анализа выделяем:

 

а) принцип историзма – мы рассматриваем максимально полно отрезок прошлого сквозь призму социокультурных условий, логику науки, ничего не отбрасывая, рассматривая новаторство в сравнении с предыдущими этапами.

 

Кстати, презентизм (изучаем лишь значимое сейчас) и антикваризм (изучаем прошлое без учета современных задач) – нарушения принципа историзма.

 

б) принцип детерминизма – мы можем объяснить психическое порождающими его факторами (био,психо, социодетерминизм и пр.).

Раздел 1. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

 

v В классическом аристотелевском смысле и вплоть до Френсиса Бэкона (1561-1626) люди занимались психобиологией, т.е. в изучение души включали и изучение природных, и физиологических процессов.

 

v Итак, Бэкон:

 

o отказался от изучения общих вопросов, касающихся природы души

o призвал перейти к эмпирическому изучению ее процессов =>

 

подготовил науку к отмиранию понятия «души».

 

v В целом науку о человеке Бэкон делит так:

 

o философия человека (натуралистическая):

 

§ наука о теле

§ наука о душе (о рациональной божественной и о телесной душе).

 

У обоих «душ» есть способности и функции. Он уже не приписывает душе пищеварение и дыхание. У телесной души способность ощущения и выбора, у рациональной – разум, рассудок, воображение, память, воля и пр.

 

o гражданская философия (в контексте общественно-экономического существования человека)

 

v О познании. Как всегда сначала чувства. Потом они обрабатываются разумом. Но познание сопровождают заблуждения – идолы (идолы рода, пещеры, площади итеатра). Преодолевать препятствия нужно с помощью научной индукции (от частного к общему).

 

 

Раздел 2. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ

Глава 2. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ 17 ВЕКА

Эпифеноменализм Т. Гоббса

 

Краткий экскурс в историю. С развитием капитализма, промышленности и опытного естествознания в Англии зародился и эмпиризм. Зародился он у Френсиса Бэкона, продолжился у Томаса Гоббса и окончательно оформился у Джона Локка.

 

Томас Гоббс (1588-1679) спорит с Декартом в следующем:

 

ü 2 субстанции – это чушь, ибо не может быть бестелесной субстанции!

 

ü У нас есть движения, ощущения и прочие чувствования. Сознание – параллельное отражение этих движений => психика – тень реальных материальных процессов, эпифеномен.

 

ü Познание предстает в виде смены образов (ощущение – вображение – память – понимание как образ под влиянием слова; мышление как течение образов).

 

ü Чувства возникают из опыта и вместе с волей также являются компонентами сознания.

 

ü Эпифеноменализм Гоббса порождает бессубъектную психологию с сознанием как механистическим сплетением его содержаний.

 

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

 

Джон Локк (1632-1704) – это:

 

ü настоящий отец эмпирической психологии

 

ü яростный критик идеи о врожденности идей и знаний: мол, человеческая душа есть tabula rasa => источник знаний – это опыт, приобретаемый из ощущений (их источник - внешние объекты, а продукт – идеи) и рефлексия (ее источник – ранее усвоенные идеи, а продукт – новые невнешние идеи).

 

Для красного словца: тезис о делении опыта на внешний внутренний дал начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте.

 

ü Идеи бывают простыми (неразложимыми далее) и сложными. Простая идея – единица знания. Простым идеям в душе соответствуют первичные качества в вещах (реальные неотделимые качества, существующие объективно вне зависимости от того, воспринимаем ли мы их). Сложным идеям соответствуют вторичные качества (цвета, вкусы и пр. – по сути не находятся в вещах, а существуют лишь, пока мы их ощущаем).

 

ü Простые идеи по Локку познаются пассивно без активной Д-ти субъекта. Сложные же идеи наш ум суммирует самостоятельно (путем сопоставления, сравнения и обобщения через предшествующую абстракцию) или путем ассоциаций (то есть неверным соотношением идей).

 

ПРИМ: симпатии, антипатии, идеи домовых – это всё ассоциации! Детей надо воспитывать так, чтоб никаких ассоциаций не возникало!:))

 

Кстати, явление ассоциации описывалось еще в Античности, но сам термин «ассоциация идей» Локк ввел первым.

 

ü По Локку сознание неразрывно связано с душевным опытом => нужно изучать сознание, а не виртуальную душу.

 

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

 

Локка критиковали многие, и в т.ч. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716):

 

v По Лейбницу мир состоит из монад – живых духовных единиц. В каждой монаде как бы 2 полюса: духовная и вещественная. Существуют 3 вида монад: простые, животные (с восприятием и памятью) и духи (человеческие с высшими духовными св-вами). Монады всегда соединены с телом. Но при этом все учение идеалистично.

 

v Психофизическая проблема решается им в духе гармонии: души действуют согласно законами своих причин, тела – согласно своим законам, но все находится в гармонии.

 

v Итак, Лейбниц спорит в следующем:

 

ü Душа не tabula rasa, a кусок мрамора с прожилками будущей фигуры, т.е. существуют врожденные интеллектуальные идеи

 

Кстати, Лейбниц правильно указал, что нельзя все знание вывести из индивидуального опыта. Однако сам Лейбниц вообще тупит и выводит это знание из врожденных идей.

 

ü Познание простых идей у нас не пассивно, даже в таком познании присутствует апперцепция как особая сила духа, определяющая наше познание и поведение.

 

ü Область духа состоит не из одних только ясных понятий и представлений, но есть еще и бессознательное (например, не замечаемые нами многочисленные малые восприятия, которые потом ого-го как много влияют на нас).

 

Кстати, респектище Лейбницу! Впервые в истории проводятся различия между сознательными и бессознательными состояниями духа!

 

v Итак, полемика Локка и Лейбница вскрывает неполноценность «индивидуалистской» трактовки опыта, забывающей о социокультурной среде.

 

v Эта полемика закладывает 2 пути развития научной мысли:

 

ü «позитивизм» (внешние воздействия как источник всякого опыта; отсутствие врожденного опыта; элементаризм и атомизм).

 

ü Внутренняя активность интеллекта, открытие проблемы мотива и личности.

 

Раздел 4. РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Раздел 5. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА

(60е гг. 19 ВЕКА – 10е гг. 20 ВЕКА)

Глава 1. ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

 

v История успеха. Вильгельм Вундт (1832-1920) начал с исследований восприятия, и так начались его идеи об экспериментальной науке. Через пару лет он заинтересовался «продуктами человеческого духа»:)) – и так начала появляться психология народов => так складывается программа психологии, объединяющая экспериментальный и культурно-исторический методы => в 1879 г. он открывает Институт экспериментальной психологии в Лейпциге (условная дата рождения психологии как науки).

 

v Суть! Психология не наука о душе и не наука о внутреннем опыте!

Психология – наука о непосредственном опыте.

 

Поясним. Здесь уже речь идет о субъекте и окружающих его объектах. Объект и субъект в неразрывном единстве, то есть, по Вундту, сомнительно независимое от субъекта существование объективного мира. Опыт же в отвлечении от познающего субъекта пусть изучает естествознание – это опосредствованный опыт. Мы же будем изучать непосредственный.

 

v Т.о. объектом в психологии остается сознание. Однако сознание «берется» как процесс.

 

v Т.к. многие науки изучают одно и то же, но с разных точек зрения => и методы д.б. более-менее схожими => нужны экспериментальные методы.

 

Кстати, но не дай Бог никакого изучения поведения и Д-ти! Это же объетивные явления! А предмет психологии – сознание – как человек непосредственно дан самому себе. И основной метод – самонаблюдение. Эксперимент же просто делает его более точным.

 

v Но эксперимент (для Вундта психофизический или психофизиологический с изменением материального раздражителя и объективной регистрацией эффекта) применим только для простых псих.ф-ий (ощущений/ представлений /времени р-ий / простых ассоциаций и чувствований).

 

v ВПФ надо изучать через анализ продуктов Д-ти (языки, мифы, обычаи).

 

v Вундт – атомист! Он исследует элементы душевной жизни (ощущения и чувствования), анализируют связи между этими элементами и продукты этих связей, исследует законы душевной жизни.

 

v Существуют 2 типа связей:

 

1. Ассоциативный. Все ассоциации, по Вундту, одновременные (существуют в форме слияния) и последовательные (в форме узнавания и воспоминания) – так за ассоциациями скрываются восприятие и память.

 

Но! Ассоциации – пассивный процесс. У Вундта нет активности, нет участия личности.

 

2. Апперцептивный. Они уже при активном участии сознания. Апперцепция – функция сознания – активность субъекта (внешне выражается во внимании). Т.е. в сознании всегда много предметов, но именно благодаря апперцепции появляется ясная точка сознания.

 

Кстати, иногда апперцепция направлена на выбор между 2 различными действиями – и тогда это воля. А мышление и воображение – это ф-ии апперцепции.

 

v Последний пункт программы – это законы душевной жизни. Их, видимо, надо смотреть где-то еще.

 

v Итак, программа Вундта:

o масштабнейший проект, охватывающий многие пси.проблемы

o структуралистский, элементаристский, сенсуалистский подход:)

o главное – введение в психологию эксперимента!

 

v Одновременно с Вундтом программу в России предложил Иван Михайлович Сеченов (1829-1905). Он хотел доказать приложимость физиологических законов в психологии – это вылилось в рефлекторную теорию психического: все псих.акты развиваются путем рефлекса (псих.процесс берет начало во внешнем действии -> продолжается центральной Д-ю -> заканчивается ответной Д-ю). Мол, все причины вовне и нельзя руководствоваться какими-то скрытыми и непонятными внутренними мотивами и представлениями.

 

Для красного словца: кстати, собственно физиологической стороной псих.процессов занимались Павлов, Ухтомский и Ко.

 

v Несколько против всего этого выступил историк и публицист Константин Дмитриевич Кавелин:

o Психология – самостоятельная наука.

o Несмотря на материально-физиологическое основание для псих.явлений, нельзя психологию сводить к физическому!

o Интроспекция субъективна и недостаточна, нужно изучать и объективные стороны.

 

НО! Кавелин так и не смог накатать самостоятельную полную программу.

 

v Сеченов же говорит, что методом в психологии д.б. не интроспекция, а генетический подход.

 

v Итак, Сеченов:

o научно-естественный материалист!

o признавал, но никак не учел в программе социальную обусловленность сознания

o оказал огромное влияние на Ланге, Бехтерева, Павлова, Ухтомского и др.

 

 

ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

v Эдвард Титченер (1867-1927) продолжал дело Вундта в США:

 

o его подход структуралистский (изучение отдельных элементов сознания, далее не поддающихся анализу) противостоял популярному в Америке функциональному подходу

 

o Метод анализа – аналитическая интроспекция!

 

Поясним. Она отличается от обычной тем, что при обычной интроспекции в явлениях сознания открывается суть объектов. А это неверно! Т.к. должны открываться психологические факты. Итак, все физические аспекты объекта надо исключить из интроспекции, а оставить лишь «чистое содержание». Иначе ошибка стимула.

 

o Титченер очень боролся за чистоту аналитической интроспекции и рьяно отрицал всю критику. В частности, изучать психику детей, животных, больных или массовидные явления можно якобы по аналогии со своей интроспекцией, т.к. ощущения у всех одинаковые.

 

o Первичные элементы сознания – ощущения (обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью) + образы (следы прежних ощущений, но с меньшей отчетливостью) + чувства (обладают качеством, интенсивностью и длительностью).

 

o Задача пси – 1) описать эти элементы с помощью эксп., 2) объяснить их физиологическую сторону, 3) показать, что при разных группировках они образуют все сложные процессы нашего сознания.

 

o Итак, Титченер в целом не вписывался в американскую науку того времени, к-ую интересовали индивидуальные особенности и различия. Ответом на структурализм стал функционализм.

 

v Функционализм – это прежде всего австрийский психолог Франц Брентано (1838-1917):

 

o Он противостоял и элементаристской классической ассоциативной психологии, и Вундту с Титченером

 

o Он черпал идеи активности души из Аристотеля и не рассматривал ее как пассивную воспринимающую воздействие извне субстанцию, как у Локка

 

o Предмет изучения – не содержания, а акты сознания. Но при этом акты должны быть направлены на объект, т.е. предметны. Таким образом, в душе всегда как будто бы куча объектов.

 

o У нас 3 вида актов: представления + суждения + чувства. Все эти акты едины в целостной душевной жизни.

 

Важно! В психологии сознания появляются такие важные свойства, как предметность, активность и единство

 

o Последователи Брентано:

 

ü Штумпф и его психология функций

ü Вюрцбургская школа

ü Гештальтшкола

ü для Фрейда курс Брентано был единственным немедицинским курсом в универе

ü философ Гуссерль придумал феноменологию из учения об интенциональности псих.актов

 

Кстати, другой ученик Брентано Христиан фон Эренфельс исследовал восприятие целостных объектов (мелодий и геометрических форм), обозначив их термином гештальт-качество со свойствами:

· суммативность (целое больше суммы образующих его частей)

· транспонируемость (гештальт-качество сохраняется при значительном изменении характерных его частей)

НО! Его открытие привело к появлению гештальтпсихологии, но не сменило тогда элементаристскую парадигму.

 

v Карл Штумпф же развил учение Брентано:

 

o слово «акт» он заменил на «функцию», у к-ой главный признак – процессуальность.

 

o Примеры функций: восприятие, внимание, соединение явлений в комплекс, образование понятий, понимание, суждение, чувства, желания, воля.

 

Кстати, процессуальность – это круто! Позднее АНЛ различт психику как образ и как процесс.

 

Для красного словца: взглядам Брентано близок еще некто Теодор Липпс, который ввел понятие эмпатии.

 

v В США цвел функционализм, у истоков к-го стоит Уильям Джемс (1842-1910).

 

v Суть! Атомизм отвергается. В процессе самонаблюдения мы мыслим не виртуальными элементами, а цельными конкретными состояниями, которые м.б. изменчивы.

 

То есть ассоциативные теории с «перетасовкой» внутри сознания одних и тех же идей уже неверна.

 

v Т.о. постоянная смена сожержаний в сознании – поток сознания! В нем могут запросто быть и нечеткие, смутные состояния сознания.

 

v Более того, сознание селективно: в данный момент одно состояние выдвигается вперед, другое – назад и пр.

 

v В плане соотношения физического и психического Джемс вроде бы психофизический параллелист: душевные процессы – функция мозговой Д-ти, они изменяются параллельно мозговым изменениям.

 

Нонсенс какой-то! Мол, душевные процессы суть лишь тень и не особо нужны. Ну а зачем тогда сознание? Неувязочка!

 

v Итак, идеи Джемса о сознании как функции породили функционализм, который расцвел в США в начале 20 века (Дьюи, Энджелл и пр.) и который прожил до 1916 г. до бихевиоризма.

 

Для красного словца: популярность именно функционализма в Америке проста и понятна: ведь весь американский социум прагматичен и печется о полезности всего,

в т.ч. и идей. зачем здесь лишенный смысла структурализм?

 

v Дальше-больше: функционалисты решили не ограничиваться областью сознания и рассматривать целостный организм как единство разума и тела. Их исследования породили прогресс в прикладных областях психологии: педагогической, промышленной и пр.

 

v Ей сочувствовали Клапаред (Швейцария), Мак-Дугалл, Лазурский, Ланге.

 

v НО! Функционализм расспался из-за:

o неоднозначности в трактовке понятия «функция»

o рассмотрение психики с функциональной стороны ничего не говорило о самой психике.

 

В итоге получилось, что ни структурализм, ни функционализм не победил. И та, и другая теория оказалось ущербной, ибо была односторонней. Мол, вы, друзья, как ни садитесь...

 

v Русская психология в этот момент тоже не стояла на месте и следила за общемировыми трендами. Итак, галопом по европам:

 

o Владиславлев (СПбГУ) выступал против экспериментов и физиологических методов исследования. Он впервые в русской науке сделал обзор всех школ.

 

o его ученик Введенский призывал отказаться от обсуждения и оценок и изучать чистую психологию в ее атомистском понимании, т.е. элементы. Он даже призывал отказаться от изучения психического в связях с внешним миром. Единственный метод – интроспекция!

 

o Троицкий (МГУ) был сторонником английского эмпиризма и критиком немецкого идеализма.

 

Кстати, Троицкий основал в 1885 г. Московское Психологическое Общество, к-ое было очень популярно у ученых. Даже Толстой захаживал.

 

o Грот Николай Яковлевич – сторонник биологических идей Спенсера. Мол, в каждом псих.акте 4 фазы (оборот).

 

Кстати, а Грот в свою очередь в 1889 г. основал первый журнал «Вопросы философии и психологии».

 

o Георгий Иванович Челпанов (1862-1936) вообще всех переплюнул и основал первый Психологический институт им. Щукиной при МГУ в 1914 г. Он известен:

§ он сторонник экспериментального метода в пси.

§ он психофизический параллелист, но в эмпирической форме (мол, если в сознании како-то состояние – то в физической сфере ему соответствует явление).

 

Для красного словца: его великая судьба трагична. С началом в 20ые годы дискуссии о марксизме его посчитали идеалистом и сместили с поста директора инстиутута и вообще выгнали из профессии.

 

o Его ученик Густав Густавович Шпет (1879-1937) ратовал за воссоединение психологии и философии.

 

o Был еще Франк с идеей борьбы с естественно-научными принципами в психологии, Лосский – с идеей о волевых актах (идеи близки Брентано).

 

o Но были и сторонники естественно-научных идей: Николай Николаевич Ланге (1858-1921) выступал за биологию, но и против эпифеноменализма (мол, психика не эпифеномен, а приспособление организма, развившееся в пору его биологической полезности). Умничка Ланге считал, что эволюция бывает не только биологическая, но и социально-историческая.

 

o Он стажировался у Вундта и стал сторонником эксперимента:

 

§ экспериментально вывел закон перцепции: чувственный образ формируется постепенно (от целостного впечатления к подробному различению его свойств)

 

§ восприятие предметно

 

§ внимание – двигательная реакция организма, улучшающая условия восприятия (у него 3 формы: рефлекторное, инстинктивное, волевое)

 

Кстати, аналогично Вундту Ланге у нас создал в Новороссийске первую экспериментальную лабораторию.

 

o клиницист, психиатр и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927) тоже двигался в сторону объективной психологии: он рассматривал псих.Д-ть как рефлекторную (внимание как рефлекс сосредоточения, мыслительную Д-ть как символические рефлексы). Мол, вся психология должна постепенно замениться рефлексологией. Даже социалка стала коллективной рефлексологией.

 

o У Бехтерева критиковали механисцизм и исключение из разговора психики и сознания. В итоге в 1930 г. она канула в лету.

 

o Иван Петрович Павлов (1849-1936) концепции не создал, но повлиял мощно:

 

Краткий экскурс в историю. Началось все у него со знаменитых собачек. Изучал себе-изучал спокойно пищеварительные железы и вдруг понял, что слюноотделение вызывает также и вид пищи. Так началось изучение условных рефлексов.

 

§ Он изучал условия образования и жизни условных рефлексов, а также их сугубо биологический смысл

§ Он осознал важность подкрепления и ориентировочного рефлекса для образования новых связей.

 

Для патриотичного словца. Уж Павлов-то был менее механистичен,\чем заокеанский Уотсон и необихевиористы.

 

§ был противником субъективной психологии, но сторонником самой психологии как науки.

 

Кстати, Павлов был любимцем власти. Противников его учения Анохина, Бернштейна и прочих ругали и прессовали.

ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИИ

 

v Краткий экскурс в историю. Уже в 1880-е число экспериментальных лабораторий расползается по всем странам, причем исследуются вопреки заветам Вундта уже и ВПФ:

§ Эббингауз и эксперименты на память

§ Вюрцбургская школа и эксперименты с мышлением и волей.

 

v Эксперименты естеснно опирались только на естественно-научную парадигму (мол, человек – только индивид, испытывающий воздействие окр.мира). С этим спорили некоторые (Брентано, Дильтей) => в итоге раскол психологии на материалистическую и историческую (понимающую).

 

ГЕРМАНИЯ:

 

v Герман Эббингауз (1850-1909) изучал память:

 

§ он впервые вышел за пределы вундтовского физиологического эксп.

 

§ Суть! Память для него – механический процесс образования следов => как образуются новые следы? => Надо найти материал, для к-го у испытуемого нет прошлого опыта (бессмысленные слоги)

 

§ Методы: метод заучивания (испытуемый заучивает ряд бессмысленных слогов путем повторений до правильного безошибочного воспроизведения. Показатель скорости – число повторений) + метод сбережения (отвечал на вопрос: можно ли утверждать, что чел. забыл материал, если не может его воспроизвести? ответ: заучивание дает экономию во времени при повторном заучивании).

 

§ Был усстановлен объем запоминания (кол-во единиц, к-ое чел. может воспроизвести после 1кратного предъявления) – 6-8 бессмысленных слогов.

 

§ Были выведены некоторые советы запоминающим: мол, если нужно выучить большой материал за 30 повторений, то лучше учить его не 30 повторений в 1 день, а 10 повторений в день за 3 дня. Это называется законом Йоста: более старая ассоциация больше укрепляется повторением и лучше актуализируется, чем только что образовавшаяся.

 

§ Была выведена кривая забывания (как для слогов, так и для осмысленной памяти): сразу после запоминания забывание идет быстро, затем – замедляется и затем почти полностью останавливается.

 

§ Вопрос: зависит ли запоминание от местоположения элемента? Ответ: да, ведь существует фактор края: в середине ряда запоминание ослабляется.

 

§ Вопрос: а различается ли запоминание слогов и осмысленного текста? Ответ: да, в осмысленном тексте единицы запоминания кркпняются до осмысленных единиц. НО! Это противоречит механистичному пониманию памяти и означает осмысленность этой Д-ти.

 

v Г. Мюллер (1850-1934) привнес новые факты:

 

§ Смысловая работа над текстом облегчает и обеспечивает его запоминание (т.е. в памяти действует установка на осмысленное запоминание, в отличие от бессмысленных материалов)

 

§ Он ввел новые методы: метод парных ассоциаций и пр.

 

v В Вюрцбургской школе (1901-1911 г.) интересовались экспериментальным изучением мышления (Освальд Кюльпе (1862-1915) – лидер, также Майер, Ах, Бюлер, Марбе).

 

§ Сначала они решали простые задачи (чувственное сравнение, понимание слов и пр.) методом систематического экспериментального самонаблюдения

 

Поясним. Этот метод отличался от интроспекции описанием испытуемым всего процесса умственной Д-ти + отчетом по окночании опыта.

 

§ ЭКСП. Марбе: он анализировал понимание суждения => исп. сообщал о каких-то неясных переживаниях, к-ые Марбе назвал «положениями сознания» (сомнение, неуверенность, согласие и пр.)

 

§ Мессер показал на материале слов и предложений, что процесс протекает в форме мыслей (у них нет чувственно-наглядного содержания и связи с речью).

 

§ Таким образом, Вюрцбургцы поколебали представление о мышлении как об образном процессе, поколебав сенсуалистские представления.

 

Кстати, независимо от них к этим выводам пришел Бине, Вудвортс и пр.

 

§ Потом в этой школе стали решать задачи на деятельностьную сторону мышления.

 

§ Уатт давал испытуемым задачу на направленные ассоциации => по мысли экспериментатора, правильный ответ должен быть обеспечен возникающей внутренней установкой, производящей отбор нужной ассоциации из всех актуализируемых.

 

ЭКСП. Аха: он подтвердил мысль Уатта. Испытуемый 100 раз запоминал бессмысленную пару слогов (кец-зог). Затем ставилась задача: после предъявления стимула «кец» воспроизвести не ассоциированный с ним «зог», а рифму (например, «кец-рец»). То есть, ассоциацию тормозили, а задача детерминировала наше дальнейшее представление!

 

§ Т.о. решение задачи (по Аху) – активный процесс (в отличие от ассоциации), в основе к-го лежит установка и детерминирующая тенденция исходя из целей мышления.

 

Кстати, Аха критиковали Вундт, Мюллер, Титченер. Мюллер, например, пытался объяснить эти же факты через т.н. констелляцию сознания (роза м.б. пассивно ассоциировано с разными образами и понятиями в зависимости от общего соотношения асс.свзей на данный момент). Но Зельц объяснил им всем, что констелляция сознания не приводит к смысловому мышлению.

 

§ Отто Зельц (1881-1943) экспериментировал с продуктивным мышлением и описал весь процесс.

 

§ Суть! На первых этапах в сознании складывается проблемный комплекс (это антиципирующая схема задачи с разрывом, отвечающим искомому, контролирующая и направляющая ход мыслительных операций) => если задача типовая – пробел в схеме заполняется имеющимся способом решения. А если нетиповая и творческая – надо открывать новые способы решения => антиципирующая схема также направляет этот процесс, а нахождение искомого облегчается внешним фактором – случайным наблюдением каких-то фактов.

 

ПРИМ: научные открытия типа Ньютона с его яблоком.

 

§ По Зельцу, мышление целостно.

 

§ Итак, целостность мышления – предпосылка возникновения гештальтпсихологии (хотя Коффка во многом и критиковал вюрцбуржцев). Критиковали их за постулат безобразности мышления, его лишенности речи (это и вправду неверно:)). Такие неправильные выводы у них получились из-за неправильного метода – самонаблюдения – которое не позволяло фиксировать образы и внутреннюю речь.

 

v Эксп.психология должна была устанавливать максимально общие законы сознания и психики => индивидуальные вариации ваааще рассматривались как помеха => НО! по ходу развития эксперимента постепенно появляются робкие исследования на индивидуальные различия:

ü Гальтон в Англии

ü Бине во Франции

ü Кеттел и Холл в США

ü Крепелин и Штерн в Германии

ü Лазурский в России.

 

АНГЛИЯ:

 

v Биолог, антрополог Френсис Гальтон (1822-1911) ввел учение евгенику:

 

• утверждал, что способности и талант передаются по наследству как физические особенности, т.е. по природе люди изначально неравны
• поделил, соответственно, всех людей на классы по природынм способностям

 

Проще говоря, Гальтон – тот еще расист. Он дошел до того, что в разных расах разное число гениев. И ваааще сейчас число гениев меньше => ухудшается генотип.

 

• С точки зрения психологии он находил в способностях биологическое внешнее выражение (ученый обладает энергией тела, здоровье и пр.) и игнорировал социальную сущность.

 

• НО он ввел близнецовый метод (исследование 1яйцовых и разнояйцовых близнецов)

 

• Он был естесссно сенсуалистом и считал, что единственный источник знаний – органы чувств => он предложил набор тестов для измерения индивидуальной остроты ощущений (зрительные, слуховые, время реакции, ассоциативные способности)

 

• Итак, Гальтон крут:

ü как какой-никакой основоположник психологии инд.различий

ü основоположник тестов как измерителей псих.процессов

 

v Основатель Лондонской школы психологии Чарльз Эдвард Спирмен (1863-1945):

 

• разработал метод математической обработки таблиц, применяемых с целью определения факторов в основе между 2 переменными – метод анализа корреляций – он же факторный анализ

 

• Двухфакторная теория интеллекта: он установил, что 1 испытуемый в разных интеллектуальных тестах дает одинаковые результаты => одинаковые результаты зависят от общей причины – фактора G (general ability). Также он выделил другие факторы.

 

• Его последователи:

 

а) увеличили число факторов в тестах на интеллект

б) расширили сферу применения ФА (Айзенк и Кеттел применили его к исследованию личности)

 

v Альфред Бине (1857-1911) – известный французский психолог:

 

• Он экспериментально исследовал мышление и сделал вывод: законы течения мыслей несут законы образов, причем слова уступают образам, ибо лучше выражают мысль

 

• Он создал метрическую школу интеллектуального развития, где исследовали умственное развитие детей 3-12 лет.

 

Суть! Новаторские идеи! Обучение должно идти за развитием, подчиняясь ему. А интеллект – умение решать задачи, доступные соответствующему возрасту. Причем, тесты составлялись эмпирически (то, что могут решить 75% детей:)

 

• Он вывел т.н. умственный возраст (число лет в соответствии с решенными задачами) + уровень умственного развития (отсталость или превосходство). Это же самое Штерн называл коэффициентом умственной одаренности, а Термен – коэффициентом интеллектуальности (IQ).

 

Кстати, именно Термен в 1916 г. впервые разработал шкалу Стенфорд-Бине, где впервые и использовал IQ.

 

• Итак, эти исследования способствовали развитию индивидуальной психологии (даже несмотря на то, что якобы меряли врожденные способности и не думали о том, что они зависят от социальной среды).

 

• Непосредственно вывел ее из лона общей психологии В. Штерн своей книгой, в к-ой поделил ее на теоретическую и прикладную (психогностика + психотехника).

 

• Лазурский в России тоже занялся индивидуальными различиями, но он предложил метод естественного эксперимента – т.е. проще наблюдении за испытуемым (например, школьником) в естественных условиях – это поможет исследовать личность, х-р и др.

 

Для красного словца: в отечественной науке количественный подход к личности разработал Россолоимо: он ввел метод психологических профилей (11 псих.процессов он оценивал по 10балльной шкале) и смотрел графики высоты профиля.

 

• Тесты как разовые методы естесссно критиковались, в т.ч. Челпановым.

 

v Прикладные исследования получили применение в клинике: ассоциативный эксп. использовали и Крепелин, и Блейлер. Мейман провозгласил появление экспериментальной педагогики. Появлялась психология труда (Мюнстерберг)...

 

США

 

v У истоков американской эксперим