За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее?

 

Книга «За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее?» (1992) стала, как говорят сами авторы, плодом переосмысления целого ряда положений, выдвинутых ими в работе «Пределы роста» (1972). Новое исследование не содержит прежних апокалиптических прогнозов, но в то же время представляется более взвешенным и аргументированным исследованием экологических проблем, стоящих перед цивилизацией.

В центре внимания авторов находится вопрос о характере динамики мировой экономики и о причинах, способных привести к экологическим катастрофам. Подобно А.Гору, они отмечают, что одна из важных предпосылок экологических проблем состоит в трудно изживаемой инерционности хозяйственной системы и крайне несовершенном механизме «обратной связи», который был бы способен подавать необходимые сигналы о приближающейся опасности. По их мнению, стремление к односторонне понимаемому экономическому росту, столь характерное для последних десятилетий, является главной причиной нарушения экосистемы.

Авторы обращают особое внимание на то, что проблемы, которые ранее казались относящимися только к невозобновляемым ресурсам, таким, как полезные ископаемые, сегодня актуальны и в отношении ресурсов возобновляемых. Отмечается, что, несмотря на рост производства и использования удобрений и химикатов, а также применение новых технологий, с середины 70-х годов повсюду в мире резко снижаются темпы роста сельскохозяйственного производства, в результате чего во многих регионах среднедушевое производство продовольствия не только не увеличивается, но даже снижается. Ускоряется вырубка лесов и расширяются пустынные и полупустынные территории.

Вместе с тем в книге описаны реальные механизмы, позволяющие человечеству избегнуть еще более драматических экологических проблем и вступить на путь устойчивого развития. Залогом этого авторы считают отказ от традиционно понимаемой хозяйственной экспансии и переход к качественному росту. Характерно, что в книге представлен весьма реалистичный подход к оценке подобных перспектив, основанный на тех природоохранных технологиях, которые появились в последние годы и применение которых не только необходимо с экологической точки зрения, но и приносит прибыль. Таким образом, основным выводом работы является положение о том, что, несмотря на все сохраняющиеся проблемы, самый критический период оставлен в прошлом, и человечество может смотреть в будущее с заметно большим оптимизмом, чем в 70-е годы.

Три общих вывода, к которым пришли авторы в 1972 году.

1. Если процессы демографического роста, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения природных ресурсов будут и в дальнейшем идти такими же темпами, планета достигнет предела своего репродуктивного потенциала примерно через сто лет. С большой вероятностью это приведет к внезапному и неконтролируемому сокращению населения и снижению производственных мощностей.

2. Существуют возможности регулирования этих процессов и обеспечения долговременной экологической и экономической стабильности. [В результате] можно добиться состояния глобального равновесия, при котором будут удовлетворяться основные материальные потребности каждого человека, и всем будут обеспечены равные возможности для реализации своих способностей.

3. Если люди предпочитают второй вариант развития первому, то чем раньше они-начнут работать в этом направлении, тем больше у них шансов на успех3.

Обрабатывая статистические данные, создавая новую компьютерную модель и осмысливая информацию, накопленную нами за последние два десятилетия, авторы увидели, что за это время дальнейшее развитие многих из упомянутых тенденций приблизило человеческое общество к опасной черте.

Модель показала, что за двадцать лет некоторые возможности для устойчивого развития сузились, но зато открылись другие. Технические и организационные новшества, появившиеся за последние годы, создают реальные возможности для сокращения потребления ресурсов, снижения уровня заражения природной среды отходами экономической деятельности человека и улучшения качества жизни. Сохраняется возможность ликвидации нищеты при нынешних темпах прироста населения и его существующем возрастном составе; однако добиться этого не удастся, если население планеты будет неудержимо расти, если не будут предприняты усилия по рационализации использования материальных ресурсов и энергии и их более разумному распределению.

Три вывода, были сделаны в работе «Пределы роста», они остаются в силе, но нуждаются в уточнениях.

1. Объемы потребления человеком многих жизненно важных ресурсов и уровень заражения окружающей среды различными производственными отходами уже превысили физически допустимые нормы. Если не будут приняты меры по существенному сокращению потребления материальных ресурсов и энергии, в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемый спад производства продуктов питания, энергии и промышленных товаров на душу населения.

2. Этот спад не является неизбежным. Для его предотвращения необходимы два мероприятия: во-первых, следует коренным образом изменить условия, при которых происходят непрерывное увеличение материального потребления и прирост народонаселения; во-вторых, нужно обеспечить резкое повышение эффективности использования материальных и энергетических ресурсов.

3. С технической и экономической точек зрения общество, способное сохранять устойчивость за счет разумного ограничения использования своих внутренних ресурсов, имеет шансы на будущее

Интенсивность разработки полезных ископаемых и загрязнения планеты уже во многом превысила пределы устойчивости экологии к техногенному воздействию на нее

Население и экономика оказываются в режиме «перебора» тогда, когда в непомерном количестве добываются природные ресурсы или производятся загрязняющие вещества, однако нагрузка на систему поддержки еще не столь велика, чтобы сократить или прекратить добычу или производство. «Перебор» возникает из-за медленной обратной связи, он объясняется тем, что люди, ответственные за принятие решений, не получают вовремя достоверную информацию, не принимают ее в расчет и начинают действовать, когда все ограничительные пределы уже превышены.

 

 

Если общество получает сигналы только о наличии материальных резервов, но не об их размере, качестве, разнообразии, их пользе для здоровья и темпах пополнения, неизбежно произойдет «перебор».

Перебор в конечном итоге приводит к катастрофе в результате эрозии, усугубленной нелинейностями. Эрозия — это нагрузка на систему, которая самопроизвольно нарастает, если ее вовремя не снять. Нелинейности — это пороги, за которыми поведение системы резко меняется. Объемы снабжения населения продуктами питания могут надолго сократиться без ущерба для здоровья людей, но если уровень поставок упадет ниже определенного предела, смертность резко пойдет вверх

Система «население-экономика-среда» с запаздывающей обратной связью, заторможенной реакцией на физические воздействия, с «порогами» и эрозионным механизмом практически неуправляема. Как бы великолепно она ни была оснащена технически, как бы ни была эффективна ее экономика и как бы ни были мудры ее руководители, ей просто не удастся обезопасить себя, если она тщательнейшим образом не выверит свои пределы. Если она постоянно стремится к ускорению, то рано или поздно обязательно случится «перебор».

По определению, «перебор» — это такое состояние, при котором запаздывающие сигналы тревоги, поступающие от окружающей среды, еще недостаточно отчетливы, чтобы заставить общество прекратить давление на среду. Как же общество может узнать о том, что оно допустило «перебор»? Первыми признаками этого являются сокращение ресурсов и повышение уровня загрязнения природной среды.

• Капитал, ресурсы и рабочая сила отвлекаются от производства готовых изделий на разработку более редких, удаленных, глубокозалегающих и все менее концентрированных ресурсов, на деятельность, которой раньше занималась сама природа (например, обезвреживание отходов, очистка воздуха)

• Капитал, ресурсы и рабочая сила применяются для сохранения, защиты или поиска еще не выработанных остатков природных ресурсов.

• Естественные системы обезвреживания загрязняющих веществ дают сбои.

• Темпы амортизации капитала начинают превышать темпы роста капиталовложений, основные фонды пополняются с запозданием, особенно в долговременных инфраструктурах.

• Инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство сокращаются с переключением средств на удовлетворение насущного потребительского спроса или выплату задолженностей.

• Процентное отношение всех видов долга к ежегодному реальному объему производства растет.

• Обостряются конфликты вокруг источников инвестиций и способов уничтожения отходов. Социальная солидарность идет на убыль, процветает накопительство, усиливается имущественное расслоение и поляризация общества.

«Перебор» не обязательно ведет к краху. Однако для того, чтобы этого избежать, необходимо действовать быстро и решительно. Должны быть приняты срочные меры по защите ресурсной базы и резкому уменьшению утечки ресурсов. Необходимо сократить объем материального производства и выработку электроэнергии. Следующая задача состоит в реконструировании системы таким образом, чтобы исключить возможность рецидива «перебора».

Авторывыделяют факторы «перебора» в «реальном мире».

• Рост заложен в систему человеческих ценностей; [при этом] и рост народонаселения, и экономический рост являются экспоненциальными.

 

• Существуют физические пределы роста материального производства и выработки электроэнергии для бытовых и хозяйственных нужд и пределы сброса отходов хозяйственной деятельности человека.

• Общество и экономика получают искаженные и запоздалые сигналы о нарушении указанных физических пределов. Реакция на эти сигналы замедленная.

• Пределы устойчивости системы не только ограниченны, но и подвержены эрозии при повышенной и хронической нагрузке.

Если эти факторы являются причинами «перебора» и краха, то они могут служить и средствами профилактики последних. Для того, чтобы изменить систему, сделать ее управляемой и ресурсосберега-ющей, те же факторы можно использовать в обратном порядке:

• Объемы товарного производства и выработки электроэнергии можно сократить путем рационализации этих процессов.

• В определенной степени пределы могут быть расширены при помощи имеющихся технических средств.

• Можно повысить четкость поступающих сигналов и ускорить реакцию на них; общество способно заглянуть в будущее, прибегнув к оценке стоимости и эффективности имеющихся альтернатив.

• Эрозию можно предотвратить, а если она уже возникла, обратить ее вспять.

• Рост народонаселения и капитала можно замедлить и даже остановить.

Обнаружив первые признаки угрозы исчезновения озонового слоя, ученые забили тревогу и, презрев государственные границы, объединили свои усилия в исследовании этого явления. Однако им удалось это сделать только после того, как они сбросили собственные мировоззренческие шоры. Сначала правительства и корпорации выражали сомнения и медлили, но затем многие из них даже стали во главе движения за спасение озонового слоя. Экологов обычно считают паникерами, но в данном случае они скорее недооценили масштабы грозившей нам катастрофы.

ООН наглядно продемонстрировала свои возможности. Она мгновенно распространила соответствующую информацию по всему миру и предоставила правительствам условия и современное оборудование для решения этой поистине глобальной проблемы. Страны «третьего мира» использовали озоновый кризис как очередной повод для утверждения своей независимости и отказались участвовать в его разрешении до тех пор, пока им не будет гарантирована финансовая и техническая поддержка, необходимая в рамках такого сотрудничества.

Вследствие этого было принято совместное решение о прекращении производства одного выгодного и полезного вещества, чтобы предотвратить ущерб экологии, экономике и здоровью людей.

Авторыделают следующие выводы:

• Глобальную хозяйственную деятельность человека можно удерживать политическими средствами в максимально допустимых пределах.

• Индивидам и государствам вовсе не обязательно быть абсолютно безгрешными, чтобы наладить эффективное международное сотрудничество в решении трудных проблем, а для принятия практических мер по их решению вовсе не обязательно ждать соответствующего научного обоснования.

• При решении глобальных вопросов можно обойтись без мирового правительства, но для этого необходимы широкое научное сотрудничество, всемирная информационная система и международный форум, в рамках которого можно заключать конкретные соглашения.

• Ученые, инженерно-технические работники, политики, корпорации и потребители могут достаточно быстро, хотя и не мгновенно, реагировать на поступающие сигналы тревоги, если видят в этом необходимость.

 

• Необходимо вести постоянный мониторинг за состоянием окружающей среды и составлять подробные отчеты о его результатах.

• Соглашения об озоновом слое подписывались и должны в дальнейшем подписываться представителями международных организаций, таких, как UNEP; правительствами стран, желающими приобрести дополнительный политический вес; корпорациями, осознающими свою ответственность за состояние экологии и т.д.

История с озоновым слоем — это типичный случай «перебора» со всеми его составляющими: экспоненциальным ростом, эрозией предела воздействия на окружающую среду и замедленной физической и политической реакцией на поступающие сигналы тревоги.

Глубокая уверенность во всемогуществе современной техники и механизмов свободного рынка создает иллюзию невозможности существования каких бы то ни было ограничителей.

Следует признать, что мы вступили на опасный путь, обсуждая процессы, которые для многих людей являются не только объектами научных исследований, но и священными понятиями.

Говоря о том, что технология и рынки способны удерживать количественный рост в определенных пределах, большинство людей имеет в виду следующее:

• Возникают признаки приближения к допустимому пределу: ресурсы становятся дефицитными, уровень загрязнения окружающей среды повышается.

• Цена дефицитного ресурса повышается относительно стоимости других ресурсов, или загрязнение среды начинает сказываться на ценах товаров и услуг. (Естественно, рынок нуждается в учете издержек, связанных с загрязнением окружающей среды.)

• Рост цен инициирует определенную реакцию: начинаются поиски дополнительных источников редкого блага; производители переключаются с дефицитного ресурса на более доступные; потребители вынуждены сократить покупки изделий, содержащих дефицитный ресурс, или пользоваться им с большей отдачей; конструкторы начинают разрабатывать средства борьбы с загрязнением окружающей среды или производственные процессы, отходы которых не обладают пагубным воздействием на природу.

• Реагируя на эти явления, производители и потребители вступают в своеобразное состязание друг с другом, коллективно подбирая технические и рыночные средства наиболее оперативного и дешевого решения проблемы. Затем общество принимает наилучшее решение и ликвидирует дефицит или устраняет урон, нанесенный загрязнением.

Стоит отметить то обстоятельство, что в данном случае проблема решается не только техническими средствами или рыночными механизмами, а комплексно, то есть с применением и того, и другого. Рынок подает сигналы о возникновении проблемы, мобилизует необходимые ресурсы и находит наилучшее решение проблемы

Возможны три варианта реакции человечества на сигналы о том, что использование ресурсов и степень загрязненности окружающей среды вышли за рамки допустимого.

Первый вариант: сигналы маскируются, игнорируются или искажаются, например, возводятся более высокие дымовые трубы; ядохимикаты вывозятся и сбрасываются в отвалы тайком и незаконно на чужой территории

Второй вариант: напряжение купируется техническими или экономическими уловками без устранения его первопричин; снижается уровень загрязнения атмосферы на милю пробега автотранспортного средства или на киловатт производства электроэнергии; ведется поиск новых ресурсов, повышается эффективность использования уже имеющихся, вторичное сырье утилизируется, один вид ресурсов заменяется другим.

Третий вариант: признание того, что социально-экономическая система в ее нынешнем виде неуправляема, что она превысила допустимые пределы экологической устойчивости, что ей грозит катастрофа и что, следовательно, она нуждается в изменении структуры.

С системной точки зрения общество устойчивого роста — это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации.В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:

• Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их регенерации.

• Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменителей.

• Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой.

Исходя из своих ценностей и объективной оценки пределов воздействия на окружающую среду, общество допустит только те формы роста, которые служат социальным целям и способствуют его стабильному качественному развитию. По достижении целей физического роста последний будет остановлен.

Очевидно, что никто не знает, как совершить революцию для перехода к обществу устойчивого роста. Она не будет руководствоваться инструкциями, выпущенными правительством, и не впишется в рамки компьютерных моделей. Если она произойдет, то будет органичной и эволюционной. Она сложится из представлений о будущем, интуитивных догадок, экспериментов и действий миллиардов людей, а не явится результатом усилий одного человека или группы подвижников.