Философские и естественно-научные основания линейного и нелинейного типов мышления. Синергетика – парадигма нелинейности современного естествознания.

Синергетика — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «…наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддер-жания, устойчивости и распада структур самой различной приро-ды…».

Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самооргани-зации, представляются одними и теми же, безотносительно природы систем и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.

Большинство интересующих нас объектов — экологические природные и социально-природные комплексы, живые организ-мы, города, предприятия, экономические структуры — являются открытыми системами, неравновесными, управляемыми нелиней-ными законами. Они обнаруживают невозможную в области действия линейных законов способность к самоорганизации, резонансным образом реагируют на внешние воздействия, их поведение неоднозначно определяется предшествующей истори-ей их эволюции. Необходимость учета всех этих свойств в дея-тельности человека очевидна. Но такой учет возможен только на основе перестройки мышления. Новое мышление в его, так сказать, техническом применении должно быть нелинейным.

Всеобщими формами мышления, как известно, являются кате-гории. И обобщение конкретных приемов нелинейного мышления требует их философского осмысления. Ну а поскольку речь идет о становлении и развитии, логично предположить, что естествен-нонаучное мышление входит, наконец, в ту сферу своей деятель-ности, где окажется совершенно адекватным применение диалек-тики.

Таким образом, если в своих философских основаниях нели-нейное мышление диалектично, то, кроме вполне конкретных методологических последствий (о которых будет сказано в заключительной главе), окажется возможным еще один принци-пиальный вывод. Речь идет о том, что новое политическое мыш-ление (декларируемое как диалектическое) в качестве подспорья обретет как конкретную диалектику стиль мышления, вырабаты-ваемый в процессе естественнонаучного освоения процессов самоорганизации,— нелинейное мышление. А если учесть, что и общественная жизнь в определенных своих аспектах поддается синергетическому описанию (так, описано формирование обще-ственного мнения, распространение научной информации, смоде-лированы некоторые экономические процессы), то практическое значение знания общих законов самоорганизации следует оце-нить еще выше.

Нелинейное мышление как новый стиль научного мышления — явление формирующееся, в самосознании ученых оно пред-ставлено несистематично, скорее в виде ряда черт, выраженных в форме отрицания стандартов классической науки: неустойчивость и неравновесность рассматриваемых систем; необратимость процессов самоорганизации; нарушение симметрии в унитарных калибровочных теориях и т. д.

Само формирование стиля научного мышления принципиаль-но невозможно без методологической рефлексии. Ее исходный уровень — внутринаучная методологическая рефлексия ученых-естествоиспытателей. Но развитое методологическое сознание предполагает и собственно философское осмысление процессов развития научного познания.

Как пишут в своей книге “Порядок из хаоса” И. Пригожин и И. Стэнгерс, “наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и слож-ности. Отказ от таких предпосылок классической науки, как представление о фундаментальной простоте универсальных законов, обратимых во времени и чуждых случайности, не явля-ется лишь внутренним делом научного сообщества. Научная картина мира как компонент мировоззрения человека не может не затрагивать существенных вопросов развития культуры. И если в мире, описываемом классической наукой, природа выступает как автомат, всецело чуждый человеку, а научная рациональность не в силах вместить в себя столь важные для существования челове-ка моменты, как необратимость существования и свобода выбора, то это уже не просто коллизии научной мысли, а основания культурного кризиса.

Какими же методологическими принципами выражаются идеи развития и целостности в современном нелинейном стиле научно-го мышления?

Прежде всего это принцип нарушенной симметрии. Именно нарушение симметрии знаменует появление различий. переход от хаоса к порядку, рождение новых структур. Речь идет и о нару-шении симметрии хаотических флуктуаций вакуума при зарож-дении Вселенной в космологии, и о нарушении локальных сим-метрий при последовательных фазовых переходах расширяющей-ся Вселенной, связанных с разделением типов физических взаи-модействий, рождением элементарных частиц, т. е. структуриро-ванием элементной основы мира, послужившей фундаментом дальнейшего его упорядочения. При этом нарушается и времен-ная симметрия (появляется необратимая направленность процес-сов), и пространственная (взаимная ориентация движения элемен-тов, затем пространственная ориентация образованных из них систем.)

Аналогично нарушаются временная и пространственная сим-метрии при образовании диссипативных структур. Необратимый случайный выбор одного из решений в точке бифуркации, энтро-пийный барьер, разделяющий прошлое и будущее,— так выража-ется спонтанное нарушение временной симметрии. Возникнове-ние устойчивых предельных циклов (или других устойчивых видов решения нелинейных уравнений) нарушает симметрию в фазовом пространстве, но и в обычном пространстве имеет место нарушение симметрии за счет пространственной проекции пре-дельных циклов или, более очевидным образом, при возникнове-нии структур типа ячеек Бенара, автоколебаний и реакции Бело-усова — Жаботинского, волн горения и т. п. Такое спонтанное нарушение симметрий при образовании диссипативных структур также влечет за собой возникновение различий: внутреннего и внешнего. Эти различия тем больше, чем выше устойчивость нового целого.

В ядре синергетической исследовательской программы со-держатся различные типы нелинейных уравнений и методы их решения. Кроме того, здесь наличествуют и условия применения этого математического аппарата: это, например, достаточно большое количество элементов среды, в которой происходит самоорганизация (молекул газа или жидкости, живых клеток, зайцев и рысей, людей и пр.); это и критическое значение управ-ляющего параметра, ведущее к неустойчивости, и прочее. Синер-гетические методы содержат четкие алгоритмы деятельности ученых при создании конкретных теорий самоорганизации. Напоминаем, что нас интересуют более общие методологические установки,, определяющие нелинейный стиль мышления, если угодно, ожидания и ориентации ученых при обращении к нели-нейным методам.

В негативном плане здесь признаются: невозможность экстра-поляции законов без дополнительного исследования условий существования системы в иных пространственно-временных масштабах; необратимость развития самоорганизующихся си-стем; невозможность предсказания поведения целого лишь на основе исследования поведения его элементного состава.

В позитивном плане нелинейный стиль мышления ориентиру-ет на готовность к появлению нового. Соответственно, акценты делаются на исследование условий неустойчивого состояния исходной системы и анализ альтернативных возможностей появления устойчивых состояний нового целого. Говоря точнее, в центре внимания — поиски симметрий и условий их нарушения для исходных систем, с одной стороны, и поиски условий коге-рентности вновь образующегося целого — с другой.

В категориальном плане актуализируются диалектические ка-тегориальные структуры детерминации и формообразования, о действии которых в отражении процессов самоорганизации шла речь во второй главе.

25. Основные методологические, эвристические, логические, операционные и субъективные ошибки, допускаемые учеными в процессе планирования научного исследования, его проведения и теоретического обобщения полученных выводов.

Наиболее важным аспектом научного исследования является постановка проблемы, (именно здесь чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем), определения предмета исследования и построения научной теории, а также проверка результата с точки зрения его истинности.

При использования эвристических методов, и эвристического алгоритма, в связи с тем, что эвристика — это не полностью математически обоснованный (или даже «не совсем корректный»), но при этом практически полезный алгоритм, возможно нахождение не лучшего решения, или не нахождение решения вообще, даже если оно заведомо существует (возможен «пропуск цели»), или же даже в некоторых случаях нахождения неверное решение.

Логические ошибки — это ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Основные:

Ошибки логические в умозаключениях.

Ошибки логические в вопросах (когда на которые нельзя дать никакого или истинного ответа)

Ошибки логические в доказательствах. (когда в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение)

Ошибки логические в определениях.

Ошибки логические в делениях.

Ошибки логические в аргументации: «нечеткая формулировка тезиса», «подмена тезиса» и тд.

Операционные ошибки - связанны с деятельностью (процедурами), которую осуществляют ученые. Например, он нарушил последовательность, неправильно использовал средства исследования, применял непригодные технические и иные средства исследования и т.д. Например,

в несовершенстве используемой экспертной методики;

в применении неисправного оборудования;

в использовании методов и приборов, не обладающих достаточной чувствительностью или разрешающей способностью;

в использование неправильных математических моделей и компьютерных программ; и др.

Субъективные ошибки, ошибки причиной которых является сам субъект, например:

профессиональный некомпетентный исследователь;

пренебрежения правилами и условиями применения методик исследования и технических средств;

профессиональными упущениями; неаккуратность и небрежность, поверхностность в проведении исследования и др.