Тема №6. Зарубежные концепции корпоративной социальной ответственности

1. Основные зарубежные модели концепции корпоративной социальной ответственности

Концепция КСО в части социальной защиты работников основывается на нескольких моделях социально-трудовых отношений, выработанных на базе трипартизма или взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников. В различных странах концепции социального партнерства разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, похарактеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Наиболее широко известны три модели социального партнерства, оказавшие значительное влияние на формирование системы КСО.

Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.

Вторая модель, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а также англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия, и в значительно меньшей степени – на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединения предпринимателей предпочитают не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.

Третья модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и, частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей, являющихся как бы крайностями для центрально европейской конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л.Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.

Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших достижений представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и увеличение временных ресурсов для образования работников.

2. Американская модель концепции корпоративной социальной ответственности

Концепция КСО в части социальной защиты работников на Западе основывается на ряде моделей социально-экономических отношений, которые разработаны на базе взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников. При этом, в различных странах концепции социального взаимодействия разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства. Наиболее широко известны три модели социального взаимодействия между властью и бизнесом, оказавшие значительное влияние на формирование систем КСО.

Американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально. Европейская модель в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования, где корпоративная деятельность регулируется нормами, стандартами и законами на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.

Модели КСО в США и Европе совсем недавно определены как «открытые» и «скрытые» формы КСО. Открытая форма обозначает линию поведения корпорации, которая приводит ее к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество, затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации. Скрытая форма обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпорации за общественные интересы согласована с корпорацией или предписана им, а также включает в себя те ценности, нормы и правила, которые ведут к обязательным требованиям в отношении корпорации.

Общепринятой точкой зрения является признание за США первенства в историческом аспекте с точки зрения использования на практике ряда из общепризнанных сегодня принципов социально-ответственного поведения бизнеса. Действительно, традиции безвозмездной и добровольной помощи со стороны крупных бизнес-структур другим слоям общества прослеживается в США еще начиная с 19 века. В США многие сферы общественного развития до настоящего времени являются практически саморегулируемыми, так как основываются на принципе максимальной свободы действий всех субъектов, заинтересованных в функционировании того или иного процесса. Например: трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора только этих сторон; право американцев на здравоохранение в большинстве своем является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет и т.д.

Государственное регулирование в этих сферах затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Следовательно, все инициативы в области КСО являются для корпорации абсолютно добровольными по своей природе.

В США выработано огромное количество разнообразных механизмов участия бизнеса в социальной поддержке общества, среди которых:

1) значительное количество различных корпоративных фондов, целью которых является решение различных по характеру социальных проблем за счет бизнес-корпораций;

2) спонсирование частным сектором образовательной сферы;

3) добровольные значительные взносы бизнеса в различные пенсионные и страховые схемы;

4) оказание финансовой помощи социально слабо защищенным слоям населения и т.д.

Для США характерным является минимальное вторжение государства в деятельность бизнес-сообщества. В то же время именно Соединенные штаты общеизвестны с точки зрения систематического участия бизнеса и его отдельных, наиболее социально развитых представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. В качестве примера можно привести фонд супругов Гейтс с многомиллиардным капиталом, который используется для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

Нынешняя ситуация с КСО в США сложилась не сразу - это продукт исторического развития. На начальном этапе своего становления любая бизнес-структура ориентирована на прибыль и уплату соответствующих налогов. Государство же должно разумно использовать налоговые поступления на реализацию различных социальных программ. Однако, в связи с тем, что в начале 70-х годов прошлого столетия в США начало резко нарастать общественное недовольство негативными последствиями высоких темпов производства правительство вынуждено было пересмотреть свою социальную политику.

В этих условиях, почувствовав угрозу своей безопасности, в США правительство, бизнес и некоммерческий сектор объединили усилия для социальной и экономической адаптации находящегося под угрозой социального слоя населения. Львиная доля ответственности за социальную несправедливость и экономическое неравенство при этом была возложена на бизнес. Это сделали правительство и общественное мнение. Общественное мнение и его лидеры, а значит, и покупатели, стали меньше доверять корпорациям. Результатом стало общественное давление на бизнес с целью регулирования его деятельности. Порой сам бизнес, понимая, что с социальной ситуацией все равно придется что-то делать, выступал инициатором социально ответственного поведения. Именно в этих условиях возникла концепция социально ответственного бизнеса. В ответ на теорию корпоративного эгоизма М. Фридмена, согласно которой единственной ответственностью бизнеса является увеличение прибыли для акционеров, появилась теория корпоративного альтруизма. Она была озвучена Комитетом по экономическому развитию США и сводилась к тому, что социально-ответственные корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни.

Однако истина оказалась посередине и все большее признание в США (да и в других странах мира) стала приобретать теория разумного эгоизма.

Согласно этой теории КСО - это просто хороший бизнес, поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем.

Филантропия с самого начала была в Америке средством приобретения социального статуса, вхождения в элиту. Вначале это касалось отдельных личностей, а потом целых компаний. Сегодня социально ответственное поведение бизнеса воспринимается в США как категорический императив. Порой даже начинаешь сомневаться, что цель американского бизнеса - зарабатывать деньги. Вся забота капиталистов как будто состоит в том, чтобы помочь местному сообществу ликвидировать бедность и бездомность, дать людям достойное образование и жилье, помочь устроиться на работу.

Однако под внешней безграничностью филантропических программ скрывается точный деловой расчет. Филантропия помогает экономить деньги, более того, приносит новые деньги. Корпоративная филантропия сама стала бизнесом и никакому западному предпринимателю в голову не придет выдавать деньги на лечение инвалиду или пострадавшему от экономической разрухи. Филантропия стала стратегической и теперь намертво привязана к маркетинговой стратегии и деловой повседневной активности. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции и стоимость акций корпорации на рынке.

В отличие от США, где КСО инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации существенно ограничивают свою ответственность перед обществом. Корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (то есть проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Следуя модели КСО, которая рассматривает экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, можно выделить следующие отличия европейской модели КСО от американской:

1) экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами. Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

2) юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;

3) большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах;

4) благотворительность не так популярна в Европе, как в США.

Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.