Обоснование коэффициентов извлечения углеводородов

Была проведена экономическая оценка трёх вариантов разработки верейского, двух вариантов разработки башкирского, визейского и турнейского объектов Гремихинского месторождения.

По каждому технологическому варианту определены основные экономические показатели, к числу которых относятся капитальные вложенияна бурение новых скважин и их обустройство, эксплуатационные затраты на добычу нефти, дисконтированный поток денежной наличности (NPV), внутренняя норма рентабельности (IRR), индекс доходности (PI), период окупаемости вложенных средств, доход государства (налоги и платежи, отчисляемые в федеральный и региональные бюджеты).

Указанные показатели рассчитывались в динамике по годам,за пятилетние этапы разработки и за рентабельный срок эксплуатации.

Если в рассматриваемом варианте разработки не предполагалось введение новых производственных мощностей по добыче нефти, то такие показатели, как внутренняя норма рентабельности (IRR), индекс доходности (PI) и период окупаемости вложенных средств в процессе оценки варианта не участвовали.Перечисленные показатели используются в качестве критериев только для оценки эффективности вложения средств в новые проекты. При проведении расчетов только на предстоящие доходы и расходы, с учетом доходности по базовой добыче, определение этих показателей не имеет смысла.

Верейский объект разработки

1 вариант.Выполненные технико-экономические расчёты показывают, что разработка по этому варианту экономически целесообразна, накопленный дисконтированный поток (норма дисконта 10%) составит 1715,5 млн.руб., дисконтированный доход государства – 9967,6 млн.руб., достигается наименьший КИН – 0,299 д.ед.

2 вариант. Вариант характеризуетсяменьшим положительным потоком наличности 1535,5 млн.руб., дисконтированный доход государства оценивается в размере 9282 млн.руб. Достигается наибольший КИН за проектный срок разработки – 0,301 д.ед.

2а вариант. Разработка по этому варианту позволит получить наихудший результат для инвестора: дисконтированный поток наличности составит1164,1 млн. руб. Дисконтированный доход государства (норма дисконта 10 %)составит –7957,3млн.руб. За проектный срок достигается наибольший КИН – 0,301 д. ед.

Результаты экономической оценки вариантов разработки по верейскому объекту представлены в табличных приложениях П.9.1-П.9.16, сравнительные графики по вариантам разработки приведены в рисунках 9.1-9.3.

Рисунок 9.1 – Накопленная добыча нефти по вариантам разработки верейского объекта

Рисунок 9.2 – Накопленный дисконтированный доход государства по вариантам

разработки верейского объекта

Рисунок 9.3 – Накопленный дисконтированный поток наличности по вариантам

разработки верейского объекта

 

Башкирский объект разработки

1 вариант. Вариант характеризуетсянаименьшим положительным потоком наличности 5354,9млн.руб., дисконтированный доход государства оценивается в размере 27853,8 млн.руб. КИН за проектный срок разработки – 0,345 д.ед.

2 вариант. Разработка по этому варианту позволит получить лучший результат для инвестора, дисконтированный поток наличности составит6339,9 млн.руб. Дисконтированный доход государства (норма дисконта 10%)составит –33021,4млн.руб. За проектный срок достигается наибольший КИН – 0,360 д.ед.

Результаты экономической оценки вариантов разработки по башкирскому объекту представлены представлены в табличных приложениях П.9.17-П.9.27, сравнительные графики по вариантам разработки приведены в рисунках 9.4-9.6.

 

Рисунок 9.4 – Накопленная добыча нефти по вариантам разработки башкирского объекта

Рисунок 9.5 – Накопленный дисконтированный доход государства по вариантам

разработки башкирского объекта

Рисунок 9.6 – Накопленный дисконтированный поток наличности по вариантамразработки башкирского объекта

 

Верейско-башкирский (в целом) объект разработки

1 вариант.Выполненные технико-экономические расчёты показывают, что разработка по этому варианту экономически целесообразна, накопленный дисконтированный поток (норма дисконта 10 %) составит 7464,1 млн.руб., дисконтированный доход государства – 37904 млн. руб., достигается наименьший КИН – 0,340 д.ед.

2 вариант. Вариант характеризуетсянаибольшим потоком наличности 8857,8 млн.руб., дисконтированный доход государства оценивается в размере 42487,6 млн.руб. Достигается наибольший КИН за проектный срок разработки – 0,354 д. ед.

2а вариант. Разработка по этому варианту позволит получить следующий результат для инвестора: дисконтированный поток наличности составит8162,6 млн. руб. Дисконтированный доход государства (норма дисконта 10 %)составит –41106,5млн.руб. За проектный срок достигается наибольший КИН – 0,354 д. ед.

Результаты экономической оценки вариантов разработки по верейскому объекту представлены в табличных приложениях П.9.28-П.9.43, сравнительные графики по вариантам разработки приведены в рисунках 9.7-9.9.

Рисунок 9.7 – Накопленная добыча нефти по вариантам разработки верейско-башкирского объекта

Рисунок 9.8 – Накопленный дисконтированный доход государства по вариантам

разработки верейско-башкирского объекта

Рисунок 9.9 – Накопленный дисконтированный поток наличности по вариантам разработки верейско-башкирского объекта

 

Визейский объект разработки

1 вариант.Разработка по этому варианту экономически целесообразна. Накопленный дисконтированный поток при норме дисконта 10% составит1188,4 млн.руб., дисконтированный доход государства – 4566,5млн.руб. КИН за проектный срок разработки – 0,388 д.ед.

2 вариант. Выполненные технико-экономические расчёты показывают, что разработка по этому варианту позволит получить наибольший накопленный дисконтированный поток (норма дисконта 10%) составит 1439,1 млн.руб., дисконтированный доход государства – 5214,9 млн.руб., достигается наибольший КИН – 0,417 д.ед.

Результаты экономической оценки варианта разработки визейского объекта представлены в табличных приложениях П.9.44-П.9.54, сравнительные графики по вариантам разработки приведены в рисунках 9.10-9.12.

 

Рисунок 9.10– Накопленная добыча нефти по вариантам разработки визейского объекта

Рисунок 9.11– Накопленный дисконтированный доход государства по вариантамразработки визейского объекта

Рисунок 9.12 - Накопленный дисконтированный поток наличности по вариантам разработки визейского объекта

 

Турнейский объект разработки

1 вариант. Реализация данного варианта приведёт к положительному потоку наличности в размере 140,3 млн.руб., дисконтированный доход государства – 141,8 млн.руб. КИН за проектный срок разработки – 0,198 д.ед.

2 вариант. С точки зрения экономической эффективности наилучшим является второй вариант разработки объекта, поскольку инвестор получает наибольший дисконтированный поток наличности 145,3млн.руб. при норме дисконта 10%, дисконтированный доход государства – 151,3 млн.руб. Максимальный КИН за проектный срок разработки – 0,202 д.ед.

Результаты экономической оценки вариантов разработки по турнейскому объекту представлены в табличных приложениях П.9.55-П.9.65, сравнительные графики по вариантам разработки приведены в рисунках 9.13-9.15.

Рисунок 9.13– Накопленная добыча нефти по вариантам разработки турнейского объекта

Рисунок 9.14– Накопленный дисконтированный доход государства по вариантам разработки турнейского объекта

 

Рисунок 9.15– Накопленный дисконтированный поток наличности по вариантам разработки турнейского объекта

Результаты экономической оценки вариантов разработки по месторождению в целом представлены в табличных приложениях П.9.66-П.9.81.

9.2 Технико-экономическое обоснование выбора рекомендуемого варианта

К внедрению рекомендуется вторые варианты разработкиверейского, башкирского, визейского и турнейского объектов разработки. Так какпри реализации данных вариантов достигается наибольший КИН, при этом поступления инвестора и государства сбалансированы.

В данной работе определена эффективность трёх вариантов разработки Гремихинского месторождения в целом. Первый суммарный вариант представляет собой комбинацию первых вариантов, второй суммарный вариант – соответственно комбинацию вторых вариантов разработки объектов, а вариант 2а комбинируется из вторых вариантов разработки башкирского, визейского, турнейскогообъектов и варианта 2а разарботки верейского объекта.

Результаты экономической оценки вариантов разработки Гремихинского месторождения представлены в таблице 9.1.

Таблица 9.1 – Основные технико-экономические показатели вариантов разработки Гремихинского месторождения

Выполненные технико-экономические расчеты показывают, что разработка месторождения в целом по варианту 2 является наиболее оптимальна, поскольку инвестор получает наибольший дисконтированный доход при норме дисконта 10% за весь срок разработки в размере 10472,7 млн.руб. Дисконтированный доход государства составит 47851,5 млн.руб. Максимальный КИН за проектный срок составит 0,357 д.ед.

Показатели экономической эффективности рекомендуемого варианта приведены в рисунке9.16.

Рисунок 9.16–Показатели экономической эффективности разработки варианта 2 месторождения в целом

Анализ чувствительности

В работе проведен анализ чувствительности проекта на изменение основных факторов: цены на нефть на экспорт и внутренний рынок, эксплуатационные затраты (не включая налоговые и амортизационные отчисления), капитальные вложения и объёма добычи нефти. Расчет производился с изменением факторов в сторону увеличения и уменьшения.

Результаты анализа чувствительности 2 варианта разработки месторождения в целом представлены в таблице 9.2. Анализ чувствительности разработки месторождения показывает, что наибольшее влияние на экономическую эффективность оказывает изменение цен на нефть внутреннего рынкаи уровня добычи нефти. Менее существенное влияние оказывает изменение величины капитальных вложений. В целом данный проект можно охарактеризовать как не достаточно устойчивый, так как влияние некоторых из рассмотренных негативных последствий в отдельности приводит к появлению отрицательных значений накопленного за рассматриваемый период дисконтированного потока наличности. Так снижение цен внутреннего рынка на 40% и пессимистичный вариант снижения уровня отборов нефти на 40 % приводит к неэффективной разработке месторождения.

Таблица 9.2 – Анализ чувствительности проекта