Об учебнике для вузов «История СССР» (т. 1)

Доцент кафедры истории СССР т. Подаров (г. Мытищи) в своем письме на Ваше имя пишет о серьезных методологических недостатках учебника по истории СССР т. 1 для вузов, вышедшего в 1948 г. вторым изданием под редакцией академика Грекова Б.Д., члена-корреспондента АН СССР Бахрушина С.В. и профессора Лебедева В.И. Автор пишет, что учебник составлен авторами из бывших кадетов, националистов и представляет собой «букет всяких вражеских теорий, вплоть до космополитических и фашистских». Т. Подаров утверждает, что акад. Греков занимает монопольное положение в исторической науке, и что антимарксистские исторические взгляды Грекова и его сторонников тщательно оберегаются от всякой критики.

Утверждение автора письма о том, что учебник по истории СССР т. 1 для вузов составлен бывшими кадетами и националистами, не соответствует действительности. Учебник составлен большим коллективом (более 30 чел.) научных сотрудников Института истории АН СССР и кафедры истории СССР Московского государственного университета Учебник обстоятельно обсуждался на заседании Ученого Совета Института истории АН СССР в декабре 1947 г. Итоги обсуждения учебника были опубликованы в журнале «Вопросы истории» № З за 1948 год. Развернутой рецензии на учебник по истории СССР т. 1 (второе издание) не было опубликовано в печати.

Учебник «История СССР» т. 1, с древнейших времен до конца XVIII века, был составлен еще до Отечественной войны (1-е издание вышло в 1939 г.), в 1947 ‒ 1948 гг. составители учебника внесли ряд изменений и дополнений в книгу, однако многие недостатки учебника не были исправлены. Эти недостатки особенно стали наглядными после опубликования работ И.В. Сталина по вопросам языкознания.

Основным недостатком учебника является слабое теоретическое обоснование с точки зрения марксизма-ленинизма основных явлений и событий в истории народов СССР. В учебнике не раскрывается закономерный характер исторического процесса, не показывается действительная история трудящихся масс, история народов Советского Союза. Авторы учебника основное внимание уделяют истории князей и царей, их династических связей и династической борьбы, истории государственных учреждения и внешнеполитических взаимоотношений.

Несмотря на приведение в книге многих цитат из работ Ленина и Сталина, авторы книги не сумели показать, что труды Ленина и Сталина составляют теоретический фундамент советской исторической науки. В учебнике нет сколько-нибудь удовлетворительного определения предмета, метода и задач советской исторической науки; не раскрыто ее превосходство над буржуазной исторической наукой.

Совершенно неудовлетворительными являются историографические введения, которые предпосланы некоторым главам учебника; не определены четко классовые, партийные позиции упоминаемых в учебнике историков, обойдены молчанием исторические взгляды русских революционных демократов. В учебнике не дано развернутой критики антинаучной «норманнской теории» происхождения Руси. Неудовлетворительно освещен такой важнейший вопрос, как образование централизованного русского государства. Авторы этих глав учебника (С. Бахрушин, К. Базилевич) не раскрывают социально-экономических предпосылок перехода от феодальной раздробленности к централизованному государству, слабо освещают классовую борьбу в этот период.

Составители учебника не раскрывают исторических предпосылок сплочения многочисленных национальностей нашей страны вокруг великого русского народа.

При освещении роли России на международной арене в последней четверти XVIII в. авторы учебника обращают лишь внимание на то, что царизм был жандармом Европы. Серьезные недостатки имеются в освещении вопросов развития русской культуры. Например, раздел, посвященный Радищеву, написан с позиций космополитизма и преклонения перед иностранщиной.

Многие положения в учебнике, особенно по древнейшему периоду истории народов СССР, устарели в связи с последними достижениями советской археологии.

В связи с наличием в учебнике «История СССР» т. 1 серьезных ошибок и недостатков и большого значения учебных пособий по истории нашей Родины для воспитания советского юношества, считали бы целесообразным опубликовать в партийной печати развернутую рецензию на учебник по истории СССР т. 1 и дать указание Академии наук СССР и Министерству высшего образования СССР подготовить к 1951 ‒ 1952 учебному году новое исправленное издание учебника.

Просим Ваших указаний.

В. Кружков

14.XII - 50 г. Ю. Жданов

Источник: Сталин икосмополитизм 1945‒1953. [Текст]: Сб.документов / сост. Д. Наджафаров, З. Белоусова. - М.: Международный фонд «Демократия», 2005.- Док. № 242. С. 611‒613.

Вопросы к документу:

1. Какие исторические условия обусловили появление данного документа?

2. Почему работники агитпропа ЦК не поддержали обвинения автора письма в адрес авторов учебника?

3. Какие недостатки, по мнению работников агитпропа ЦК, были характерны для вузовского учебника «История СССР»?

Документ № 10