Сходство ценностных ориентаций и взглядов

Основная идея - чем ближе ценностные ориентации и взгляды в группе, тем больше симпатия между ее членами и, соответственно, больше сплоченность группы.

НЕГАТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В ГРУППЕ

Эффект «социальной фасилитации»

Присутствие наблюдателей или их возможное появление приводит к тому, что простые действия начинают выполняться лучше, а сложные - хуже.

Эффект социальной фасилитации носит несимметричный характер: в присутствии наблюдателей ухудшение результатов сложных действий больше, чем улучшение простых.

Выводы:

1. введение наблюдателей или «надсмотрщиков» должно быть очень осторожным;

2. целесообразность такого шага определяется, с одной стороны, долей сильных сотрудников и сложностью выполняемых заданий.

Эффекты «Социальной лености» и «распределения ответственности»

При ослаблении связи между собственными усилиями и результатами, а также «размывании» ответственности интенсивность работы членов группы и их усилия значительно снижаются, а ответственность перекладывается на остальных участников.

Предложения:

1. введение наблюдателя;

2. увеличение обратной связи, например, информационной о результатах коллективного труда;

3. при возможности, определение доли каждого в коллективном результате и, наоборот, введение санкций в случаях, когда перекладывание ответственности привело к негативным последствиям;

4. разбиение трудовой задачи на операции с назначением персонально ответственных.

Теория социального сравнения

Основные идеи теории социального сравнения (Фестингер):

· люди имеют естественную тенденцию оценивать свои суждения и способности;

· оценка осуществляется путем сравнения с суждениями и оценками других людей;

· при наличии выбора сравнение осуществляется с теми, чьи мнения и возможности не сильно отличаются.

Следствием последней идеи является то, что в ряде производственных ситуаций поведение людей будет определяться не столько мнениями руководства, сколько позицией коллег.

Эффект «конформизма»

Еще одним следствием этой теории является влияние восприятия окружающих на восприятие индивидуума.

Эффект «группового мышления»

В случае слаженной и успешной работы группы, а также достаточно изолированности от внешнего влияния лояльность и конформизм могут привести к групповому мышлению, т.е. принятию неверных решений, основанных на чувстве превосходства и неуязвимости группы. Наиболее распространенные признаки группового мышления:

· иллюзия неуязвимости, разделяемая практически всеми членами группы, приводящая к излишне оптимистичным оценкам и неоправданному риску;

· негативное отношение к рациональным или недоверчивым высказываниям;

· безоговорочная вера в присущую коллективу мораль;

· стереотипное восприятие советов как злобных, пораженческих или глупых;

· давление на членов группы, не подчиняющихся большинству;

· устойчивая иллюзия единодушия;

· самоцензура во имя ненарушения консенсуса;

· самопроизвольное появление фильтрующих информацию, которая могла бы пошатнуть самодовольство.

Контрмеры:

· лидеры должны поощрять разногласия и здоровую критику, в том числе самих себя;

· препятствование закреплению личных позиций и предпочтений. Например, в Японии мнения высказываются, начиная с младших по должности;

· разделение на подгруппы и изолированное решение одной и той же проблемы;

· подготовка подгрупп к презентации своего мнения;

· приглашение сторонних экспертов;

· приглашение «адвоката дьявола».

КАЧЕСТВО ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ

Типичные ошибки

1. Превалирование внутренних причин над внешними - групповая ошибка атрибуции;

2. Позиционная атрибуция для успехов и ситуационная - для неудач;

3. Эффект однородности чужой группы (чужая группа воспринимается как однородная, своя - как разнообразная);

Эффект групповой поляризации

Группа более склонна к рискованным решениям. Однако если отобрать осторожных людей, то у них будет наблюдаться сдвиг к осторожности и наоборот.

Вероятность ошибок при групповых решениях

Групповые обсуждения увеличивают число верных ответов, но не гарантируют их обязательной верности.

Точность оценок

Метод мозгового штурма основан на том, что качество групповых решений выше, чем индивидуальных. Однако исследования показали, что это утверждение верно не всегда. Точность оценок зависит, прежде всего, от характера решаемых задач, которые можно разделить на следующие виды:

1. оценка количества и величины (количественные суждения);

2. решение логических задач;

3. ответы на вопросы, предполагающие использование знаний;

4. творческие вопросы, в частности, решение проблем.

В количественных суждениях групповая оценка точнее, чем индивидуальная.

В логических вопросах группа в целом дает лучший результат, чем средний по ее участникам, но точность лучших ее представителей все же выше. Примерно те же результаты были получены для задач, основанных на использовании общих знаний.

Относительная точность групповых решений по сравнению с индивидуальными для творческих задач значительно зависит от уровня сложности последних. Так, для относительно простых задач практически не происходит взаимодействия между членами группы. Нахождение правильного решения является в результате чисто индивидуальным. Размер группы фактически определяет вероятность того, найдется ли в ней человек, способный решить поставленную проблему.

При решении сложных вопросов члены группы делятся своим мнением и исправляют ошибки друг друга, что, разумеется, делает работу более эффективной. Однако исследования показали, что наиболее удачным в смысле количества разработанных вариантов и их качества способом проведения мозгового штурма является следующий. Участники независимо вырабатывают идеи, а затем обсуждают и комбинируют их.

5. РИСК И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ПРИНЯТИИ УР

Риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Это свидетельствует о том, что риск исторически связан со всем ходом общественного развития. Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти, или не произойти.

Неопределенность – это неполнота или недостоверность информации об условиях реализации решения, наличие фактора случайности или противодействия. Таким образом, принятие решения в условиях неопределенности означает выбор варианта решения, когда одно или несколько действий имеют своим следствием множество частных исходов, но их вероятности совершенно не известны или не имеют смысла.

Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две основные возможности. Во-первых, попытаться получить дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать проблему. Вторая возможность – действовать в точном соответствии с прошлым опытом, суждениями или интуицией и сделать предположение о вероятности событий. Временные и информационные ограничения имеют важнейшее значение при принятии управленческих решений.

В разработке и обосновании вариантов управленческих решений используются следующие виды рисков.

1. Политический риск.

2. Экономический риск.

3. Правовой риск.

4. Информационный риск.

5. Финансовый риск.

6. Технологический риск.

7. Внутриорганизационный риск.

8. Коммерческий риск.

По структурному признаку коммерческие риски делятся на следующие категории:

1) имущественные риски;

2) производственные риски;

3) торговые риски;

4) финансовые риски

Одно из главных правил управленческой деятельности гласит: не избегать риска, а предвидеть его, стремясь снизить до возможно более низкого уровня. Это требует грамотного управления рисками, т.е. своевременного предвидения, заблаговременного выявления неопределенностей и их последствий на деятельность организации для разработки и реализации управленческого решения по их уменьшению. Для анализа риска нужна, прежде всего, быстрая и достоверная информация. В условиях более жесткой конкуренции, вызванной глобализацией рынков, победу будут одерживать не крупные предприятия над малыми, а динамичные над медленно реагирующими на изменение обстановки. Второй этап управления риском - выявление риска.

Риском можно управлять, т.е. использовать различные приемы, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска. Эффективность организации управления риском во многом определяется классификацией риска, прогнозирование результатов разнообразных воздействий множества рисков наиболее эффективно, когда в технологию разработки управленческих решений закладываются следующие принципы.

1. Множество рисков систематизируется (классифицируется) в соответствии с иерархией целей (деревом целей), так что в одну группу рисков не должны входить риски разных уровней целей, решений.

2. Управленческие ситуации (сценарии), которые сопровождаются риском, должны отвечать целям управленческих решений.

3. Риски подразделяются на группы в соответствии с критериями, связанными с целями управленческих решений.

4. Таксономия риска осуществляется в соответствии с триадой: «источник риска – объект, несущий риск – субъект, воспринимающий риск».

При принятии управленческих решений в условиях неопределенности и риска необходимо проводить анализ рисков. Анализ рисков подразделяется на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный, главная задача которого состоит в определении факторов риска и обстоятельств, приводящих к рисковым ситуациям, и количественный, позволяющий вычислить величину отдельных рисков и риска проекта в целом. Исследование риска целесообразно проводить в следующей последовательности:

1) выявление объективных и субъективных факторов, влияющих на конкретный вид риска;

2) анализ выявленных факторов;

3) оценка конкретного вида риска с финансовых позиций, определяющая либо финансовую состоятельность проекта, либо его экономическую целесообразность;

4) установка допустимого уровня риска;

5) анализ отдельных операций по выбранному уровню риска;

6) разработка мероприятий по снижению риска при принятии управленческого решения.

После проведения анализа рисков в процессе разработки управленческого решения используются специальные приемы управления риском.

Вопросами теории управления риском занимается риск-менеджмент.

Основные приемы риск-менеджмента при принятии управленческих решений:

§ избежание риска - уклонения от мероприятия, связанного с риском;

§ удержание риска - оставление риска за инвестором (предполагая покрытие возможных убытков за счет резервных средств инвестора);

§ передача риска - передача ответственности за риск, например, страховой компании;

§ снижение степени риска - уменьшение вероятности потерь и сокращение ожидаемого их объема.

Наиболее распространенные приемы для снижения степени риска:

§ диверсификация;

§ получение дополнительной информации о ситуации принятия решения;

§ лимитирование за счет установления предельных сумм расходов, продажи, кредита;

§ самострахование за счет создания натуральных и денежных резервных (страховых) фондов;

§ страхование.

Для выбора оптимальной стратегии в ситуации неопределённости используются различные правила и критерии.

Правило максимин (критерий Ваальда). В соответствии с этим правилом из альтернатив выбирают ту, которая при самом неблагоприятном состоянии внешней среды, имеет наибольшее значение показателя. С этой целью фиксируют альтернативы с минимальным значением показателя и из них выбирают максимальное. Принимающий решение в этом случае минимально готов к риску, предполагая максимум негативного развития состояния внешней среды и учитывая наименее благоприятное развитие для каждой альтернативы.

По критерию Ваальда лица, принимающие решения, выбирают стратегию, гарантирующую максимальное значение наихудшего выигрыша (критерия максимина).

Правило максимакс. В соответствии с этим правилом выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением оцениваемого показателя. При этом ЛПР не учитывает риска от неблагоприятного изменения окружающей среды. Используя это правило, определяют максимальное значение и выбирают наибольшее из них.

Большой недостаток правил максимакса и максимина – использование только одного варианта развития ситуации для каждой альтернативы при принятии решения.

Правило минимакс (критерий Севиджа). В отличие от максимина минимакс ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли. Правило допускает разумный риск ради получения дополнительной прибыли. Расчёт минимакса состоит их четырёх этапов:

1. Находится лучший результат, то есть максимум (реакции рынка).

2. Определяется отклонение от лучшего результата. Полученные результаты образуют матрицу отклонений (сожалений), так как её элементы – это недополученная прибыль от неудачно принятых решений, допущенных из-за ошибочной оценки возможности реакции рынка.

3. Для каждой сточки сожалений находим максимальное значение.

4. Выбираем решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.

Правило Гурвица. В соответствии с этим правилом правила максимакс и максимин сочетаются связыванием максимума минимальных значений альтернатив. Это правило называют ещё правилом оптимизма – пессимизма. Правило Гурвица применяют, учитывая более существенную информацию, чем при использовании правил максимин и максимакс. [5.C. 178]

Таким образом, при принятии управленческого решения в общем случае необходимо:

§ спрогнозировать будущие условия, например, уровни спроса;

§ разработать список возможных альтернатив;

§ оценить окупаемость всех альтернатив;

§ определить вероятность каждого условия;

§ оценить альтернативы по выбранному критерию решения.

Задачи обоснования решений в условиях неопределенности имеют ряд отличительных особенностей. Поскольку для таких задач каждой фиксированной альтернативе соответствует не один, а множество возможных результатов, ЛПР затруднено в выборе наилучшей альтернативы. При принятии решения для ЛПР значимыми обстоятельствами становятся не только размерность векторного критерия и важность отдельных его компонентов, но и величины предполагаемых выигрышей и потерь в каждой ситуации, а также характеристики степени возможности проявления тех или иных исходов. Другими словами, в подобных условиях для ЛПР становится далеко не безразличной степень риска, обусловленного возможностью получения неблагоприятных результатов из-за неопределенности ситуации принятия решений.

Неопределенность хозяйственной ситуации обусловливается следующими факторами:

· отсутствием полной информации;

· случайностью;

· противодействием.

Отсутствие полной информации о хозяйственной ситуации и перспектив ее изменения заставляет ЛПР искать возможность приобрести недостающую дополнительную информацию, а при отсутствии такой возможности начать действовать наугад, опираясь на свой опыт и интуицию.

Если в процессе разработки управленческих решений не удается снизить риски, можно уменьшить их следующими способами:

1. Избежать риска или отказаться от риска за счет создания условий производства и управления, исключающих прогнозируемый риск (риск банкротства, возникновения обвинения в причинении ущерба и т. д.)

2. Принятие риска на себя за счет собственных финансовых возможностей (для случаев, в которых величина убытков невелика) или за счет текущего потока денежных поступлений (для случаев, в которых частота наступления убытков не высока).

3. Предотвращение убытков за счет проведения мероприятий и превентивных действий, направленных на снижения вероятности их наступления (для случаев, когда вероятность рисков или убытков достаточно высока, а также когда размер возможного ущерба большой).

4. Уменьшение размера убытков за счет проведения мероприятий по снижению размера возможного убытка или минимизации отрицательных последствий.

5. Страхование за счет снижения участия самой организации в возмещении ущерба путем передачи ответственности по нанесению риска страховой компании. Это один из наиболее распространенных методов снижения риска, который нередко используется в силу закона (обязательные виды страхования).

6. Самострахование за счет формы страхования, которая реализуется в структуре организации через создание кэптивных страховых компаний (собственных страховых фондов).

7. Передача риска за счет партнера, который берет риск на себя. Примерами могут служить хеджирование.