Становление теории дифференциации права в юридической науке

Становление теории дифференциации права в юридической науке

Впервые идею дифференциации предложил римский учёный юрист ульпиан и его идеи нашли своё отражение в таких актах как дигесты: все права делится на три массива-публичное право, частное и право народа (прообраз современного международного права где в качестве предмета рассматривался интерес публичного государства в отношениях с соседями). В качестве критерия дифференциации был предложен критерий интересов.

До нас дошли публичное и частное право.

Фома аквинский привнёс такой элемент как церковное право.

В 19-20 учёные предпринимали идеи выделения права на выделение публичного и частного права

Если говорить об отечественной правовой науке то до советского периода наука следовала этим теориям.затем нет.

В частности профессор стучка предложил отказаться от деление права на публичное и частное а делить в соответсвии с отраслями права по критерию предмет и метод правового регулирования.

С двадцатых годов двадцатого века все право стало делиться по отраслям.

В 1936 году было возоблено изучение административного права некогда приостановившее своё изучение.

Начало 90х годов 20 века знаменует собой возврат отечественной правовой науки к досоветским принципам права. Вновь появляется деление права на публичное и частное. Но в то же время углубляемая учение о комплексных и межотраслевых знаниях.

Кульбюк Наталья николаевна(отрасли права)

Таким образом современное классическое право включает в себя отрасли права а также межотраслевые и комплексные образовани

 

С учетом существующих подходов к пониманию отрасли права и ее признаков, представление новаций в типологизации отраслей права возможно по следующим основаниям:

 

по методике и особенностям организации предмета правового регулиро-вания: интефирующие, комплексные, предметные отрасли права;

по способу образования: профилирующие (базовые, основные), ком-плексные, специальные отрасли права;

по интересу и методу правового регулирования: публичное, частное, со-циальное право;

по способу функционирования: автономные (материально- процессуальные отрасли права) и зависимые (чисто материальные и чисто процессуальные отрасли права) типы отраслей права;

 

в зависимости от экономического ориентирования: экономическое право; отрасли публичного права, ориентированные на управление экономическими процессами общества; отрасли права, сориентированные на защиту интересов личности в экономической сфере в условиях глобализации.

В последнее время обозначился еще один подход в основу которого положены специальные интересы субъекта (права человека, гуманитарное право, региональное право и т.д.). Однако данный критерий в большей степени тяготеет к определению отраслей законодательства. КУРДЮК ГАЛИНА

 

В 90тые мы утритили часть теоритической основы права, что повлекло. В практики происходит проктически отождествление отросли права и отросли законодательства, сто провоцирует создание новых отраслей права. Вводится понятие комплексная отрасль права, но проводятся споры об ее самостоятельности и полноценности.

И разделения права на публичное и частное.

Материальные теории

Теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные.

Классификация по целям правового регулирования.

Основные выводы: право, охраняющее публичные интересы, - публичное; право, охраняющее

Интересы частного лица, - частное.

Теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или

Неимущественные. Классификация по предмету правового регулирования.

Основные выводы: предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные,

Так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения

И те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку.

Формальные теории

Теория инициативы защиты. Классификация по порядку защиты нарушенных прав.

Основные выводы: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам

Частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников

Публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов.

Субъектов правоотношений.

Другим его субъектам.

Содержание комплексного правоотношения.

8. Классиф икация комплексных правоотношений

4в) классификация:

 

По отраслевому критерию: частно публичные комплексные правоотношения, комплексные правоотношения;

Под классификацией традиционно понимается распределение явле-

ний по классам в соответствии с общими признаками.Давая развернутую характеристику юридическим отношениям М. Ка-

пустин в работе «Теория права (Юридическая догматика»), ссылаясь на Са-

виньи указывает возможную классификацию юридических правоотношений

на формальные (отражающее юридические связи между субъектами) и мате-

риальные (отражающее фактические связи)640. Самостоятельно автор предла-

гает классификацию юридических правоотношений на: чисто-юридические исмешанные; простые и сложные; определяемы и определяющиеИтак, прежде всего, основанием классификации публичных правоотно-

шений является предмет правового регулирования конкретной отрасли пра-ва - группа общественных отношений (устойчивых правовых связей между субъектами), которая регулируется собственной специфической группой нормКлассифицируя публичные правоотношения по предмету право-вого регулирования отрасли, в которой они складываются, можно выделить: административно-правовые, конституционно-правовые, муниципально-правовые, финансово-правовые, таможенные, налоговые, бюджетные и иные.Весьма важной является и другая классификация правовых отношений. Известно, что правоотношения возникают из правомерных и неправомерных действий (юридических фактов). В первом случае можно говорить о право-установительных правоотношениях - тут речь идет о нормальном процессе реализации объективного и субъективного права, о соответствующем выполнении юридических обязанностей. Во втором случае, речь идет об охрани-тельных правоотношениях, направленных на осуществление юридическойответственности или на восстановление нарушенного правопорядка, на охра-ну субъективных прав, на применение санкций норм права.Можно сделать вывод, что допустимы и конструктивны две классифи-кации: одна, основанная на признаке предмета регулирования, и другая, свя-занная со структурой правовых норм. Подразделение правоотношений попредмету приводит к их группировке по принадлежности к той или иной от-расли права. Классификация по второму основанию дает возможность разли-чать правоотношения, в которых реализуется диспозиция правовых норм, иправоотношения, в которых осуществляются санкции норм права647. Естьвозможность объединить эти две классификации. Тогда правовые отношениянадо делить по отраслям права, в каждой отрасли в свою очередь выделятьвидправоустановительных и правоохранительных отношений.

 

Но на наш взгляд, деление на отрасли имеет свои

цели, главная из которых – дифференциация средств правового регулирова-

ния и воздействия, а также дифференциация способов защиты права.

 

Классифицирование комплексных публичных правоотношений прежде за-

ставляет задуматься об их отграничении от сложных правоотношений с пуб-

лично-правовой составляющей. Прежде всего, речь идѐт о правоотношениях

межотраслевого характера, где одной из составляющих выступает публично-

правовая. Говорить о комплексном публичном правоотношении в этих слу-

чаях можно лишь тогда, когда соответствующая публичная или частная ма-

териально-правовая норма имеет публично-правовой механизм своейреали-

зации. Может сложиться впе-

чатление о том, что наличие внесудебного (административного) или преду-

смотренного соответствующим процессуальным законодательством судебно-

го (неискового) порядка разрешения спора свидетельствует о наличии ком-

плексного публичного правоотношения. В значительной массе случаев так

оно и есть. Но ведь и гражданские споры могут разрешаться как частно-

правовым (третейское разбирательство, переговоры, медиация), так и пуб-

лично-правовымпутѐм. Следовательно, важна характеристика процессуаль-

ного механизма разрешения спора. Но как различить между собой админи-

стративно-правовой механизм реализации норм, конституционно-правовой,

финансово-правовой или, допустим, уголовно-процессуальный? В этом слу-

чае не остаѐтся ничего иного, как обращаться к характеристике соответству-

ющих признаков отраслевых процессов. Относительно безболезненно можно

отделить уголовно-процессуальный механизм, который определяется целями

уголовно-процессуальной деятельности и особымисточниковымзакреплени-

ем. Например, правоотношения, связанные с обжалованием действий следо-

вателя в связи с расследованием уголовного дела, хотя и внешне схожи с ад-

министративными, но реализуются в уголовно-процессуальной форме и, сле-

довательно, не могут быть отнесены к административным.

Сложнее с нормами конституционного и финансового права. Если открыть

действующую Конституцию Российской Федерации в части, связанной с ре-

гламентацией органов исполнительной власти, то обнаруживается, что порой

практически невозможно разграничить конституционную (государственно-

правовую) и административно-правовую нормы, регламентирующие соот-

ветствующие общественные отношения. Изначально имеется ввиду матери-

альная норма. Налицо дуалистичность соответствующих норм. Однако, ма-

териальнаядуалистичность нормы ещѐ не создаѐткомплексногоправоотно-

шения административно-правового характера. Для этого необходимо, чтобы

процессуальная составляющая такого правоотношения имела администра-

тивно-правовой характер. Специфика процессуальной реализации дуали-

стичных «конституционно-административных» норм есть та довольно тонкая

грань, которая разделяет конституционно-правовые и административно-

правовые отношения. Аналогичная проблема связана не только с соотноше-

нием типа «конституционное - административное», но и «административное

– финансовое» как это имеет место в налоговых спорах, где материально-

правовая и даже процессуальная составляющие могут носить смешанный

административно-финансовый характер. Административно-процессуальная

реализация материальных норм предполагает помимо особого субъектного

состава и особых правовых (подзаконных) форм реализации норм ещѐ и осо-

бенности собственно административной процедуры отличной от конститу-

ционно-правовой, финансово-правовой и иных юридических процедур (про-

цессов). Но даже и в процессуальном механизме возможна двойственность.

Например, правоотношения связанные с налоговым администрированием, в

своѐм процессуальном механизме имеют как административно-правовые со-

ставляющие (например, нормы, регламентирующие отношения в связи с

привлечением к так называемой налоговой ответственности, хотя мы и счи-

таем еѐ разновидностью административно-правовой), так и собственно фи-

нансово-правовые (например, порядок возврата налогов из бюджета)667. Ком-

плексность того, что понимается под юридическим процессом создаѐт основу

как для внутреннего разграничения комплексных публичных правоотноше-

ний, так и для их отграничения от сложносоставных частно-публичных пра-

воотношений.

Итак, первая выделяемая группа комплексных публичных правоотноше-

ний в качестве классификационного основания имеет характер материальной

нормы, реализуемой через публично-правовой механизм. Наиболее типич-ный случай – это конституционные и административные материальные нор-

мы, реализуемые в разных видах конституционного, административно-

юрисдикционного или управленческого процесса. Соответственно, в данном

случае не обойтись без деления таких правоотношений ещѐ и по специфике

процессуального механизма. Типичными комплексными публичными право-

отношениями юрисдикционного типа можно назвать конституционно-

правовые и административно-правовые споры668

. Объединяет их близость

предмета споров. В обоих случаях обжалуются действия лиц, наделѐнных

государственно-властными полномочиями. Конституционный спор может

быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей по мнению

другой стороны конституционные права лиц.

Некоторые отраслевые теории, в частности, административно-правовая,

идут по пути исследования внутренней дифференциации правовых споров

как вида комплексных публичных правоотношений669. Кроме администра-

тивно-правовых споров следует выделять реализуемые через административ-

но-юрисдикционный механизм материальные нормы, устанавливающие ко-

дифицированные и некодифицированные формы административной ответ-

ственности.

 

Становление теории дифференциации права в юридической науке

Впервые идею дифференциации предложил римский учёный юрист ульпиан и его идеи нашли своё отражение в таких актах как дигесты: все права делится на три массива-публичное право, частное и право народа (прообраз современного международного права где в качестве предмета рассматривался интерес публичного государства в отношениях с соседями). В качестве критерия дифференциации был предложен критерий интересов.

До нас дошли публичное и частное право.

Фома аквинский привнёс такой элемент как церковное право.

В 19-20 учёные предпринимали идеи выделения права на выделение публичного и частного права

Если говорить об отечественной правовой науке то до советского периода наука следовала этим теориям.затем нет.

В частности профессор стучка предложил отказаться от деление права на публичное и частное а делить в соответсвии с отраслями права по критерию предмет и метод правового регулирования.

С двадцатых годов двадцатого века все право стало делиться по отраслям.

В 1936 году было возоблено изучение административного права некогда приостановившее своё изучение.

Начало 90х годов 20 века знаменует собой возврат отечественной правовой науки к досоветским принципам права. Вновь появляется деление права на публичное и частное. Но в то же время углубляемая учение о комплексных и межотраслевых знаниях.

Кульбюк Наталья николаевна(отрасли права)

Таким образом современное классическое право включает в себя отрасли права а также межотраслевые и комплексные образовани

 

С учетом существующих подходов к пониманию отрасли права и ее признаков, представление новаций в типологизации отраслей права возможно по следующим основаниям:

 

по методике и особенностям организации предмета правового регулиро-вания: интефирующие, комплексные, предметные отрасли права;

по способу образования: профилирующие (базовые, основные), ком-плексные, специальные отрасли права;

по интересу и методу правового регулирования: публичное, частное, со-циальное право;

по способу функционирования: автономные (материально- процессуальные отрасли права) и зависимые (чисто материальные и чисто процессуальные отрасли права) типы отраслей права;

 

в зависимости от экономического ориентирования: экономическое право; отрасли публичного права, ориентированные на управление экономическими процессами общества; отрасли права, сориентированные на защиту интересов личности в экономической сфере в условиях глобализации.

В последнее время обозначился еще один подход в основу которого положены специальные интересы субъекта (права человека, гуманитарное право, региональное право и т.д.). Однако данный критерий в большей степени тяготеет к определению отраслей законодательства. КУРДЮК ГАЛИНА

 

В 90тые мы утритили часть теоритической основы права, что повлекло. В практики происходит проктически отождествление отросли права и отросли законодательства, сто провоцирует создание новых отраслей права. Вводится понятие комплексная отрасль права, но проводятся споры об ее самостоятельности и полноценности.