Общественно-политическая мысль

Как было сказано выше, начало формирования культуры великорусской народности относится к XV в. Уже в XVI в. сложились особенности языка, материальной и духовной культуры великороссов, определилась основная территория, которая в дальнейшем подверглась весьма существенному расширению. Именно в XVI в. выработались и отстоялись многие явления культуры, сохранившиеся в основных чертах и в последующее время. Произошли важные изменения в языке. Все большее значение приобретает московский говор. Ряд слов, возникших первоначально в московской письменности, приобрел в XVI в. общерусское распространение. Среди них – «крестьянин», «деньги», «пашня», «деревня» и др.

Культурная жизнь Руси в XVI в. протекала в сложных и противоречивых условиях. С одной стороны – рост государственных потребностей в развитии материальной и духовной культуры, с другой – все более сковывающее господство церкви, рост крепостнических отношений, которые ставили серьезные преграды на пути развития культуры.

С образованием централизованного государства усилилась потребность в грамотных людях, специалистах. Приглашение иностранцев проблемы не решало. В середине XVI в. был выдвинут проект создания городских училищ «для наученья грамоте». Распространялись специальные руководства по грамматике и арифметике. Своеобразными справочниками в области гуманитарных и естественнонаучных знаний стали словари – азбуковники, в которых различного рода сведения располагались в азбучном порядке.

Большим событием культурно-исторического значения стало создание в Москве типографии при непосредственном участии Ивана Грозного. В апреле 1564 г., меньше чем через год работы типографии. Иван Федоров выпустил первопечатную книгу «Апостол». Введение книгопечатания способствовало как распространению просвещения, так и официальных политических идей.

В XVII в. большими тиражами для того времени были выпущены: букварь Бурцева, первые русские грамматики и руководства по арифметике («цифирная счетная мудрость»). Московский Печатный двор за вторую половину XVII в. издал более 300 тыс. печатных букварей и около 150 тыс. учебных псалтырей и часословов. Были напечатаны: «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», «Соборное уложение», «Книга сошного письма» и др. Печаталась и светская литература.

В стране начинает складываться система школьного образования. Некоторые школы возникали по частной инициативе. Так, в 1667 г. по челобитной жителей Москвы был открыт «гимнасион». Государственная школа во главе с Симеоном Полоцким была открыта в 1665 г. в Москве при Заиконоспасском монастыре. Она готовила подьячих для центральных правительственных учреждений. В 1687 г. в Москве возникло Славяно-греко-латинское училище, позже переименованное в Академию. Оно давало широкое по тому времени образование.

Хотя в деле просвещения Россия в XVI–XVII вв. сделала шаг вперед, по общему количеству грамотных людей она существенно отставала от стран Западной Европы.

Более значительны в этот период достижения русских в области производства техники. По мнению исследователей, уровень мастерства русских кузнецов уже в XVI в. мало отличался от современного. Деятельность Андрея Чохова, создателя известной «Царь – пушки», и его учеников имела большое значение для развития и совершенствования русской артиллерии. Пушечное дело достигло большого расцвета, что, по мнению историка В. Кузакова, «выдвинуло русскую огнестрельную артиллерию в середине XVI в. на первое место в Европе». Русским были известны многие секреты химии. Гончары XVI в. знали секрет лощения сосудов – «томления» их после обжига в горнах при недостатке кислорода. Богатейший опыт русских солеваров был обобщен в специальном руководстве «Росписи».

Техническая мысль русских людей работала упорно и напряженно. В 20-х гг. XVII в. кузнецы Ждан, Шумило и Алексей Вирачевы по проекту английского часового мастера Х. Геловея изготовили «боевые часы» (час с боем) на Спасской башне Кремля. В 1694 г. один «мужик», имя которого осталось неизвестным, объявил в расспросе в Стрелецком приказе, что хочет сделать крылья, чтобы летать, как журавль. В 1657 г. служилый человек В. Азанчеев взялся прорыть туннель под Москвой-рекой, около каменного моста. Обе попытки кончились неудачей, но сам факт творческих дерзаний русских людей показателен.

Широкое развитие получила география. Русские географические открытия в XVII в. привлекли к себе внимание ученых всех стран. Иностранные послы, путешественники, географы всякими законными и незаконными способами пытались получить доступ к делам Посольского и Сибирского приказов и воспользоваться русскими открытиями в своих целях. Иностранные географы для своих карт зачастую пользовались русскими картами («чертежами»), которые ведут свое начало от «Старого чертежа», сделанного на рубеже XVI–XVII вв. В 1627 г. был составлен «Новый чертеж» территорий между Днепром и Доном до Черного моря, включая Крымский полуостров, и «Книга Большому чертежу», также содержащая ряд новых географических данных.

Интерес к географии побуждал русских людей внимательно относиться и к работам западноевропейских ученых. В это время на русский язык переведены «Космография» Меркатора, 4-х томный атлас Блеу. В царском дворце и у состоятельных людей были глобусы и собрания карт.

Развивалась историческая мысль. Для написания исторических трудов широко привлекались дипломатические и военнооперативные документы из приказных архивов. Создавались обобщающие летописные произведения, в которых отражено возросшее значение Русского государства. Грандиозным по размаху трудом стал Лицевой (иллюстрированный) свод, составленный в 50-х годах XVI в. при участии самого Ивана Грозного, А. Адашева и других сподвижников царя. Это была своеобразная летописная история человечества от «сотворения мира» до середины XVI в. Составители свода стремились показать, что Русское государство явилось законным преемником мировых монархий прошлого.

В кружке митрополита Макария Афанасьевым (впоследствии стал преемником Макария) была составлена «Степенная книга», которая представляла собой не погодное изложение событий, а целостное историческое произведение. Ее материал был сгруппирован по княжениям предков Ивана Грозного, каждое из которых составляет как бы ступень – «степень» единой лестницы княжеского дома. Такое построение должно было утвердить идею вечности самодержавной власти русских царей и подчеркнуть историческое значение Русского государства и Византии.

Среди исторических сочинений XVII в. следует выделить официозные памятники придворной историографии, которые истолковывали исторический материал для обоснования идеи незыблемости феодально-крепостнического строя и царского самодержавия. Эта группа исторических произведений открывается «Грамотой утвержденной» об избрании на престол Михаила Федоровича Романова, отражающей стремление правительства оправдать и исторически обосновать права династии Романовых на престол. Таким же тенденциозным произведением был «Новый летописец», составленный около 1630 г. в кругах, близких к патриарху Филарету.

В 1657 г. для написания истории царствующей династии был образован Записной приказ, деятельность которого вскоре была прекращена. Однако уже в 60-х гг. XVII в. по поручению царя Алексея дьяк Ф. Грибоедов составил исторический труд, в котором сокращенная «Степенная книга» XVI в. была продолжена до 1667 г. В это же время появляются исторические труды, расценивающие с правительственной точки зрения события начала XVII в., например «Летописи о многих мятежах».

Ярким представителем научной и общественно-политической мысли России второй половины XVII в. был обрусевший хорват Юрий Крижанич (1617–1682 гг.), который всю свою жизнь посвятил борьбе за религиозное объединение славян под главенством папы и за политическое – под властью Москвы. Крупный ученый и образованный лингвист, Крижанич прибыл для осуществления своих замыслов в Москву в 1659 г., скрыв свою принадлежность к католическому духовенству, но вскоре по неизвестным причинам был сослан в Тобольск, где прожил 14 лет. В 1674 г. он был вызван в Москву и отпущен за границу.

В Тобольске Крижанич написал свои основные сочинения, среди которых выделяется капитальный трактат о государстве, оставшийся незаконченным. В нем он выступает сторонником твердой государственной власти просвещенного монарха. Произведение проникнуто интересом к жизни русского народа, стремлением помочь ему преодолеть вековую отсталость и занять подобающее место среди народов Европы. Он намечает ряд реформ в области внутригосударственной жизни.

Видным представителем русской общественно-политической мысли был И. Пересветов, по своему происхождению выходец из русских земель, находившихся в составе Великого княжества Литовского. Свои сочинения, изложенные в виде челобитных, он подал царю Ивану Грозному осенью 1549 г., когда решался вопрос о путях преобразования Русского государства. Проекты реформ, предложенные Пересветовым, имели своей целью создание сильной самодержавной власти, опирающейся на постоянное войско. Пересветов бичует «вельмож», погубивших Византию, и советует царю держать бояр в повиновении, не останавливаясь перед жестокими репрессиями («грозой»). Централизация суда и финансов, введение денежного жалования «воинникам» и другие реформы госаппарата должны, по мысли Пересветова, обеспечить активную внешнюю политику России. Русское государство рисовалось Пересветовым той страной, которая принесет порабощенным славянским народам освобождение от турецкого ига. Проекты преобразований, предложенные Пересветовым, отвечали пожеланиям широких кругов дворянства.

Сподвижнику А. Адашева протопопу Сильвестру принадлежит окончательная редакция «Домостроя» – кодекса морали и житейских правил, предназначенного для зажиточных кругов населения. «Домострой» пропитан проповедью смирения и беспрекословного подчинения властям, а в семье – повиновение домовладыке. Религиозно-нравственное воздействие рекомендуется Сильвестром как основной метод воспитания. Домостроевский режим утверждал начало косности и рутинности в семейной и общественной жизни.

Идеология самодержавия наиболее отчетливо выражена в посланиях Ивана Грозного. Царь был образованным для своего времени человеком, знакомым с рядом произведений современной ему европейской литературы и сочинениями античных авторов. Провозглашая принцип неограниченной царской власти, требуя беспрекословного повиновения царю поданных, Грозный в своих посланиях к Курбскому резко выступает против княжеско-боярского своеволия, приводящего к междоусобной вражде и грозящего гибелью государства. Послание князя А. Курбского и его «История о великом князе московском», написанные за рубежом в годы Ливонской войны, были направлены, прежде всего, против политического курса Ивана Грозного. Курбский изображал опричную политику результатом «лютости» царя. В своих произведениях Курбский противопоставлял самодержавию Ивана Грозного деятельность избранной рады, когда власть царя была ограничена «мудрыми советниками». Для оправдания политической программы оппозиционных кругов боярства Курбский прибегал к рационалистическому освещению современных ему явлений общественной жизни.

 

Архитектура, искусство, быт

Глубокие традиции народного деревянного зодчества являлись питательной средой, которая породила замечательные памятники русской архитектуры. В XVI в. на основе шатровых сооружений был создан национальный тип камерных церквей в виде башен. Образец шатрового стиля представляет собор Василия Блаженного в Москве, построенный в 1554–1560 гг. русскими зодчими Бармой и Посником в честь взятия Казани.

В связи с задачами обороны от иноземных вторжений укреплялись крепостные сооружения многочисленных монастырей, строились города и крепости на рубежах Русского государства. При строительстве крепостей, храмов и жилых зданий поколения русских зодчих совершенствовали свои приемы строительства, свое архитектурное мастерство.

Усваивались реалистические начала в русской живописи. В иконописи все чаще появлялись изображения реальных исторических деятелей. Политическая тенденция пронизывают икону «Церковь воинствующая», которая изображает торжественное шествие воинов во главе с юношей-царем, оставляющим за собой горящий город. Это произведение, связанное с событиями «казанского взятия», прославляет силу русского оружия и утверждает идею богоустановленности самодержавия.

К концу XVI в. расцветает так называемая строгановская школа иконописцев, отличающаяся тщательной отделкой произведений, изысканностью стиля и вниманием к бытовым подробностям.

В архитектуре, искусстве XVII в. продолжаются традиции предыдущего времени и в то же время появляются новые черты.

Наиболее выдающимся сооружением деревянного зодчества XVII в. стал дворец в селе Коломенском, построенный под руководством мастеров С. Петрова и И. Михайлова. Народные мастера продемонстрировали изобретательность в разнообразии сочетания архитектурных форм.

Каменные здания XVII в. культового характера также испытывали на себе сильное влияние народной деревянной архитектуры. В сооружениях светского характера, например в кремлевских теремах, на первое место выступает стремление к живописности и нарядности. В связи с ростом торговли и промышленности происходило строительство гостиных дворов в Москве, Архангельске. Каменные жилые здания XVII в., суровые и строгие вначале, позже начинают украшаться мастерами в стиле народной деревянной архитектуры. К концу XVII в. жилые дома московской знати (палаты В. Голицина, И. Троекурова) приобретают большую пышность, их внутреннее убранство отличается роскошью.

Наряду с народными традициями русское зодчество творчески усваивало и перерабатывало некоторые формы западноевропейской архитектуры. В конце XVII в. в русской архитектуре складывается новый художественный стиль, названный «нарышкинским» или «московским» барокко (церковь Покрова в Филях), характеризующийся жизнерадостной, торжественно-праздничной отделкой, изящным декоративным убранством.

К концу XVII в. преобразился и весь архитектурный облик Москвы. Над башнями Кремля были сооружены нарядные ярусные надстройки, в городе были воздвигнуты крупные каменные здания культового и гражданского характера.

Русская живопись XVII в. отразила в своем развитии сложную и напряженную борьбу общественных сил. Правящие круги старались удержать живопись в рамках старых канонов и традиций. Но уже с начала XVII в. сохранились писаные иконописными приемами портреты царя Федора Ивановича и князя М. Скопина-Шуйского, в которых проглядывает желание передать индивидуальные черты живого лица. Это стремление к реалистичности особенно ярко проявляется у Симона Ушакова. Под его кистью образы «святых» принимали «плоский», человеческий характер, что сильно отличало их от старых иконописных шаблонов. Друг Ушакова Иосиф Владимиров написал особое «Послание» о живописи, в котором защищал новый «живоподобный» стиль письма.

Образцами живописи XVII в. являются стенные росписи храмов и палат, удивляющие и сейчас обилием бытовых подробностей, смелостью в изображении обнаженного тела. Эти росписи находятся в несомненной связи с традициями народного изобразительного искусства.

Широкое развитие в XVII в. получило и прикладное искусство, особенно в связи с расширением при Оружейной палате в Кремле школы мастеров-ювелиров. Русские мастера того времени создали изделия, в которых ярко проявлялось народное творчество.

Подобно прикладному искусству, русское драматическое искусство было также тесно связано с народным творчеством. Вместе с ростом посада и развитием демократических тенденций в русской культуре активизируется и деятельность скоморохов. Царскими указами 1648 и 1657 гг. под страхом строгого наказания запрещалось заниматься скоморошничеством. Это было связано с тем, что скоморохи разносили по всей стране лицедейство и песни о событиях «Великой смуты», об «Ивашке Болотникове», о «Стеньке Разине».

В XVII в. возник придворный театр. Он был организован в 1672 г. пастором И. Григори. Вскоре в иностранную трупу были включены русские артисты. Количество их непрерывно росло, но они находились в тяжелом положении. Царь тратил громадные суммы на костюмы и декорации и в то же время платил русским актерам всего по 2 деньги в день. Друг царя Алексея Михайловича, дипломат Артамон Матвеев, увлекшись Западом, завел домашний театр и обучал своих дворовых людей «комедийному искусству». В его доме была западно-европейская обстановка и появились европейские обычаи: знакомые съезжались к нему не для пира и попойки, а для беседы, и встречал гостей не один хозяин, но и хозяйка, чего в Москве еще не водилось.

Весь быт русского народа был пронизан множеством традиционных правил. И помолиться надо было перед едой, и положить в еду и питье травы и специи, в определенное время и в определенном месте собранные, да и еще заговоренные особым заговором. В ряду стойких традиций – особое отношение к страждущим. Заповедь «любить ближнего» на Руси прежде всего понималась как сострадание к страждущему. Ее первым требованием признавали личную милостыню. Любить ближнего – это, прежде всего, накормить голодного, напоить жаждущего, посетить заключенного в темнице. На Руси понимали и ценили личную, непосредственную благотворительность, милостыню, подаваемую из рук в руку. Нищенство на Руси, в отличие от Запада, считалось не язвой общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа. В русском обществе необходим был убогий нищий, чтоб воспитать умение и навык любить человека.

Данный сюжет вплотную подводит к очень непростой проблеме, каковой является проблема русского национального характера. Утверждение его как раз приходится на рассматриваемые века.

По мнению некоторых историков и философов (С. Соловьев, Н. Бердяев и др.), на формирование русского национального характера сильное влияние оказали два фактора: географический и государственный. Огромная территория, малое население, постоянная угроза внешних вторжений, освоение новых территорий воспитывали людей с устойчивым характером, формировали мужественное начало. Люди с таким характером и должны были создать сильное государство.

Но на образование такого государства ушла большая часть сил русского народа. В процессе создания и охранения своего государства народ истощал свои силы. Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека – не внешний, материальный, а внутренний, духовный фактор его жизни. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он привык возлагать эту организацию на центральную власть.

Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самостоятельности. Ширь русской земли давила русскую энергетику, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Не требовалось интенсивной энергии и интенсивной культуры. Власть шири над русской душой породила такие черты русского характера, как: лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности.

Западноевропейский человек чувствует себя сдавленным малыми размерами пространства земли и столь же малыми пространствами души. Он привык полагаться на свою интенсивную энергию и активность. Все должно быть рассчитано и правильно распределено.

Организованная прикрепленность всего к своему месту создавала мещанство европейца, что всегда поражало и отталкивало русского. С трудом доходил русский человек до сознания необходимости мобилизировать всю свою энергию. Вопрос об интенсивной культуре, предполагающей напряженную активность, еще не делался для него вопросом жизни. Кроме того, нужно сказать, что всякой самодеятельности и активности русского человека ставились непреодолимые препятствия. Русская государственность боялась самодеятельности и активности простого человека, она слагала с него бремя ответственности за судьбу России, возлагала на него службу, требовала от него смирения. Все это ограничивало творческую активность русских.

В заключение темы можно сказать, что культурное развитие России в XVI–XVII вв. не отмечено такими научными открытиями, достижениями и именами, которыми столь богато Европейское Возрождение. Но в лучших произведениях и творениях русских художников, зодчих, мастеров отражена своеобразная эпоха отечественной истории – эпоха вызревания перемен во всех сферах, в том числе и культуре. В XVI–XVII вв. она в целом развивалась по принципам традиционализма. Но по мере расширения рамок взаимодействия с Западом, особенно при царе Алексее Михайловиче, эти принципы начали размываться.