Глава 4 Существующая практика жестокого обращения с животными

 

4.1 Пункты временной передержки для безнадзорных животных

 

Оправданием жестокого отношения к животным нередко служит их бесконтрольно растущая численность, образование стай собак, что вызывает опасения у населения определенных территорий. Регуляция численности бездомных животных - задача государства. В России на протяжении многих лет городские власти решают проблему самыми негуманными методами: собак забивают палками, кидают в норы петарды, убивают из огнестрельного оружия, и ядом, смерть от воздействия которого наступает от удушья в течение 30 минут. Это подтверждает масса обращений от очевидцев в общества защиты животных. Например, жительница Томска, после того, как обнаружила своих питомцев расстрелянными на дороге, после очередного отлова, привезла их на тачке прямо к зданию городской Думы, в то время, как начальник областного управления ветеринарии города не раз заявлял, что в Томске собак не убивают.

В Архангельске существует похожая практика решения проблемы сокращения численности бездомных животных. Неоднократные обращения по выявленным фактам «отстрела» животных привели к формальному отказу от «отстрела». Тем не менее, фирмы по умерщвлению безнадзорных животных продолжают существовать и работать без запрета на жестокие методы. Муниципальные власти отказываются вводить прогрессивную методику сокращения численности безнадзорных животных путем повсеместной стерилизации последних. В Архангельске сделаны формальные шаги к данной методике: принято решение о создании пункта временной передержки животных и приведения его в соответствие с санитарными и ветеринарными нормами. К сожалению, сроки выполнения данных работ уже давно прошли. Поэтому программа по отлову, которая должна уже функционировать с декабря 2011 года, так и не осуществляется. Следовательно, муниципальные образования вынуждены прибегать к прежним методам «отстрела» безнадзорных животных ампулами с ядом. Именно в государственном структурном подразделении порождается преступление, которое остается частью латентной преступности. Законодательное регулирование отлова безнадзорных животных на местном уровне ранее было отражено в документах: Временные правила содержания собак на территории муниципального образования «город Архангельск», принятые Архангельским городским советом депутатов в ред. от 29.11.2006 №291, Перечень особо опасных пород собак, Положение по отлову собак на территории муниципального образования «город Архангельск» и о нахождении их в пункте временного содержания, принятые Архангельским городским советом депутатов в ред. от 28.04.2005 №422.

Главным нарушением данных правил было отсутствие пункта временного содержания отловленные животных, для дальнейшего поиска возможных хозяев этих животных, поскольку некоторые из них могли иметь ошейник. Однако чаще всего признаки принадлежности животного хозяину ликвидировались, а животные без выяснения их состояния (домашний/бездомный, клейменое породистое/беспородное, наличие признаков заболевания бешенством/здоровое животное) умерщвлялись ядом. После выявления общественными организациями грубых нарушений данных актов со стороны муниципальных образований, данные Правила и Положение были упразднены, вместо того, чтобы привести в соответствие действий администрации города данным правилам и положениям.

В Архангельской области появилась практика применения ст. 245 по отношению к фирмам, осуществляющим «отлов» безнадзорных животных. По коллективному обращению жителей города в июле-августе 2011 года прокуратурой Северодвинска была проведена проверка деятельности ООО «Спецавтосервис» при осуществлении отлова и умерщвления безнадзорных животных. По результатам проверки прокуратурой в августе был направлен иск, содержащий следующие требования[47]:

- признать деятельность ООО «Спецавтосервис» по отлову и умерщвлению безнадзорных животных до истечения шести месяцев после заявления о задержании безнадзорного животного незаконной;

- запретить ООО «Спецавтосервис» использовать препарат «Адилин» («Адилин-супер») и его аналогов при умерщвлении животных без предварительного введения наркоза;

- обязать ООО «Спецавтосервис» при задержании безнадзорного животного не позднее трех дней с момента задержания заявлять об обнаруженных животных в полицию или орган местного самоуправления для принятия мер к розыску собственника животного;

- обязать ООО «Спецавтосервис» при задержании безнадзорного животного на время розыска собственника животного обеспечить содержание данного безнадзорного животного, либо сдать его на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия.

Северодвинский суд удовлетворил исковые требования прокуратуры, выдвинутые к предприятию «Спецавтосервис» по поводу жестокого обращения с животными. Деятельность организации признана незаконной.

Данное судебное решение остановило бесконтрольное умерщвление не только безнадзорных животных, но порой имеющих хозяев и ветеринарные документы. Однако власти города не спешат создавать новый институт, контролирующий численность безнадзорных животных. Это приводит общественность к спорам о необходимости осуществлять отлов, но на началах гуманного законодательства. Что ведет неизбежно к борьбе за создание муниципальных приютов, на которые чиновники не хотят выделять денежного финансирования из казны города и государства.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренно­го ч. 1 ст. 245 УК РФ, возбуждено по факту обнаружения 11 января 2012 года у дома №6 по ул. Розы Шаниной в г. Архангельске трупа собаки с признаками насильственной смерти, свидетельствующими об истязании животного. Обезглавленный труп собаки в полиэтиленовом пакете обнаружила одна из жительниц данного дома, после чего сообщила о происшествии в правоохранительные органы. Органами полиции по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уго­ловного дела в связи с отсутствием события преступления. Это решение прокуратурой Ломоносовского района признано незаконным и отменено. У следствия есть подозреваемые, предположительно студенты, которые выехали из города, ввиду этого нет возможности их допросить. Расследование уголовного дела находится на контроле прокурора Ломоносовского района г. Архангельска[48].

В Краснодаре вступило в законную силу решение суда о признании незаконной деятельности ООО «Бастилия», которое занималось умерщвлением безнадзорных животных.[49]

Иск в суд был подан прокурором города. В результате проверки, проведенной ведомством, было установлено, что в нарушение требований закона ООО «Бастилия» не осуществляет отлов и иммобилизацию безнадзорных домашних животных. Вместо этого, используя фармацевтический препарат «Адилин-Супер», умерщвляет их на месте обнаружения. Тела животных вывозились для утилизации в Тимашевск. Ведомство отмечает, что препарат «Адилин-Супер» вызывает у животных мучительную смерть от удушья, без потери сознания, что является негуманным. Кроме того, проверка показала, что у ООО «Бастилия» отсутствует приют для временного содержания отловленных животных.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора города в Первомайский районный суд. По результатам рассмотрения искового заявления суд также удовлетворил требование прокурора Краснодара запретить деятельность фирмы ввиду отсутствия лицензии на сбор и транспортировку отходов. Судом кассационной инстанции решение суда оставлено в силе

В России большинство существующих приютов основанo и функционирует только на частные средства, регулярность поступления которых зависит от желания и возможностей отдельных лиц. В итоге животные, попавшие в приют чаще всего живут в антисанитарных условиях, вынуждены бороться за корм и место, в приютах постоянно наблюдается нехватка медикаментов и еды. Усилий и денежных средств волонтеров не достаточно, чтобы спасти всех обитателей приютов от голодной смерти и болезней. Здесь вновь появляется проблема нежелания муниципальных властей бороться с популяцией бездомных животных иначе, как путем их повсеместного уничтожения. Власти убеждены, что такой способ эффективнее и мене затратный. Однако практика цивилизованных стран показала что программа стерилизации безнадзорных животных наиболее эффективна. Биологи отмечают, что при уничтожении большой популяции животных, оставшиеся единицы данного вида порождают в разы больше женских особей для воспроизводства потерянной численности популяции животных. Иными словами, существует некий природный баланс: чем больше истреблено животных, тем больше данный вид самовоспроизводится для выживания популяции (применительно к видам домашних животных). Единственно верный путь к сокращению численности безнадзорных животных это повсеместная их стерилизация. Данная программа успешно работает и уже, после 4-5 лет значительно сокращается численность безнадзорных животных. Необходимо отметить, что и законодательство по отношению к хозяевам животных достаточно строго регламентирует их обязанности и условия содержания животных, а также устанавливается обязательная регистрация и вакцинация домашних животных.

Россия не единственная страна, в практике которой преобладают жестокие методы. В 1860 году город Ченнай (Мадрас) в Индии принял программу «ловить и убивать». Через четыре года Мадрасский Муниципалитет умерщвлял электрическим током уже 50 собак каждый день. К 1895 году число убитых животных увеличилось и составляло 135 в день. Причем статистика случаев собачьего бешенства, не показывала снижения. 120 смертельных случаев от бешенства в Мадрасе в 1896 году. Данная бессмысленная бойня продолжалась больше полувека. В 1966 была предложена новая программа «ABC», в название которой раскрывало её смысл, что контроль уличного населения собак столь же прост как алфавит. Медицинскому страховому обществу Индии потребовалось ровно 30 лет для того, чтобы убедить городские власти Мадраса и других городов прекратить убийство и запустить «ABC». С конца 1996 программа заработала. Собаки отлавливались, кастрировались или стерилизовались, им делались необходимые прививки, опознавательные пометки, после чего животные возвращались на прежнее место. К 2004 году в Мадрасе показатели случаев заболевания бешенством снизились на 95%. Основываясь на успехе программы в Ченнай и Джайпуре, правительство Индии обязало муниципалитеты в каждом городе ввести «ABC». Общественность и центры защиты животных взяли под контроль реализацию проекта. Информационными кампаниями удавалось создавать давление на муниципалитеты, не выполняющие свои задачи. «ABC» переросло в национальную идею. Популяция бездомных псов начала снижаться везде, где было обработано 70% особей.

Таким образом, жестокость и страдания, длившиеся целый век прекратились.

 

 

4.2 Экспериментальные животные

 

Жестокое обращение с животным - это, в частности, использование животных для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления, содержание животного, которое не соответствует его биологическим особенностям, проведение на животном жестокого эксперимента без обезболивания или жестокое выведение животного из эксперимента.

Особый правовой режим предусматривается законодательством для экспериментальных (лабораторных) животных, хотя ни ГК РФ, ни Закон о животном мире не дают определения понятий «экспериментальное» или «лабораторное» животное. Законодательство содержит общие нормы, в соответствии с которыми их принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. Закон о животном мире содержит указание на возможность использования животных для научных целей.

Законодательство упоминает такой объект правоотношений, как экспериментальное (лабораторное) животное, но четко не выделяет его в ряду других животных и не определяет его особенностей.

Экспериментальное животное - разновидность животного, предназначенного для проведения эксперимента (экспериментов). Основное применение животных как объекта экспериментирования в медицине и биологии - получение, производство, определение качества, эффективности и безопасности современных лекарственных средств, продуктов питания и некоторых других веществ с целью предупреждения их возможного нежелательного эффекта для здоровья и жизни человека, животных или растений. Реже речь идет о сохранении естественной среды обитания животных, поддержании популяции, видового многообразия и т.п. в интересах обеспечения благополучной среды обитания человека, сохранения природы. Некоторые эксперименты с животными проводятся и в сфере образования (подготовка медиков, биологов, психологов и др.) [22, с.95].

Использование экспериментального животного нередко способно причинить самому животному боль, страдание, беспокойство либо нанести тяжелые ранения организму, угрожая его жизни, или быть непосредственной причиной его смерти. За рубежом активно развивается этическая и нормативно-правовая база гуманного использования лабораторных животных.

Эксперимент начинается с момента, когда животное используется впервые, и заканчивается, когда невозможно сделать ни одно наблюдение относительно проводимого эксперимента. Не любое животное может стать лабораторным животным или приобрести статус экспериментального животного. К таким животным предъявляются жесткие требования, позволяющие обеспечить чистоту эксперимента и достоверность научных выводов, получаемых в результате обработки экспериментальных данных. Среди возможных требований могут быть «чистота» генов вида, породы и конкретного животного, отсутствие ряда возбудителей заболеваний животного и человека, определенный возраст, условия содержания и разведения. Животные для подобных экспериментов должны поступать исключительно из зарегистрированных вивариев и питомников.

Не все виды животных, даже отвечающих предъявляемым для эксперимента требованиям, могут быть отнесены к категории экспериментальных животных. Чаще всего используют мышей, крыс, морских свинок, хомяков, кроликов, собак и кошек. В законодательстве ряда стран действуют запреты либо существенные ограничения по использованию отдельных видов животных для целей экспериментирования, что является отражением выработанных биоэтических принципов современной медицины и биологии. Эти принципы направлены на снижение количества животных в эксперименте, гуманизацию исследований, ограничение использования некоторых видов животных (например, приматов, собак).

В 2010 г. были приняты Правила лабораторной практики в Российской Федерации (GLP) (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 708н).[50] Этот документ содержит основные правила обращения с животными в наиболее актуальной сфере их использования - оценка эффективности и безопасности лекарственных средств. Кроме того, основными законами в сфере использования животных являются Федеральный закон «О животном мире»[51], Закон Российской Федерации «О ветеринарии»[52], Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[53], ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», Федеральный закон «о лекарственных средствах» ст. 36: доклинические исследования лекарственных средств на животных проводятся в соответствии с международными правилами.

Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях, от 18 марта 1986 г. (далее - Конвенция) и Протокол к ней 1998 г.[54] не были ратифицированы и подписаны РФ и обязательны к применению лишь в силу национальных российских предписаний. Конвенция распространяет свое действие на живых позвоночных нечеловекообразных животных, включая проживающих в дикой природе и размножающихся личинками <…> (Article 1); устанавливает правила для содержания и использования животных в процедурах, которые могут причинить или причиняют им боль, страдание, истощение, последующий вред или могут привести к рождению животных в таком состоянии (последние могут проводиьтся в целях медицинских исследований, тестирования лекарств и продукции, защиты окружающей среды, для образовательных целей и судебного следствия); основной принцип гуманного выведения животного из эксперимента: право животного на обслуживание после эксперимента с целью восстановления, но если это достигнуто по физиологическим показателям, а жизнедеятельность сопряжена с хронической болью, страданием - животное в кратчайшие сроки гуманно умерщвляется; установлено, что животное до его полного восстановления не может быть повторно использовано в процедуре, сопряженной с болью, страданием, истощением, независимо от использования анальгетиков или анестезии за исключением, когда повторная процедура предполагает полную анестезию животного в течение всего эксперимента до умерщвления или когда последующий эксперимент состоит в минимальном вмешательстве (Article 11, п. 4); заблудшие животные домашних пород не используются для экспериментов (Article 21); установлены основные требования и характеристики условий содержания животного (вентиляция, температура, влажность, свет, шум, автоматические и сигнальные системы, корм, условия перевозки); предложена характеристика гуманных способов умерщвления животного. Забота об экспериментальном животном, подчеркивается в Конвенции, охватывает все аспекты взаимоотношений между животными и человеком. Суть такого отношения - в комплексе материальных и нематериальных ресурсов, мобилизуемых человеком для достижения и поддержания животного в физиологическом и моральном состоянии, когда оно страдает минимально и лучше всего участвует в опытах.

В Европейском Союзе также действует Директива 86/609 ЕЭС от 24 ноября 1986 г.[55] по сближению законодательства, регулирования и административных правил государств-участников в отношении защиты животных, используемых для экспериментальных и иных научных целей. В ней в частности содержится запрет использования вымирающих животных, если целью эксперимента не являются вопросы их сохранения или если такие виды не являются единственно подходящими для биомедицинских целей.

В соответствии со ст. 13 и 26 Директивы 86/609/EEC каждое государство-участник должно обеспечить Комиссию некоторой статистической информацией по использованию экспериментальных животных. Первый отчет Комиссии Совету Европы и Европейскому Парламенту был опубликован в 1994 г. сданными по 1990, 1991, 1992 г.; Второй отчет опубликован в 1999 г. и охватывает статистику государств-участников с 1996 г.; Третий отчет от 22 января 2003 г. по данным с 1999 г. В соответствии с отчетами совокупное количество экспериментальных животных, используемых в странах ЕС, по данным 1996 г. - 11,6 млн. животных (второй доклад); по данным 1999 г. - 9,8 млн. (третий доклад). Статистические данные[56] указывают на тенденцию сокращения использования экспериментальных животных. По материалам всех докладов преимущественно используются грызуны (мыши и крысы) и кролики (86,9%); хладнокровные - 6,6%. Сокращено использование хладнокровных животных - 6,6% от всех (раньше - 12,9%). Лошади, обезьяны, свиньи, овцы, козы, крупный рогатый скот составляют 1,25% от общего числа животных; плотоядные животные представлены 0,36%, приматы - менее чем 0,1%. Более 60% случаев использования экспериментальных животных приходится на медицину и ветеринарию, фундаментальную биологию; для оценок качества продукции, лекарственных средств - 21%; токсикологические и другие оценки безопасности - 10%; на сферу образования - 1%. Данные приводятся с учетом того, что в настоящее время в экспериментальной медицине применяется около 250 видов позвоночных и беспозвоночных животных. Традиционны для микробиологии мыши, крысы, морские свинки, кролики, хомяки.

 

4.3 Иные сферы жестокого обращения с животными

 

Распространенным явлением в жизни современного общества стали случаи бесцельного жестокого обращения с животными, из хулиганских побуждений. Зачастую расследование по данному факту не проводится, если дело не получит должной огласки и не вмешается общественность. Небольшой процент преступлений по ст. 245 доходит до стадии судебного разбирательства [41,с.23]. Рассмотрим некоторые судебные решения существующей практики данной статьи уголовного кодекса.

Быков М.М. с целью кражи собаки для дальнейшего употребления мяса в пищу при помощи палки, найденной на территории земельного участка, стал наносить множественные удары по телу собаки, желая привести животное в бессознательное состояние. Перенес ее тело на территорию своего домовладения, где с помощью ножа разделал тушу собаки, затем часть ее употребил в пищу. Действия по данному эпизоду суд квалифицировал как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений [57].

Шагалов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда, из хулиганских побуждений, держа в руках нож с целью лишения жизни щенка собаки, взял щенка в руки, после чего демонстративно перед жильцами дома нанес щенку удар ножом в область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, с силой бросил щенка об асфальт. Согласно протоколу вскрытия трупа щенка собаки, смерть животного наступила от сильного удара о твердый предмет (асфальт), повреждения черепа и 4 шейного позвонка (гематомы головного мозга)[58].

Ф., находясь в своей квартире, жестоко обращаясь с ранее подобранной на улице собакой, умышленно медленно и мучительно, неоправданно жестоко умерщвляя животное в течение примерно 25 минут, нанес собаке металлической палкой два удара в область головы, два удара в область спины, один удар в область живота, отчего она умерла. После чего он освежевал ее и употребил в пищу. Действия квалифицированы как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов[59].

Беляков Н.И. совершил незаконную охоту в запрещенные для охоты сроки. Кроме того, на снегоходе «Бомбардир» он преследовал обессиленную косулю по глубокому снежному насту. В результате гона на механическом транспортном средстве у косули образовалась острая альвеолярная эмфизема легких с последующим разрывом легочной артерии, которая наступила вследствие усиленной деятельности дыхательных органов при чрезмерной физической нагрузке, от которой она погибла. Беляков Н.И. признан виновным, назначено наказание по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде, по ч. 1 ст. 245 УК РФ назначено наказание в виде штрафа, Постановлением Нагайбакского районного суда приговор мирового судьи оставлен в силе. Кассационная жалоба также осталась без удовлетворения. Челябинский областной суд оставил приговор без изменения [60].

Приговором мирового судьи судебного участка города Дмитриева и Дмитриевского района вынесен обвинительный приговор в отношении 46-летнего жителя села Генеральшино Дмитриевского района по ч.1 ст.245 УК РФ. Он признан виновным в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель, совершенном из корыстных побуждений, с применением садистских методов[61].

Судом установлено, что 15 апреля 2007 года осужденный мужчина решил повесить свою собаку, как следовало из его пояснений следствию, из-за агрессивности животного. Он подозвал к себе собаку и, накинув ей на шею бельевой шнур, стал стягивать петлю на шее до тех пор, пока животное не ослабло. После этого мужчина повесил задыхающееся животное на яблоневый сук. В результате собака погибла. Через некоторое время бывший владелец тело убитой собаки и пятерых ее щенков утопил в ручье. 6 мая 2007 года односельчанка подсудимого предложила ему за килограммовый кусок свиного сала избавиться от собаки, которую приручили ее дети. Мужчина подозвал к себе собаку и аналогичным способом на суку яблони повесил животное, при этом бил собаку ногами, пока она не погибла.

За жестокое обращение с животным по ч.1 ст.245 УК РФ осужден также 47-летний житель города Дмитриева Курской области. Жертвой этого мужчины также стала собака, которую его сосед попросил отвести подальше от дома, чтобы она не вернулась. Мужчина решил избавиться от собаки более жестоким способом: он накинул на ее шею веревку и стал душить, после чего сбросил животное в овраг рядом с домом. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что собака еще жива. Осужденный снова накинул на шею собаки веревку и повесил на сук дерева. Собака погибла. В качестве вознаграждения за избавление от собаки мужчина получил от соседа 50 рублей.

В обоих случаях суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Дмитриевского района и признал осужденных виновными в жестоком обращении с животными из корыстных побуждений по ч.1 ст.245 УК РФ, усмотрев в их действиях садистские методы.

Приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от 2 декабря 2008 года вступил в законную силу, которым 51-летний житель г. Железнодорожного Сергей Кручинин осуждён по ч.1 ст.119 (угроза убийством) и ч.1 ст. 245 (жестокое обращение с животными) УК РФ.[62]

По делу установлено, что 30 мая 2008 года Кручинин, находившийся у себя дома в пьяном виде, решил убить кота своей 23-летней дочери. Применяя садистские методы, осуждённый кухонным ножом нанёс ему множественные ранения, от которых животное скончалось.

После этого он стал угрожать и замахиваться ножом на дочь, которая вернулась домой и увидела изрезанный труп домашнего питомца. Восприняв угрозы убийством реально, девушка обратилась в милицию.

Cуд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры г.Железнодорожного и, по совокупности совершённых преступлений, приговорил Сергея Кручинина к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Вопиющий случай жестокого обращения с животными получил большую огласку благодаря общественному вмешательству. В Тамбовской области глава администрации поселка Бокино, Юрий Верещагин изувечил собаку, привязав её к своей машине на глазах у несовершеннолетних и протащив несколько километров на большой скорости. Собаку, которая была ещё жива, он скинул на тросе в кювет у дороги. Местные жители, узнавшие о случившемся, попытались спасти пса, однако он умер от множественных повреждений в ветеринарной клинике. Руководителем следственного управления 09.09.2011 в отношении Верещагина Ю.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), которое в настоящее время расследуется Тамбовским межрайонным следственным отделом.

В отношении Верещагина Ю.М. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по делу назначены судебные экспертизы, проводятся допросы свидетелей. Следствие по делу продолжается. Уголовное дело в отношении Верещагина Ю.М. находится на контроле у руководителя следственного управления.[63]

Российской судебной практике известен случай применения собаки как орудия преступления при совершении жестокого обращения с животными [29, c.47].

В вечернее время 10 апреля 1998 г. начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.

Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш. не отозвал собаку, несмотря на крики находившихся во дворе людей, а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло.

В судебном заседании Ш. вину признал, но пояснил, что не только не натравливал собаку на кота, а, напротив, пытался остановить собаку, которая сорвалась с поводка и, не слушая его команды, начала преследовать кота и покусала его в подвале дома. Суд критически отнесся к этим показаниям подсудимого. Вина его доказана показаниями свидетелей, отметивших, что Ш. сам сбросил с крыши кота и спустил собаку с поводка, показаниями потерпевшей, фактом гибели кота. Ш. был приговорен по ч. 1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ.

В судебном заседании потерпевшая рассказала, что кот прожил в их семье 4 года, к нему привязалась дочь, у которой после случившегося произошел нервный срыв и ей пришлось проходить курс лечения у врача-психоневролога. Поэтому причиненные нравственные страдания потерпевшая просила компенсировать в сумме 5000 руб. Однако в качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с осужденного Ш. 350 руб.

Большой ущерб природе наносит так называемый нелегальный «зообизнес». Приобретение экзотических животных через чёрные рынки за огромные деньги. Как экзотические животные попадают к продавцам, и в каких условиях содержатся в ожидании покупателей несложно предположить. Здесь как нигде усматривается состав жестокого обращения с животными.

Одним из самых скандальных видеороликов Интернета о жестокости является видеоролик о скотобойнях. Видео показывает, как рабочие в Индонезийских скотобойнях, пытаясь загнать животных в специальные железные рамки, сильно пинают их, выдавливают им глаза и ломают хвосты[64]. Непреднамеренное пренебрежение правилами и нормами гуманности рабочими на скотобойнях – одна из самых распространенных форм жестокого обращения с животными. Куры и цыплята живут в антисанитарных условиях и в битком набитых клетках или помещениях. Коровы, которых убивают ради мяса, претерпевают такую же форму жестокого обращения. Кроме того их убивают механическим способом, иногда оставляя обливаться кровью в недобитом состоянии. Животное, цепляющееся за жизнь, обречено на мучительную смерть.

Цирковые животные также подвергаются болезненному и жестокому обращению. Порезы и раны у слонов оставляют необработанными, а животное заставляют выступать посредствам применения плети, трости, порой с крючьями на конце. По причине ограниченного передвижения, слоны часто страдают остеопорозом.

Ещё один вопиющий факт жестокого обращения с животными - у побережья Дании убивают тысячи дельфинов. Это ритуал, производимый чтобы отметить переход от юности к зрелости юношей, живущих в этой стране. Япония также занимается убийством дельфинов на протяжении всей зимы, в течении которой истреблены могут быть от 5 до 20 тысяч особей. Видео об охоте на тюленей в Канаде вызвало реакцию активистов за права животных. Охота на тюленей в последнее время сократилась благодаря запрету, наложенному Европейским Союзом на импорт любого вида продукции из тюленей. Это считается большим успехом для людей, которые заботятся и борются за права этих животных.

 

 

 

 

Заключение

 

 

Криминологический анализ преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, и личности преступника показал, что недоста­точно эффективно ведется работа, направленная на предупреждение и предотвращение данных преступлений.

Связано это прежде всего с тем, что она возложена практически на все службы органов внутренних дел без учета криминологической обстановки в определенном районе (округе). В результате профилактикой данного преступления никто конкретно не занимается. Представляется целесооб­разным в системе органов внутренних дел нацелить участковых инспекторов, сотрудников экологической полиции на взаимо­действие с общественными организациями (клубы любителей собак и кошек и др.) по профилактике этих преступлений и по выявлению фактов жестокого обращения с животными.

Не эффективность действия правовых норм влияет множество факторов социального, организационного, личностного характера и т.д. Для более детального изучения требуется квалифицировать основные факторы (условия) эффективности. Наиболее приемлемой для этой цели, является классификация факторов по основанию, связанному с элементами механизма действия права [27, с.80].

1. Факторы, относящиеся к самой норме, которые обозначаются как совершенство нормы. Совершенство правовой нормы определяется адекватным отражением в правовых предписаниях социально-экономических, политических, идеологических закономерностей развития социализма, соответствием принимаемых правовых норм, тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, нравственным и организационным условиям, в которых они будут действовать.

2. Факторы, относящиеся к деятельности правоприменительных органов. Самый совершенный закон окажется не эффективным, если практика применения закона не будет соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

3. Факторы, относящиеся к особенностям правосознания и поведе­ния граждан. Правосознание граждан включает в себя знание закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового поведе­ния и т.п. Состояние правосознания и правового поведения может оцени­ваться на различных уровнях общества в целом, социальной группы, индивида.

Вышеперечисленные факторы находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, именно соединение всех трех групп факторов обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.

Одни авторы признают, что малоэффективность нормы характеризуется неприменением ее. В связи с этим они предлагают исключить данную норму из уголовного кодекса. Другие считают, что вполне допустимо и необходимо существование в уголовном законодательстве определенного числа «неприменимых» составов, оценивая эффективность норм с позиции: чем реже норма применяется, тем больше ее превентивное значение [23, с.182; 39 с.121].

На эффективность действия нормы о жестоком обращении с животны­ми влияет множество факторов, выделенные в три группы. Если говорить о первой группе факторов, которые обозначаются как совершен­ство нормы, то можно отметить, что в норме о жестоком обращении с животными правильно отражены и культурно-психологические, нравственные, идеологические отношения, которые она призвана защищать. Но с правовой точки зрения данная норма не в полной мере совершенна.

Выделим следующие меры реализации профилактики жестокого обращения с животными, которые необходимо принять для формирования гуманного отношения со стороны общества к беззащитным и бесправным животным

- Запретить пропаганду жестокого обращения с животными, призывы к жестокому обращению с животными. Кроме того, запретить использование в развлекательных или коммерческих целях материалов, демонстрирующих жестокое обращение с животными.

- Запретить разведение собак с агрессивным поведением, которые содержатся в качестве животных-компаньонов и могут причинить вред другим животным, здоровью или имуществу граждан, а также собак бойцовских пород, которые должны подлежать обязательной стерилизации в целях предотвращения генетического закрепления агрессивности.

- Использовать животных для демонстрации в учебных целях в случае, если для демонстрации таких явлений могут быть использованы неживые объекты, в том числе для демонстрации рефлекторной деятельности организма.

- Запретить проводить эксперименты, приводящие к травмам, увечью или гибели животных при участии или в присутствии малолетних, а также запретить проведение на животных с высокоорганизованной централь­ной нервной системой (приматы, собаки, кошки, дельфины) процедур, приводящих к травмам, увечью или их гибели.

- Обеспечить квалифицированный уход животным, использованным в экспериментах и для демонстраций. Выведение нежизнеспособного животного из эксперимента должно осуществляться методом эвтаназии.

- Производить утилизацию трупа животного должны только после того, как смерть животного будет констатирована лицом ответственным за работу с животным.

- Допускать проведение работ с экспериментальными животными в учреждениях только при наличии специализированных помещений для содержания экспериментальных животных и проведения работ с ними.

- Исключить причинение животным боли, травм, увечий при использовании их в зрелищных <