Глава 1 Уголовно-правовая характеристика и квалификация преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ

Очень часто первыми жертвами будущих серийных убийц становятся животные. Издевательство над ними позволяет «отомстить» за свои обиды, ощутить свою силу и превосходство и в полной мере насладиться властью. Нередко в эти моменты у серийного убийцы формируется представление о своей особой роли в мире. Миссия придает смысл его жизни.

Все миссии серийных убийц не отличаются особой оригинальностью. Это всегда субъективное «улучшение» мира путем очистки его от «злых» и «плохих» составляющих. Такими сначала могут стать «грязные» бездомные животные, а после - люди. Зная то, что с садизма по отношению к животным начинали очень многие серийные убийцы, можно предположить, что на достигнутом живодеры вряд ли остановятся. Особенно если общество относится безразлично к этому.

Жестокое обращение с животными также опасно продолжает свое существование в частных и государственных структурах зверосовхозов, мясокомбинатах, исследовательских и медицинских институтах, приютах для бездомных животных. Кроме того, государство выдаёт квоты на истребление (добычу пушнины) редких пушных животных. Государственные структуры в лице муниципальных образований регулярно заключают договоры с фирмами, фиктивно занимающимися отловом бездомных животных, а фактически без разбора умерщвлением на месте ядовитыми патронами или травматическим оружием.

Закрывая глаза на случаи жестокого обращения с животными, общество обрекает на гибель не только беззащитных бездомных собак и кошек, но и себя. Следующими жертвами могут стать те, кто закрывал глаза на «детские шалости». Нельзя не согласиться с высказыванием Альберта Швейцера: «Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека»[6].

Актуальность данного исследования заключается в том, что ничтожность судебной практики в этой сфере вызвана не отсутствием данного преступления в общественной жизни, а отсутствием желания у представителей власти и представителей правоохранительных органов обратить непосредственное внимание на решение проблем по защите прав животных. Равнодушие и попустительство людей, стоящих в вершине власти провоцирует все нижестоящие чины государственного аппарата игнорировать факты преступлений, связанные с жестоким обращением с животными. В современном Российском обществе уделяется малое внимание нравственному воспитанию человека. Излишняя пропаганда жестокости, безразличия и эгоизма обволакивает человеческий быт настолько, что, считавшееся аморальным и безнравственным 20 лет назад, сегодня становится нормой поведения. В частности это реализуется в отношениях, люди перестали дорожить жизнью беззащитных животных, угнетают оных, пренебрегая существующими правилами содержания животных; используя в качестве средства обогащения; используя в качестве объекта лабораторных исследований воздействия разных веществ, явлений и условий на их организм. Существующая статья 245 УК РФ требует доработки законодателем в направлении конкретизации понятий в диспозиции и возможного ужесточения санкции за преступление. Этому может способствовать принятие закона о жестоком обращении с животными, в котором будут чётко раскрыты понятия состава преступления, принципы и методы реализации на практике ст. 245 УК РФ.

Объектом исследования служат нормы Российского и международного законодательства, доктринальные источники по данной теме уголовного права, статистические данные и судебная практика.

Предметом исследования выступает статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, её уголовно-правовой анализ и криминалистическая характеристика.

Цель дипломного исследования состоит в комплексном анализе преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, сопоставлении фактов жестокого обращения с животными с существующей практикой применения данной статьи УК РФ правоприменительными органами, а также выявление причин совершения данного вида преступления.

Задачи дипломной работы:

1) дать уголовно-правовую характеристику преступлению, предусмотренному ст. 245 УК РФ;

2) исследовать причины и условия проявления жестокости у человека;

3) изучить эволюцию законодательства в отношении жестокого обращения с животными;

4) проанализировать существующую практику жестокого обращения с животными;

5) предложить меры по реализации профилактики жестокого обращения с животными, которые необходимо принять.

В процессе исследования использовались такие методы как: аналитический, исторический, сравнительный, метод прогнозирования.

Теоретическую основу исследования по данной теме составили доктринальные основы таких ученых-правоведов как: Китаева В., Саратова О.В., Мирошниченко В.С., Уткина И.О., Николюкин С.В., Данилова С.И., Чучаева А.И., Бриллиантов А.В., Есакова Г.А., Рарог А.И. и др. Нормативную основу дипломной работы составили: международные конвенции, Федеральные законы РФ, Федеральные законы субъектов РФ, проекты законов муниципальных образований, зарубежное законодательство. Эмпирической основой исследования выступает правовая практика, социологические и статистические данные.

 

Заключение

 

 

Криминологический анализ преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, и личности преступника показал, что недоста­точно эффективно ведется работа, направленная на предупреждение и предотвращение данных преступлений.

Связано это прежде всего с тем, что она возложена практически на все службы органов внутренних дел без учета криминологической обстановки в определенном районе (округе). В результате профилактикой данного преступления никто конкретно не занимается. Представляется целесооб­разным в системе органов внутренних дел нацелить участковых инспекторов, сотрудников экологической полиции на взаимо­действие с общественными организациями (клубы любителей собак и кошек и др.) по профилактике этих преступлений и по выявлению фактов жестокого обращения с животными.

Не эффективность действия правовых норм влияет множество факторов социального, организационного, личностного характера и т.д. Для более детального изучения требуется квалифицировать основные факторы (условия) эффективности. Наиболее приемлемой для этой цели, является классификация факторов по основанию, связанному с элементами механизма действия права [27, с.80].

1. Факторы, относящиеся к самой норме, которые обозначаются как совершенство нормы. Совершенство правовой нормы определяется адекватным отражением в правовых предписаниях социально-экономических, политических, идеологических закономерностей развития социализма, соответствием принимаемых правовых норм, тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, нравственным и организационным условиям, в которых они будут действовать.

2. Факторы, относящиеся к деятельности правоприменительных органов. Самый совершенный закон окажется не эффективным, если практика применения закона не будет соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

3. Факторы, относящиеся к особенностям правосознания и поведе­ния граждан. Правосознание граждан включает в себя знание закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового поведе­ния и т.п. Состояние правосознания и правового поведения может оцени­ваться на различных уровнях общества в целом, социальной группы, индивида.

Вышеперечисленные факторы находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, именно соединение всех трех групп факторов обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.

Одни авторы признают, что малоэффективность нормы характеризуется неприменением ее. В связи с этим они предлагают исключить данную норму из уголовного кодекса. Другие считают, что вполне допустимо и необходимо существование в уголовном законодательстве определенного числа «неприменимых» составов, оценивая эффективность норм с позиции: чем реже норма применяется, тем больше ее превентивное значение [23, с.182; 39 с.121].

На эффективность действия нормы о жестоком обращении с животны­ми влияет множество факторов, выделенные в три группы. Если говорить о первой группе факторов, которые обозначаются как совершен­ство нормы, то можно отметить, что в норме о жестоком обращении с животными правильно отражены и культурно-психологические, нравственные, идеологические отношения, которые она призвана защищать. Но с правовой точки зрения данная норма не в полной мере совершенна.

Выделим следующие меры реализации профилактики жестокого обращения с животными, которые необходимо принять для формирования гуманного отношения со стороны общества к беззащитным и бесправным животным

- Запретить пропаганду жестокого обращения с животными, призывы к жестокому обращению с животными. Кроме того, запретить использование в развлекательных или коммерческих целях материалов, демонстрирующих жестокое обращение с животными.

- Запретить разведение собак с агрессивным поведением, которые содержатся в качестве животных-компаньонов и могут причинить вред другим животным, здоровью или имуществу граждан, а также собак бойцовских пород, которые должны подлежать обязательной стерилизации в целях предотвращения генетического закрепления агрессивности.

- Использовать животных для демонстрации в учебных целях в случае, если для демонстрации таких явлений могут быть использованы неживые объекты, в том числе для демонстрации рефлекторной деятельности организма.

- Запретить проводить эксперименты, приводящие к травмам, увечью или гибели животных при участии или в присутствии малолетних, а также запретить проведение на животных с высокоорганизованной централь­ной нервной системой (приматы, собаки, кошки, дельфины) процедур, приводящих к травмам, увечью или их гибели.

- Обеспечить квалифицированный уход животным, использованным в экспериментах и для демонстраций. Выведение нежизнеспособного животного из эксперимента должно осуществляться методом эвтаназии.

- Производить утилизацию трупа животного должны только после того, как смерть животного будет констатирована лицом ответственным за работу с животным.

- Допускать проведение работ с экспериментальными животными в учреждениях только при наличии специализированных помещений для содержания экспериментальных животных и проведения работ с ними.

- Исключить причинение животным боли, травм, увечий при использовании их в зрелищных и спортивных, телевизионных, кино- и фотосъемках.

- Не допускать жестокие методы укрощения, и дрессировки, в том числе запугивание, удаление клыков и когтей.

- Запретить использование животных, тяжело переносящих неволю, закрытые помещения, замкнутое пространство, в том числе дельфинов и других млекопитающих.

- Запретить проведение охоты в форме зрелищных мероприятий, вклю­чающих преследование, умерщвление, наблюдение предсмертной агонии животных; использовать для умерщвления животных других животных.

- Не допускать разведение животных с применением биотехнологических и генноинженерных методов и изменение природы и внешнего вида животных, если такое изменение может вызвать боль или иные страдания.

- Не допускать переработку или использование для приготовления пищи не умерщвленных животных.

- Учитывать при добыче диких животных экстремальные и иные обстоятельства, при которых для животных повышается риск их гибели и причинение им страданий.

- Запретить использование транспортных и иных технических средств, взрывчатых веществ, применение которых ведет к массовой гибели животных; применять электрический ток при ловле рыбы; использовать животных в качестве живой приманки.

- Запретить добычу животных при их переправе через водные объекты, переходе через технические сооружения, а также находящихся в бедственном положении.

- Регулировать численность диких животных, обитающих в условиях, возникших в результате деятельности человека и осуществлять это методом стерилизации, а при невозможности использования указанных методов - методом эвтаназии.

- Регулировать численность бродячих и одичавших домашних животных методом стерилизации; отлов безнадзорных и бродячих домашних животных осуществлять в целях передачи владельцам или стерилизации.

- Запретить методы отлова с применением технических приспособлений и препаратов, травмирующих животных.

С образованием и развитием общественных организаций по защите прав животных проявилось стремление общества обеспечить не только социальную, но и общечеловеческую справедливость, призвать всех к проявлению совести, публично объявить о проявлении великодушия, милосердия, учета высших соображений гуманизма, призывать всех, проявлять приверженность к общечеловеческим ценностям, добру и справедливости.

Исходя из всестороннего анализа темы дипломной работы, можно сделать следующие выводы:

1. Жестокое обращение с животными несовместимо с нравственными принципами гуманизма и наносит вред общественной морали.

2. Животные являются чувствующими существами, обладающими более или менее развитой рассудочной деятельностью и способными испытывать физические и психические страдания.

3. Владение и использование животных, налагает на владельца и пользователя обязанности и ограничения, связанные с соблюдением норм гуманного обращения с животными.

4. Любое использование животных не должно сопровождаться причинением им страданий: боли, страха, угнетенного состояния, значительного дискомфорта.

5. Лица, виновные в причинении животным страданий, а также допускающие или организующие демонстрацию сцен жестокого обращения с животными, должны нести ответственность в рамках законодательства о правонарушениях.

6. Присутствие граждан при жестоком обращении с животными, а также при демонстрации страданий животных и причинения страданий животным (включая проведение таких демонстраций с помощью устройств, передающих изображение и/или звук), воспроизведение сцен жестокого обращения с животными в средствах массовой информации, включение таких сцен в зрелищные мероприятия наносит гражданам моральный вред. Оскорбляет их чувства, развращает и способствует антисоциальному поведению, наносит большой ущерб воспитанию детей.

7. Присутствие малолетних при причинении животным страданий является обстоятельством, отягчающим вину и ответственность.

8. Причинение животным страданий несовершеннолетними порождает вину и ответственность, как самих несовершеннолетних, так и лиц, ответственных за их воспитание и поведение.

9. Действие или бездействие должностных лиц, допустивших проявление жестокого обращения с животными со стороны других лиц, влекут за собой ответственность этих должностных лиц.

10. Разрешение или принуждение учащихся или других лиц принимать участие в действиях, приводящих к причинению животным страданий или гибели, или к наблюдению такого причинения, влечет за собой ответственность лиц, виновных в указанном разрешении или принуждении.

11. На виновных в жестоком обращении с животными возлагается (помимо прочих видов ответственности) обязанность возместить ущерб, понесенный владельцами этих животных (или лицами, взявшими на себя попечение о животных), пострадавших из-за жестокого обращения с ними.

12. Владельцы животных или лица, взявшие на себя попечение о животных, подвергшихся жестокому обращению со стороны других лиц, а также граждане, ставшие свидетелями жестокого обращения с животными, имеют право на возмещение причиненного им виновными морального ущерба.

 

Очень часто первыми жертвами будущих серийных убийц становятся животные. Издевательство над ними позволяет «отомстить» за свои обиды, ощутить свою силу и превосходство и в полной мере насладиться властью. Нередко в эти моменты у серийного убийцы формируется представление о своей особой роли в мире. Миссия придает смысл его жизни.

Все миссии серийных убийц не отличаются особой оригинальностью. Это всегда субъективное «улучшение» мира путем очистки его от «злых» и «плохих» составляющих. Такими сначала могут стать «грязные» бездомные животные, а после - люди. Зная то, что с садизма по отношению к животным начинали очень многие серийные убийцы, можно предположить, что на достигнутом живодеры вряд ли остановятся. Особенно если общество относится безразлично к этому.

Жестокое обращение с животными также опасно продолжает свое существование в частных и государственных структурах зверосовхозов, мясокомбинатах, исследовательских и медицинских институтах, приютах для бездомных животных. Кроме того, государство выдаёт квоты на истребление (добычу пушнины) редких пушных животных. Государственные структуры в лице муниципальных образований регулярно заключают договоры с фирмами, фиктивно занимающимися отловом бездомных животных, а фактически без разбора умерщвлением на месте ядовитыми патронами или травматическим оружием.

Закрывая глаза на случаи жестокого обращения с животными, общество обрекает на гибель не только беззащитных бездомных собак и кошек, но и себя. Следующими жертвами могут стать те, кто закрывал глаза на «детские шалости». Нельзя не согласиться с высказыванием Альберта Швейцера: «Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека»[6].

Актуальность данного исследования заключается в том, что ничтожность судебной практики в этой сфере вызвана не отсутствием данного преступления в общественной жизни, а отсутствием желания у представителей власти и представителей правоохранительных органов обратить непосредственное внимание на решение проблем по защите прав животных. Равнодушие и попустительство людей, стоящих в вершине власти провоцирует все нижестоящие чины государственного аппарата игнорировать факты преступлений, связанные с жестоким обращением с животными. В современном Российском обществе уделяется малое внимание нравственному воспитанию человека. Излишняя пропаганда жестокости, безразличия и эгоизма обволакивает человеческий быт настолько, что, считавшееся аморальным и безнравственным 20 лет назад, сегодня становится нормой поведения. В частности это реализуется в отношениях, люди перестали дорожить жизнью беззащитных животных, угнетают оных, пренебрегая существующими правилами содержания животных; используя в качестве средства обогащения; используя в качестве объекта лабораторных исследований воздействия разных веществ, явлений и условий на их организм. Существующая статья 245 УК РФ требует доработки законодателем в направлении конкретизации понятий в диспозиции и возможного ужесточения санкции за преступление. Этому может способствовать принятие закона о жестоком обращении с животными, в котором будут чётко раскрыты понятия состава преступления, принципы и методы реализации на практике ст. 245 УК РФ.

Объектом исследования служат нормы Российского и международного законодательства, доктринальные источники по данной теме уголовного права, статистические данные и судебная практика.

Предметом исследования выступает статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, её уголовно-правовой анализ и криминалистическая характеристика.

Цель дипломного исследования состоит в комплексном анализе преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, сопоставлении фактов жестокого обращения с животными с существующей практикой применения данной статьи УК РФ правоприменительными органами, а также выявление причин совершения данного вида преступления.

Задачи дипломной работы:

1) дать уголовно-правовую характеристику преступлению, предусмотренному ст. 245 УК РФ;

2) исследовать причины и условия проявления жестокости у человека;

3) изучить эволюцию законодательства в отношении жестокого обращения с животными;

4) проанализировать существующую практику жестокого обращения с животными;

5) предложить меры по реализации профилактики жестокого обращения с животными, которые необходимо принять.

В процессе исследования использовались такие методы как: аналитический, исторический, сравнительный, метод прогнозирования.

Теоретическую основу исследования по данной теме составили доктринальные основы таких ученых-правоведов как: Китаева В., Саратова О.В., Мирошниченко В.С., Уткина И.О., Николюкин С.В., Данилова С.И., Чучаева А.И., Бриллиантов А.В., Есакова Г.А., Рарог А.И. и др. Нормативную основу дипломной работы составили: международные конвенции, Федеральные законы РФ, Федеральные законы субъектов РФ, проекты законов муниципальных образований, зарубежное законодательство. Эмпирической основой исследования выступает правовая практика, социологические и статистические данные.

 

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика и квалификация преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ

 

1.1 Основной состав преступления, предусмотренный статьей 245 УК РФ

 

Анализ главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным.

Официальное закрепление этого положения нашло отражение также в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности»[7].

Многие авторы определяют предметом преступления, как домашних, так и диких и бездомных животных.[8] Судебная практика не относит к животным как предмету преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, представителей хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей)[9]. Данная позиция обосновывается ссылкой на объект преступления. Для посягательства на общественную нравственность боль и мучения животного должны быть очевидны при внешнем наблюдении. Таковое возможно только при жестоком обращении с высшими животными [10].

Однако существует мнение другого ученого-правоведа Мирошниченко В.С., который утверждает, что в самой норме законодатель в качестве предмета преступления назвал животное.[34, с.3] При этом никаких иных пояснений не предлагается. В других положениях уголовного закона разъяснений признака «животное» также нет. Обращаясь к иным нормативным актам, становится очевидным отсутствие нормативного описания термина «животное». В Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»[11] используется термин «объект животного мира». Под данным объектом в ст. 1 этого Закона понимается организм животного происхождения без каких-либо иных пояснений. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[12] подробно определяет виды животных, относящихся к охотничьим ресурсам (ст. 11). В ст. 245 УК РФ нет ссылок на охотничьи качества предмета преступления, поэтому использование этого Закона не представляется возможным.

Таким образом, для определения характера предмета преступления, закрепленного в ст. 245 УК РФ, необходимо обратиться к этимологическому смыслу понятия «животное». Языковое значение раскрывает животное как живое существо, способное двигаться и чувствовать[13]. К таковым существам следует относить зверей, птиц, рыб, пресмыкающихся и другие организмы, в том числе простейших (насекомых, моллюсков, ракообразных и т.д.).

Кроме того, возвращаясь к вопросу о мнимом отсутствии чувствительности к боли у не млекопитающих, Мирошниченко В.С. видит обозначенную точку зрения весьма спорной: «Пресмыкающиеся (ящерицы, змеи и т.п.) также чувствуют боль и реагируют на нее аналогично млекопитающим и птицам. Возникает логичный вопрос: почему жестокое обращение с мышью (или другим млекопитающим) преступно, а со змеей нет? Почему общественная опасность в первом случае есть, а во втором отсутствует? Никакого логичного и аргументированного ответа здесь дать невозможно. Как кажется, смысл ст. 245 УК РФ заключается не в воздействии на какой-то конкретный вид животного, а в наличии внешне наблюдаемых страданий живого организма. Поэтому в качестве предмета жестокого обращения с животными, следует рассматривать любой организм, относящийся к царству животных».[34, c.5]

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, которое может быть выражено в виде действия или бездействия; преступными последствиями (увечьем или гибелью животного); наличием причинно-следственной связи между указанным преступным деянием и преступными последствиями.

Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного.

К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести:

- истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т.п.;

- использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов;

- использование животных в соревнованиях различного рода, которые характеризуются их стравливанием и в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях);

- натравливание одних животных на других, т.е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим;

- тренировка и дрессировка животных, сопряженная с их мучением; мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т.д.

По мнению Даниловой С.И.[25, с.14], объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.

Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.

Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных.

Если указанные в статье 245 УК РФ активные преступные действия совершаются во время незаконной охоты, они должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных как статьей о жестоком обращении с животными, так и статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»).

В том случае, если деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, совершено без признаков, указанных в статье 245 УК РФ (т.е. не совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних), оно должно быть квалифицировано по статье 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). При этом должен быть нанесен значительный ущерб потерпевшему, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей – раскрывает в главе 21 УК РФ примечание.

К числу обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, относятся: способ (с применением садистских методов) и обстановка совершения преступления (в присутствии малолетних).

Садистскими являются такие методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, их мучительное умерщвление или истязание с целью болезненного самоудовлетворения.

Подробную характеристику садистскому методу приводит Мирошниченко В.С.[34, с.8]: «В теории отечественного уголовного права под садистскими методами в целом понимается применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль)[14]. Данная точка зрения, описывающая проявление садизма в обращении с животными, вполне справедлива. Но в данном случае описываются чувства лица, причиняющего страдания животному, т.е. речь идет о мотиве преступления. Законодатель в ч. 1 ст. 245 УК РФ указал признак метода, а не мотива. Метод - способ совершения преступления и соответственно признак объективной стороны. В связи с этим описание садистских методов недопустимо через побуждения лица. Однако если в характеристике садистских методов ограничиться только истязанием животного[15], то, как отличить садистский метод от общей жестокости при обращении с животными? В данном случае садистский метод - это особая жестокость. Но такая характеристика очень субъективна, нет никаких четких критериев для разграничения общей жестокости и особой жестокости. Исходя из этого, признак садистских методов субъективен и в целом бесполезен».

Можно согласиться с мнением Мирошниченко В.С. о том, что законодатель включил признак садизма при жестоком обращении с животными именно по причине того, что некоторые лица мучают животных для получения удовольствия. Не случайно садизм рассматривается как половая перверсия [28, с.4]. Поэтому совершенно обоснованно следует оценивать проявление садизма через желание получить удовольствие при наблюдении за страданиями животного. Законодатель в данном случае неудачно отобразил свою цель при формулировании нормы, закрепленной в ст. 245 УК РФ. Садизм должен быть не способом, а мотивом преступления. На этом основании редакцию ч. 1 ст. 245 УК РФ, необходимо изменить, заменив термин «садистские методы» на «садистские побуждения».

Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних предполагает, что лицо умышленно совершает преступление, предусмотренное статьей 245 УК РФ, в обстановке, когда очевидцами этого деяния являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. При этом важно отметить следующее: если указанное преступное деяние совершается на глазах у взрослых, но при этом присутствует хотя бы один малолетний, этого достаточно для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации вполне достаточно наличия хотя бы одного из вышеназванных альтернативных признаков, а именно совершения жестокого обращения с животным с применением садистских методов или в присутствии малолетних.

Субъект преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает преступный характер своего деяния: действия либо бездействия (а именно что жестоко обращается с животным), предвидит наступление преступных последствий (увечья или гибели животного, попирания нравственных устоев общества) и желает или сознательно допускает их наступление.

Немаловажное значение для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ имеет мотивация совершения преступления: хулиганские или корыстные побуждения. При этом необходимо иметь в виду, что в случае совершения жестокого обращения с животными с применением садистских методов или в присутствии малолетних установление наличия или отсутствия хулиганских или корыстных побуждений для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 245 УК РФ не имеет значения.

Хулиганские побуждения предполагают совершение преступного деяния на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение[16].

Корыстные побуждения предполагают совершение преступления с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (например, массовое истребление собак или кошек для использования их шкурок или мяса, в различных соревнованиях, ритуалах и т.д.), избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и т.п.). Однако остается неясно содержание признака «корыстные побуждения».

В юридической литературе высказывается мнение о том, что корысть в рассматриваемом преступлении - это стремление к обогащению за счет демонстрации боли животного (в частности, при проведении собачьих боев)[17]. Не оспаривая данное мнение, можно предположить, что столь ограничительное понимание корысти при жестоком обращении с животными недопустимо из-за редакции нормы. Корысть в отечественном уголовном праве может пониматься в двух смыслах: 1) как стремление к обогащению (например, при хищениях)[18] и 2) как желание избежать расходов (например, в ст. 165 УК РФ) [19]. В ст. 245 УК РФ прямого указания на значение термина «корыстные побуждения» не содержится, и поэтому понимать его надо в обоих смыслах.

Таким образом, к преступлениям, предусмотренным ст. 245 УК РФ, нужно относить случаи жестокого умерщвления животных лицом, отказавшимся в целях экономии от услуг специалиста-ветеринара. В данной ситуации лицо причиняет страдания животному из-за своего неумения гуманно умерщвлять животных. Мирошниченко С.О. считает: «если такое поведение оценивать как преступное, то жестокое (в связи с отсутствием навыка) умерщвление животного с целью съесть также необходимо квалифицировать как преступление. В этой ситуации лицо ведь могло нанять специалиста по забою животных. Однако такая трактовка жестокого обращения с животными становится абсурдной. Выращенное для забоя животное в принципе будет умерщвлено, следовательно нет общественной опасности в том, что забой произойдет не гуманно. Из этого следует, что предусмотренная в ст. 245 УК РФ формулировка корысти неудачна». Ученый видит возможность реализации идеи законодателя о недопустимости эксплуатации страданий животного в необходимости использовать признак корысти только в смысле стремления к обогащению. По его мнению в этом случае будет внесена ясность в содержание рассматриваемого признака.

С другой стороны есть сферы деятельности общества, где случаи жестокого умерщвления животных лицом, отказавшимся в целях экономии от услуг специалиста-ветеринара, приобретает характер негуманного истребления большой популяции безнадзорных животных. Прежде всего, это наблюдается в организации муниципальными образованиями и другими государственными структурами (военные части, государственные учреждения и т.п.) повсеместного отстрела безнадзорных животных. Чиновники и руководители предприятий заключают договора с частными фирмами об оказании услуг по отлову животных определенной территории. При этом имеются нормы и правила проведения данных процедур гуманно и безопасно для общества (во многих регионах России приняты законы, правила содержания животных и правила отлова безнадзорных животных), но они в свою очередь не соблюдаются подрядчиками «отлова». Вопреки гуманности, безопасности окружающей среды, здоровью общества, животных отстреливают запрещённым ядом, порой травматическим и огнестрельным оружием (что экономит средства живодеров). Иногда животное после таких попыток умерщвления остаётся жить с тяжелейшими травмами или мучается продолжитель