Процедура инвестирования муниципального хозяйства.

 

Инвестиции, инвестиционная деятельность являются сравнительно новыми для российского права категориями, возникновение которых связано с развитием рыночных отношений. В рамках централизованной плановой экономики для обозначения прямых инвестиций в производство использовалось понятие «капитальные вложения», под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, а рынок ценных бумаг отсутствовал вообще.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая в Российской Федерации в различных направлениях и формах, нуждается в обеспечении ее финансовыми источниками. Поступательное развитие бизнеса возможно лишь при наличии инвестиционных вложений. Это особенно важно для нашей страны, экономика которой, по определению специалистов, характеризуется крупномасштабным инвестиционным кризисом. Его отличительными особенностями являются, во-первых, резкий спад объемов инвестиций и, во-вторых, переток инвестиций в сырьевые экспортно-ориентированные отрасли1. Для того чтобы Россия смогла восстановить свои позиции в мировом хозяйстве в качестве индустриальной державы со средним уровнем экономического развития и удовлетворительными стандартами жизни населения, потребуются значительные инвестиции.

Определение инвестиций на законодательном уровне содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Инвестициямипризнаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в социальной, культурной, образовательной, научно-преподавательской деятельности или иных сферах общественной жизни2.

Муниципальные образования могут решать многие экономические проблемы совместно и более эффективно. Межмуниципальная хозяйственная кооперация позволяет снизить стоимость продукции для муниципальных нужд за счет сооружения и эксплуатации более крупных совместных объектов, получения од­ними муниципальными образованиями продукции и услуг с предприятий и уч­реждений, расположенных на территории близлежащих муниципальных образо­ваний, увеличения масштабов производства товаров и услуг.

Зотов В.Б. утверждает, что в зарубежной практике межмуниципальная хозяйственная кооперация полу­чила широкое развитие и осуществляется в различных формах (табл. 1)1.

Таблица1.

Формы межмуниципальной коопераций в зарубежных странах

 

Способ коопера­ции	Типичные сферы кооперации	Способ финансирования
Кооперация не­больших муници­палитетов с круп­ным	• Пожарная команда; • служба школьной психологической помощи; • лечебные учреждения; • дом престарелых	Покупка услуг на до­говорных началах
Совместное реше­ние общих вопро­сов	• Общественный транспорт; • свалки и отстойники для сбора отходов неф­тепродуктов; • устройства контроля пищевых продуктов	Долевое финансиро­вание
Строительство и эксплуатация совместных объек­тов	• Службы спасения, пожарные службы; • газоснабжающие компании; • тепло- и электростанции; • водохозяйственные объекты; • водоочистные сооружения; • аэропорты; • полигоны для хранения и утилизации быто­вых отходов; • различные объекты социального назначения	Создание совместных компаний на принци­пах самофинансирования с частичным бюджетным финанси­рованием

 

Тутуков А. утверждает, что при кооперации небольших муниципалитетов с крупным для координации сотрудничества создается единый орган, в который входят представители всех заинтересованных муниципалитетов. Государство не контролирует такую коопе­рацию. При совместном решении общих вопросов создается руководящий орган с участием всех муниципалитетов. В некоторых случаях он обладает полномо­чиями по утверждению бюджета, тогда как в других случаях это делают местные органы участвующих в соглашении муниципалитетов. Совместное строительство и эксплуатация хозяйственных объектов и создание управляющих компаний особенно эффективно в сферах, требующих крупных инвестиций1.

Практика использования межмуниципальной кооперации за рубежом и как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, она позволяет эффективно и гибко решать определенные договором задачи. Услуга, приобретенная с помощью кооперации, обходится муниципалитету дешевле, чем ее самостоятельно производство. С другой стороны, возникают проблемы компетенции и ответственности. Так, принимающие участие в кооперации местные советы и меньшие возможности управления совместным предприятием, чем в случае, если бы этим предприятием руководил сам муниципалитет. Общественности также труднее вникнуть в суть дела. Решение многих задач независимыми межмуниципальными компаниями может ограничить свободу действий участвующих в кооперации муниципалитетов. Возникают сложности, которые не всегда '' можно разрешить силами двух муниципалитетов, участвующих в соглашении. Муниципалитет, приобретающий услугу у другого, не в состоянии влиять на ее качество (например, на выбор интерьера и порядок эксплуатации лечебницы). Поэтому многие из соглашений по межмуниципальной кооперации должны ут­верждаться государственными инстанциями.

Во многих странах основным направлением межмуниципальной кооперации является совместное строительство и содержание объектов, обслуживаю­щих несколько соседних муниципалитетов. В этом случае создаются специ­альные округа по содержанию соответствующих объектов, границы которых могут не совпадать с границами муниципалитетов. Широко известны школь­ные, а также водохозяйственные и иные специализированные межмуници­пальные округа.

В России правовая база для межмуниципальной хозяйственной кооперации отсутствует, и почти нет практического опыта. Такие возможности предоставля­ет Федеральный закон № 131 от 2003 года. Им предусмотрено, что представи­тельные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут учреждать межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной от­ветственностью. Для совместного решения социальных задач представительные органы муниципальных образований могут учреждать межмуниципальные не­коммерческие организации в различных формах.

Все перечисленные общества и организации подлежат государственной реги­страции в соответствии с действующим законодательством и функционируют в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ1.

В литературе и законодательстве имеется также иной подход, наряду с приведенным выше, для разграничения портфельных и прямых инвестиций, в основе которого лежит критерии контроля, т.е. вид инвестиций определяется наличием или отсутствием контроля над компанией - эмитентом ценных бумаг. С этой точки зрения, инвестирование в ценные бумаги рассматривается как портфельное, если пакет акций, принадлежащий инвестору, не превышает определенного процента уставного капитала, либо как прямое, если пакет акций позволяет инвестору определять или существенным образом влиять на принимаемые акционерным обществом - эмитентом решения. Так, согласно ст. 2 Закона об иностранных инвестициях в РФ прямой инвестицией признается приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли, долей (вклада) в уставном капитале коммерческой организации, создаваемой на территории Российской Федерации. Имеется мнение, что при определении количественного критерия, влияющего на квалификацию инвестиций на прямые и портфельные, необходимо опираться на положения антимонопольного законодательства, содержащего требования к предъявлению для государственного контроля приобретения 20 и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) хозяйственного общества1.

Инвестиционная система муниципального образования представляет собой сложную совокупность участников инвестиционных процессов, которые взаимосвязаны и совместно функционируют на территории муниципального образования для достижения необходимых социально-экономических результатов. Основными участниками инвестиционного процесса на местном уровне являются: инвесторы, местные органы власти и управления, потребители инвестиций.

В инвестиционной системе муниципального образования Зотов В.Б. выделяет следующие основные подсистемы: субъекты и объекты инвестирования, инвестиционные ресурсы, инвестиционные процессы, процедуры, организационные структуры, обеспечивающие приток инвестиций2.

Функционирование инвестиционной системы муниципального образования зависит от внешней среды - совокупности объектов, оказывающих влияние на инвестиционную систему и, в свою очередь, испытывающих также опосредованно ее воздействие. Внешняя среда является фактором, который определяет направление развития инвестиционной системы и объем поступающих в нее инвестиционных ресурсов.

По мнению Бякова Э. элементы и связи инвестиционной системы муниципального образования составляют ее структуру, под которой в теории систем понимается обобщающая характеристика специфических системных свойств, фиксирующей в абстрактной форме элементы, отношения, связи системы, их упорядоченность и организацию. Основными составляющими структуры инвестиционной системы муниципального образования являются: управляющая и управляемая подсистемы, связи с внешней средой, вход и выход системы. На вход инвестиционной системы муниципального образования поступают инвестиционные ресурсы, под которыми понимаются ценности, вкладываемые в те или иные проекты с целью прироста богатства в том или ином виде, начиная от материально-вещественного и заканчивая денежным1.

Цели инвестиционной системы определяются существующими социально-экономическими проблемами муниципального образования. Основные цели инвестиционной системы муниципального образования состоят из целей предприятий, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории, и целей органов местного самоуправления и государственных органов власти и управления.

Определяющим при выборе инвестиционных проектов, финансируемых за счет заемных средств муниципалитета, должно быть то обстоятельство, что основные задачи органов местного самоуправления - социальные. Коммерческие проекты должны финансироваться за счет бюджетных средств лишь постольку, поскольку они будут способствовать достижению социальных целей2. Приоритетными при выборе инвестиционных проектов должны быть социальные проекты, так как они могут быть реализованы только за счет бюджетных заемных средств, в то время как коммерческие проекты могут финансироваться за счет частного капитала. Также вполне оправданно финансирование экономических проектов, способствующих росту экономической активности и дополнительным налоговым поступлениям.

Панкрухин А.П. утверждает, что субъективные условия и предпосылки привлечения инвестиций на территорию муниципального образования связаны с регулирующей деятельностью органов местного самоуправления. Здесь могут иметь место две ситуации1.

В первом случае, когда в качестве инвесторов выступают организации немуниципальной формы собственности, роль органов местного самоуправления сводится к созданию благоприятных условий для инвестиционной деятельности. Это предполагает:

а) исследование инвестиционного потенциала территории муниципального образования и представление его результатов потенциальным инвесторам, или маркетинг территории

б) выделение земельных участков для строительства, обеспечение возможности подключения к инженерным и транспортным коммуникациям, а для жилищного строительства — предоставление инфраструктурно подготовленных площадок;

в) экспертиза и согласование проектной документации на строительство с точки зрения интересов местного сообщества;

г) установление льгот по уплате местных налогов, льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности;

д) защиту интересов инвесторов;

е) расширение использования средств населения и иных внебюджетных источников для финансирования жилищного и социально-культурного строительства.

Во втором случае органы местного самоуправления напрямую участвуют в инвестиционной деятельности. Наряду с перечисленными мерами по созданию благоприятных условий для инвестирования, такое участие предполагает:

а) использование средств местных бюджетов для полного или частичного финансирования инвестиционных проектов;

б) привлечение для инвестиционной деятельности кредитных ресурсов путем выпуска муниципальных займов (подробнее об этом см. ниже);

в) проведение конкурсов исполнителей, экспертизы и отбора инвестиционных проектов.

Контроль целевого и эффективного использования средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Важным направлением инвестиционной политики органов местного самоуправления является работа по включению инвестиционных проектов, необходимых для жизнеобеспечения муниципального образования, в федеральные и региональные инвестиционные программы. Эта работа особенно актуальна для таких сфер, как снос ветхого жилья, коммунальная энергетика, социальная сфера и т. п. Как правило, мероприятия федеральных и региональных программ финансируются из бюджетов нескольких уровней на основе долевого участия. При участии органов местного самоуправления в финансировании инвестиционных проектов на уровне всей страны или субъектов РФ их разработка и утверждение согласовываются с органами местного самоуправления1.

Таким образом, под муниципальным хозяйством можно понимать совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования. Деятельность, осуществляемая этими предприятиями и учреждениями, направлена на удовлетворение общественных интересов. Поскольку деятельность осуществляют разнородные по природе субъекты, то необходим и субъект, координирующий их деятельность в виде органов местного самоуправления, что приводит по своей сути к эффективной процедуре инвестирования муниципального хозяйства.

 

3.3.Управление территориями муниципальных образований.

Реализация планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ требует привлечения инвестиций. Муниципальная власть заинтересована в привлечении инвестиций на свою территорию. Кроме решения конкретных задач каждого инвестиционного проекта, инвестиции обеспечивают занятость населения и пополнение местного бюджета. Деятельность органов местного самоуправления по привлечению и наиболее эффективному использованию средств, вкладываемых на территории муниципального образования, составляет суть муниципальной инвестиционной политики.

Направления совершенствования механизма управления муниципальной территорией.

Разработка направлений совершенствования механизма управления муниципальной территорией в своей основе должна ориентироваться на формирование научно обоснованной стратегии социально-экономического развития муниципального образования и представлять собой комплексную стратегическую программу, реализация которой обеспечит получение наибольшего экономического эффекта при использовании механизмов муниципального управления территорией1.

Основными составляющими структуры механизма управления муниципальной территорией являются организационно-правовые, экономические, политические, социальные и информационные механизмы. Все они должны быть ориентированы на обеспечение стабильного роста собственных доходов муниципальных образований, в том числе и за счёт вовлечения хозяйствующих субъектов, действующих на территории муниципалитета, в систему местного хозяйствования1.

Таким образом, следует говорить о совершенствовании организационно-правовых, экономических, политических, социальных и информационных механизмов.

По мнению Иванова В.В первое направление - совершенствование экономических механизмов управления муниципальной территорией. Данное направление включает в себя целый ряд задач. Совершенствование экономического механизма управления муниципальной территорией заключается, в первую очередь, в оптимизации налоговой политики2.

В связи с сокращением перечня налоговых источников местных бюджетов практически все муниципальные образования стали дотационными - даже среди наиболее обеспеченных городских округов таковых более 92 %. Направления совершенствования экономических механизмов управления муниципальной территорией состоит в достижении финансовой самодостаточности управления муниципальной территорией. Стратегическим ориентиром здесь должно стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой, что позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.

В рамках совершенствования экономических механизмов муниципального управления территорией следует говорить об эффективности экономической стратегии развития муниципальной территории, которая должна охватывать обширный круг направлений деятельности, ключевыми из которых нам, как мне видится, представляются следующие: поддержка местного бизнеса, привлечение внешних и поддержка внутренних инвестиций, содействие расширяющимся предприятиям, становление рыночной инфраструктуры, укрепление имиджа муниципального образования. При наличии чётко разработанной стратегии можно будет осуществить переход к сбалансированным показателям стратегического развития муниципальных образований1.

Совершенствование организационно-правовых механизмов муниципального управления территорией, по моему мнению, актуализирует вопрос о совершенствовании механизмов ответственности территориальных органов власти, которые в значительной мере определяют функционирование системы управления территорией. Нечёткое правовое решение данного вопроса является источником серьёзных политических рисков.

Политические цели управления муниципальной территорией должны быть ориентированы на создание доверия к органам местного самоуправления, устанавливать предсказуемость и результативность с точки зрения полезности результатов решений и действий для населения муниципального образования.

Одной из главных задач органов управления муниципальной территорией является формирование и реализация муниципальной социальной политики, представляющей собой систему целей, задач и механизмов их реализации, направленных на обеспечение населения социальными услугами, на содержание и развитие социальной сферы муниципального образования1.

Совершенствование управления муниципальной территории должно предусматривать также использование маркетинга как важного средства поступательного развития всей социально-экономической системы и отдельных её подсистем на территории, обеспечение её сбалансированного развития и формирования оптимальных макроэкономических пропорций между её элементами2.

Использовать маркетинг территории следует, в первую очередь, для решения следующих основных задач:

а) формирование и улучшение имиджа территории, ее престижа, деловой и социальной конкурентоспособности;

б) расширение участия территории и её субъектов в реализации международных, федеральных, региональных программ;

в) привлечение на территорию государственных и иных внешних по отношению к территории заказов;

г) повышение притягательности вложения, реализации на территории внешних по отношению к ней ресурсов;

д) стимулирование приобретения и использования собственных ресурсов территории за ее пределами к ее выгоде и в ее интересах.

Ануприенко В.Ю. пишет о том, что значение информационных механизмов управления муниципальной территорией состоит в возможности целенаправленных изменений состояния и динамики развития социально-экономической системы в её пределах при использовании информации как фактора, обеспечивающего процесс самоорганизации и принятия управленческих решений в исследуемой системе3.

В контексте повышения эффективности управления территорией Кимельман С.А. говорит о реализации следующих основных мероприятий1:

а) совершенствование информационной инфраструктуры системы управления землями муниципальных образований;

б) развитие системы оказания публичных услуг на основе внедрения «безбумажных» информационно-коммуникационных технологий.

В рамках решения обозначенных проблем актуальным будет использование в муниципальном управлении геоинформационных систем (ГИС), решающих задачу комплексного подхода к развитию городской территории. В том случае, когда в муниципальном образовании используется централизованная муниципальная ГИС, все сотрудники муниципального управления и городских служб имеют возможность получать регламентированный доступ к актуальным данным ГИС, при этом затрачивая гораздо меньшее время на их поиск, анализ и обобщение.

Руднев А.В. выделяет основные направления совершенствования механизмов управления муниципальной территорией:

1) совершенствование экономических механизмов:

а) размещение на территории объектов землепользования с целью развития доходной базы муниципалитета при помощи налогов, поступающих от них за счёт их функционирования;

б) эффективность экономической стратегии развития управления муниципальной территории с целью перехода к сбалансированным показателям стратегического развития муниципальных образований;

2) совершенствование организационно-правовых механизмов:

а) совершенствование механизма ответственности органов власти муниципального образования за строительство объектов землепользования перед местным населением;

б) совершенствование механизма муниципального внутрисистемного контроля за развитие инфраструктуры в отношении органов власти муниципальных образований.

3) совершенствование политических механизмов:

а) введение в муниципальное управление контрактного менеджмента и расширение участия граждан в принятии стратегических политических и экономических решений в развитии территории;

4) совершенствование социальных механизмов:

а) проведение регулярного мониторинга с целью определения основных потребностей населения в инфраструктуре, объектах строительства муниципального образования, выявления социальных проблем и учёта его результатов при формировании плана стратегического развития муниципальной территории;

б) развитие муниципального маркетинга муниципальной территории;

5) совершенствование информационных механизмов:

а) совершенствование информационной инфраструктуры системы муниципального управления территорией;

б) развитие системы оказания публичных услуг на основе внедрения «безбумажных» информационно-коммуникационных технологий;

в) использование в муниципальном управлении геоинформационных систем (ГИС)1

Таким образом, можно сделать вывод. Муниципальная территория наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного самоуправления. Сейчас, не смотря на тотальную приватизацию всего и вся, государство и муниципалитеты остаются крупными собственниками имущества. Вопросы формирования, эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью, поэтому являются весьма актуальными в нынешних экономических условиях.

Экономический механизм управления территорией города представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединённых единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности городского сообщества.

Система управления муниципальной недвижимостью имеет свою специфику, определяемую в основном спецификой использования муниципальной недвижимости.

И наконец, критерием эффективности использования муниципального имущества (в том числе и территории) может выступать рациональность размещения разнообразных объектов с учётом специфики положения и уровня развития различных районов города, а также сочетания общегородских и местных интересов природопользования, экологической безопасности и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы, что административно-правовые аспекты деятельности исполнительной и местной власти находятся в неразрывной связи, так как, во-первых, вся деятельность местного самоуправления построена на основе федерального законодательства; во-вторых, полномочия обеих сторон могут пересекаться, и, в-третьих, государственные органы осуществляют контрольные функции в сфере деятельности местной власти, а роль целевых программ в социально-экономическом развитии муниципального образования неразрывно связана с вышеперечисленными понятиями.

Определяя структуру органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов, их полномочия при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности наряду с местным самоуправлением, возникал вопрос о месте каждого в современном российском государстве. И их определяющее место бесспорно, ведь именно наличие исполнительной и местной власти и их правовое закрепление является неотъемлемой чертой любого демократического государства. Исполнительная власть непосредственно осуществляет деятельность по реализации функций государства, а через местное самоуправление население имеет возможность решать вопросы местного значения и реализовывать программы муниципального значения. Но их деятельность, как выше отмечено, не изолирована друг от друга, и в случаях ненадлежащего исполнения своих полномочий или при возникновении чрезвычайных ситуаций, когда местная власть не в состоянии осуществлять свои функции.

Так как в современной истории России устанавливается помимо государственной власти ещё и власть на местном уровне, то важным становится вопрос об определении конкретной сферы деятельности каждой из них, установлении порядка и ответственности за неисполнение. Поэтому существует такая проблема как недостаточно полное или определённое разграничение полномочий, между исполнительными органами и местной властью, из-за чего часто возникают разногласия, а в результате никто ничего не делает. А на этом уровне возникает проблема низкой активности местных администраций, которые постоянно ждут помощи со стороны государства или субъектов, со своей стороны не делая ничего. Возникает задача в совершенствовании правовой базы и переломе убеждения, что государство всем должно, а о нём никто и не думает. Следующий недостаток относится уже непосредственно к источнику власти, т. е. к народу, который не проявляет интереса к осуществлению своих прав, что можно объяснить правовой непросвещенностью, вызванной нежеланием населения ознакомиться с данными законами и уставами из-за их громоздкости и отсутствия разъясняющих занятий в первую для политически активной массы населения, за которой уже и идут остальные люди.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адуков Р.Х. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе /Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова // Местное самоуправление в Российской Федерации, 2007.

2. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. "Административное
право".

3. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т.. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург, 1998-198с.

4.Акмалова А.А. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. М., 2002. С. 57.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ Принят Государственной Думой 17.07.1998 г., Одобрен Советом Федерации 17.07.1998 г. (в ред. ФЗ РФ от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ)

6. Бахрах Д.Н. "Административное право". Учебник, 2000г.

7.Бачило. И.Л. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. - М., 1998

8.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 27.

9. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. С. 6.

10. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005. С. 222.

11. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. С. 177 - 178.

12. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления / В.И. Васильев //
Журнал российского права. 2006. №3. - С. 3-11

13. Выдрин И.В. Муниципальное право России. М., 2004. С. 97 - 99.

14.Говоренкова Т.М. Не ускользнула бы удача и на этот раз // Муниципальная власть. 1997. N 1.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2008 года. - М.: Эксмо, 2008. - 672 с.

16.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., ред. Н.А. Михалевой Конституционное право России. - М.: «Эксмо», 2006.-220с

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

18.. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ принят Государственной Думой 21.10.1994 г. (в ред. ФЗ РФ от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ)

19. Дмитриев Ю.А. Административное право. - М.: Эксмо, 2005

20. Дитятковский М.Ю. О предметах ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2007, №11.

21. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С.

22. Егорова Н.Е. Муниципальная реформа в Российской Федерации и структура органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2007, №12.

23. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М., 1997. С. 424 - 425.

24. Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №36. – Ст. 4466.

25. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 2003. N 6.

26. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (в ред. Закона СССР от 23.10.1990) // Свод законов СССР, т.1, с. 267, 1990 г. - документ утратил силу.

27. Закон Российской Федерации «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 23 июня 1995 года, в редакции ФЗ от 09.07.1999 года №159-ФЗ;

28. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы государственных минимальных социальных стандартов / Отв.ред. акад.В.П.Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003.

29.Игнатюк Н.А. Полномочия: делиться или делегировать? // Российская Федерация сегодня. 1998. N 24. С. 31.

30. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007.

31. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000

32. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года].-СПб.: Издательский Дом А. Громова, 2000. - 64 с.

33. Коренев А.П. "Административное право". Учебник, 2000г.

34. Конституция Российской Федерации \\ «Российская газета»\\ № 7 21.01.09

35. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

36. Коренева А.П. Административное право России.ч. 1. - М.,2002-226с.

37. Конституционный судебный процесс / Под ред. М.С. Саликова. М., 2003. С. 175.

38. Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. Омск, 2002. С. 146 – 147.

39. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 196.

40. Краткий толковый словарь русского языка. М., 1988. С. 179.

41. Кубарков А.Н. Разойдемся красиво! // Муниципальная власть. 1999. N 4-5. С. 28.

42. Курочкин А.А. Правовые основы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2007, №9.

43. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 51.

44. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Проспект,2007

45.Лекционный материал. Государственные и муниципальные финансы. Екатеринбург. 2008 г.

46. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность/ТРоссийский экономический журнал. 2003. 1с.

47.. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 51.

48. Макарейко Н.В. Административное право. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2006.-312с.

49. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Н.С. Бондаря. М., 2002. С. 33 - 34.

50. Несмеянова С.Э. Централизация нормативного регулирования местного самоуправления // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. С. 308.

51. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 №146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, №31, 1998, ст. 3824

52. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 20.

53. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 17 - 18.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2002 г. N 26-О // Вестник КС РФ. 2002. N 4.

55. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.

56. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ.ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 95.

57. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 2000. С. 8.

58. Предпринимательское (хозяйственное) право/Под ред. О.М. Олейник. М., 2002. Т.2

59. Предпринимательское право Российской Федерации/Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: юристъ, 2003.311с.

60. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов/ Жилинский С.Э./ Предисл.проф. В.Ф. Яковлева. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003

61. Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России // Гражданин и право. 2001

62. Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное
право Российской Федерации. М. 1997.

63. Попов Л.Л. Административное право. - М.: Юристъ, 2006

64. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 45. Ст. 5241

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации мест