Анализ результатов повторной диагностики

Целью повторной диагностики являлась проверка гипотезы, сформулированной в начале исследования.

Результаты повторной диагностики по тесту креативности По показателю «оригинальность»:

Таблица 1.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7% (1 чел.)
Выше среднего	53%(8 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале

 

.

 

Гистограмма 1

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Видно, что значительно выросло количество студентов с показателями уровня оригинальности «высокий» и «выше среднего»

Для удобства прослеживания динамики ниже мы приводим сравнение средних показателей по результатам первичного и повторного исследования экспериментальной и контрольной групп [Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]:

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 1.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	52,5	58,8
Контрольная группа	52,6	52,7

 

Наряду с показателем «оригинальность» при обработке результатов используется показатель «беглость»:

Таблица 2.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 2

 

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

 

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежде всего тем, что позволяет понять другие показатели творческого мышления. Данные показывают, что такой показатель как «беглость» в экспериментальной группе развит достаточно хорошо.

По показателю «гибкость» следующие результаты:

Таблица 3.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 3

 

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 3.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	8,66	9,5
Контрольная группа	8,63	8,6

 

По показателю «разработанность» нами были получены следующие результаты:

Таблица 4.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	40% (6 чел.)
Выше среднего	40%(6 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 4

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 4.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	61,2	67,4
Контрольная группа	61,3	61,7

 

Таким образом, проанализировав полученные данные по тесту креативности П. Торренса, мы видим заметный рост показателей в экспериментальной группе[Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]. Это дает нам возможность говорить об эффективности проведенной работы. В то же время виден некоторый рост показателей и в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что обучающиеся, которые не занимались в тренинговой группе, тоже развивались, однако, видимые изменения, незначительны по сравнению с изменениями в экспериментальной группе.

Для определения уровня сформированности уровня креативности мы также использовали тест Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

Результаты повторной диагностики по тесту Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

По показателю «беглость»:

 

 

Таблица 5.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	87%(13 чел.)
Средний	13%(2 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 5

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 5.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	47,67	71,4
Контрольная группа	47,67	50,6

 

По показателю «оригинальность»:

 

Таблица 6.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	67%(10 чел.)
Средний	33%(5 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 6

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 6.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	38,5	76,8
Контрольная группа	38,2	38,2

 

Повторное проведение теста Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник) показало, что показатели в экспериментальной группе значительно выросли[Приложение Е, таблицы 1.1,1.2,1.3,1.4]. В контрольной группе те же показатели изменились мало. Следовательно использование специальной тренинговой программы дает свои результаты.

Для диагностики вербальной креативности мы использовали методику отдаленных ассоциаций С. Медника.

При обработке полученных данных были получены следующие данные:

Количество ассоциаций:

Таблица 7.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	80%(12 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 7

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 7.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа
Контрольная группа		6,8

 

Исходя из полученных индексов оригинальности можно сделать следующие выводы:

Таблица 8.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	47%(7 чел.)
Низкий	47%(7 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 8

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 8.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,2	0,45
Контрольная группа	0,2	0,23

 

Надо отметить, что хотя количество подростков с низким уровнем индекса оригинальности достаточно велико, однако, и их показатели заметно выросли по сравнению с результатами первичного исследования [Приложение Ж, таблицы 1.1,1.3].

Количество уникальных ассоциаций:

 

Таблица 9.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Низкий	27%(4 чел.)
Нет ассоциаций	26%(4 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

 

Гистограмма 9

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании

В данной выборке был отмечен рост количества оригинальных ассоциаций.

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 9.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	1,3	3,1
Контрольная группа	1,2	1,1

 

Индекс уникальности относительно данной выборки равен 0,35.

 

 

Гистограмма 10

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 10

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,21	0,35
Контрольная группа	0,2	0,17

 

Таким образом, исходя из полученных данных можно говорить, что часть гипотезы о том, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные(блок развития творческого мышления), так и личностные(блок формирования коммуникативных умений, блок формирования у студентов уверенности в себе, блок развития доверия к себе и окружающим) компоненты, способствует формированию творческого мышления, можно считать подтвержденной.

Для исследования уровня сформированности анализа, рефлексии и моделирования нами была использована методика А.З. Зака. Испытуемым после первичной диагностики правильные ответы не сообщались. В ходе повторной диагностики были получены следующие данные:

 

Таблица 11.1

Количество правильных ответов	Экспериментальная группа
18-22	80%(12 чел.)
14-18	20%(3 чел.)
Менее 14	0%(0 чел.)

 

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

 

Гистограмма 11

 

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 11.2

 

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа
Контрольная группа	17,1

 

Полученные нами данные говорят о том, что тренинговая программа, направленная на формирование творческого мышления, способствует развитию логического мышления. Это послужило для нас основанием считать часть гипотезы, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, развивает показатели логического мышления, подтвержденной.

Для того, чтобы проверить правильность второй части гипотезы о том, что использование специальной тренинговой программы способствует не только росту показателей креативности, но и повышает уровень обученности старших подростков в колледже, использовались данные, отражающие уровень обученности. Сравнили средние баллы по успеваемости за первую и вторую семестры [Приложение К]. Соотношение данных по обученности в первой и второй семестрах в экспериментальной и контрольной группе

 

Таблица 12

 

	Средний балл за первый семестр	Средний балл за второй семестр
Экспериментальная группа	8,87	9,04
Контрольная группа	8,53	8,51

 

 

Гистограмма 12

Итак, результаты проведенной работы дают нам основания говорить о целесообразности разработки и проведения системы развивающих занятий со старшими подростками. Также былр доказано, что в процессе формирования творческого мышления значительно улучшаются показатели развития логического мышления, а также улучшается успеваемость студентов. Таким образом, можно считать гипотезу подтвержденной.

Надо сказать, что формирование творческого мышления невозможно при условии отсутствия внутренних предпосылок для творчества. В нашем же случае видно, что при достаточном уровне развития логического мышления, при наличии предпосылок для развития творческого мышления и при использовании специальных тренинговых программ можно достичь достаточно высоких показателей сформированности творческого мышления.

В данной главе была описана программа социально-психологического тренинга с обучающимися 1-2 курсов, направленная на формирование творческого мышления. Повторное диагностическое исследование, проведенное по окончании формирующего эксперимента, подтвердило вышеописанное предположение и дало возможность говорить о целесообразности проведения подобной работы в дальнейшем.

 

 

Заключение

В завершении моего дипломного проекта подведу итог.

Все поставленные задачи исследования выполнены.

Я сделал вывод:

Творческое мышление - мышление, связанное с созданием или открытием принципиально нового субъективного знания, с генерацией собственных оригинальных идей. Показателем, характеризующим творческое мышление являются: беглость, гибкость, оригинальность мысли.

Условиями формирования творческого мышления, являются три стратегии:

1) индивидуализация образования;

2) исследовательское обучение;

3) проблематизация.

Главный принцип формирования мышления обучающих­ся—системность. Все основные компоненты мыслитель­ного развития (целевой, содержательный, операционный, мотивационный и контрольно-коррекционный) неразрыв­но связаны между собой: знания—основа мыслительного развития; чем целесообразнее способы добывания знаний, тем они полноценнее; учение с интересом, с увлечением активизирует процесс мышления, воспитания положитель­ных качеств личности. Если, пользуясь аналогией, целе­направленно добытые знания можно представить в виде фундамента здания, то способы мыслительной деятель­ности — это орудия труда, а мотивы деятельности — это энергия, которая движет строителями. И если в данной системе не будет какого-то компонента, то не будет и «здания».

Ведущая роль в умственном развитии принадлежит содержанию образования, системе научных знаний, кото­рыми овладевают обучающиеся. Поэтому, предлагая студентам ту или иную задачу, мы прежде всего учитываем наличие знаний по данному вопросу, так как знаем, что «пустая голова не рассуждает» (П. П. Блонский). И вместе с тем бывает, что студент долгое время лихорадочно заполнял «ем­кости» своей памяти самой разнообразной информацией, а самостоятельно применять знания не умеет. По выра­жению академика А. Л. Минца, такой человек напомина­ет фаршированную рыбу, которая плавать неспособна.

Известно, что если у студента нет желания учиться, от­сутствует интерес к знаниям, к способам их освоения, то и нет надежды воспитать из него человека-творца. Вот почему содержательная сторона обучения, являясь веду­щей, не должна умалять роли мотивационной и опера­ционной сторон. Поэтому не случайно, как подчеркивал П. П. Блонский, развитое мышление проявляет себя в ра­циональных способах запоминания и припоминания. И только низким уровнем развития мышления, его опера­ционных структур можно объяснить те случаи, когда студенты заучили материал, но не умеют выделить в нем глав­ное, сопоставить факты, явления, обобщить, доказать свою мысль и т. п. Наряду с этим нельзя развивать мыш­ление вне мотивационного аспекта. С какой целью, для чего учится студент? С каким настроением? Каковы мотивы и потребности обучающегося? Все это есть своеобраз­ный движитель мысли, ее пытливости, глубины, широты и т. п. В этой связи следует заметить, что принцип созна­тельности в обучении иногда трактуется упрощенно: по­нимают обучающиеся материал, уверенно отвечают на воп­росы преподавателя, значит и усваивают сознательно. Истин­ная же сознательность заключается в том, что студент убежден, знает, почему ему необходимо учиться, зачем нужны те или иные знания, умения, навыки, как и где применить.

Студент учится, думая и думает, учась: там, где нуж­но найти ответ на вопрос, что-то понять, и начинается мышление. Однако думает, мыслит каждый студент по-своему. Поэтому, изучая характер мышления студента, важно выяснить, как он преимущественно мыслит: поня­тиями или образами? Известно, что И. П. Павлов на этой основе различал «мыслителей», «художников» и смешан­ный тип людей. На практике нетрудно и среди обучающихся отличить «мыслителя» от «художника» по приемам его работы. Например, составляя план, студенты с развитым понятийным мышлением кратко, обобщенно формулируют пункты, делают пометки в виде вопросов, выводов и др. Студенты с образным типом мышления делают план в ри­сунках, цитатный план. При этом надо учитывать, что развитие мышления студентов в возрастном аспекте осуществляется от наглядно-действенного в дошкольном возрасте к образно-речевому в младшем и к понятийному, теоретическому в среднем и старшем школьных возрастах. Конечно, границы эти подвижны, динамичны; многое тут зависит от характера и качества процесса обучения, ко­торое «ведет за собой развитие». Данное положение Л. С. Выготского имеет методологическое значение для понимания подросткового мышления.

Таким образом, учить мыслить студентов в процессе обучения - это значит, учитывая их природные особеннос­ти, опираться на методологические и психологические ос­новы их развития, обеспечивать усвоение содержания учебных предметов при одновременном учете операцион­ного и мотивационного аспектов учения.

Данное исследование было посвящено содержанию, развитию и формированию творческого мышления студентов, а также установлению взаимосвязи между уровнем сформированности творческого мышления и уровнем развития логического мышления, между уровнем сформированности творческого мышления и успеваемостью.

В качестве гипотезы нашего исследования было выдвинуто предположение о том,что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности старших подростков.

На первом этапе работы была проведена диагностика уровня творческого мышления подростков, а также уровня их логического мышления. В исследовании были использованы следующие методы сбора данных:

· Тест креативности П. Торренса;

· Тест вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда(в модификации Е. Туник);

· Методика отдаленных ассоциаций С. Медника (вербальная креативность);

· Методика Зака

Применяя данный инструментарий, была проведена первичная диагностика 30 обучающихся 1-2 курсов (15 человек - экспериментальная группа, 15 - контрольная). Полученные в ходе экспериментального исследования данные стали отправной точкой для проведения формирующего эксперимента.

Была составлена программа по развитию творческого мышления, которая состоит из четырех связанных между собой блоков:

ü Блок формирования коммуникативных умений;

ü Блок формирования у подростков уверенности в себе;

ü Блок развития доверия к себе и окружающим;

ü Блок развития творческого мышления.

Занятия проводились в форме психологического тренинга, в ходе которого эти блоки тесно переплетались между собой.

При разработке данной программы было учтено, что для того чтобы сформировать у обучающихся умения творчески решать задачи, необходимо прежде всего позаботиться о развитии у них кругозора, о создании реальной чувственной основы для воображения. С этой целью в каждое занятие вводились задания, упражнения, которые помогали обогатить багаж знаний старших подростков.

На занятиях особой внимание уделялось созданию атмосферы открытости, благожелательности, в которой подростки могли бы свободно выражать свои мысли, чувства, делиться своими идеями, предлагать необычные способы решения заданий без страха быть осужденными.

По окончании формирующего эксперимента была проведена повторная диагностика в экспериментальной группе с помощью того же инструментария. Данные показали, что если в контрольной группе они изменились незначительно, то в экспериментальной группе виден заметный рост по всем показателям. Например, после проведения повторной диагностики по тесту вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда по показателю «оригинальность» мы выяснили, что в экспериментальной группе среднее значение показателя изменилось с 38,5 до 76,8, а контрольной группе роста не было совсем. Диагностика по методике отдаленных ассоциаций С. Медника показала, что индекс оригинальности в экспериментальной группе изменился с 0,2 до 0,45, а в контрольной группе - с 0,2 до 0,23. По методике А.З.Зака данные следующие: в экспериментальной группе количество правильных ответов изменилось в среднем с 17 до 19, а в контрольной группе с 17,1 до 17. То есть данный показатель в контрольной группе даже снизился. То же мы видим и с уровнем обучаемости. Если в экспериментальной группе у обучающихся средний балл за первую четверть был 8,87, то за четвертую - 9,04. А в контрольной группе уровень обучаемости снизился с 8,53 до 8,51. Следовательно, можно говорить, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности старших подростков. Таким образом, после проведенной работы можно говорить, что разработка и проведение подобных программ целесообразна и необходима.

 

 

Список литературы

 

1. Джапаров, Р.Р. Методика выполнения дипломных работ. / Р.Р. Джапаров, К.А. Байдалиев, Е.М. Джаналиев. – Уральск, РГКП «Западно-Казахстанский аграрно-технический университет им. Жангир хана», 2010.

2. Артемов А.К. Приемы организации развивающего обучения//Начальная школа. - 1995. - №3.

3. Блохин И.А., Ляхин В.В., Стрекозин В.П. О проблемном обучении в начальных классах//Начальная школа. - 1973. - №6.

4. Брайтовская С.И. Простейшие исследовательские задания// Начальная школа. - 1996.

5. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. - М.: Институт практической психологии, Воронеж НПО и МОДЭ1996

6. Венгер Л.А. Педагогика способностей. - М.: Знание, 1973.

7. Селье,Г. Формирование творческого мышления/ Г.Селье -М.: Издательский центр «Академия», - 1987.

8. Симановский, А.Э. Развитие творческого мышления у детей-дошкольников / А.Э. Симановский. - Ярославль, 1999.

9. Козырев А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. - Пенза: НМЦ ПГОО, 1994.

10. Лук А.Н. Мышление и творчество. - М.: Политиздат, 1976.

11. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. - М.: Педагогика, 1990.

12. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментально-психологического исследования. - М.: Педагогика, 1986.

13. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. - М.: Академия, 1996.

14. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления/Пер. с англ. Николаевой Н.М.,

15. Марцинковская. Т. Д, Григорович. Л. А. Психология и Педагогика «Проспект» 2009

16. Психология для студентов вузов. - Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 560 с.

17. Картер, Ф. Развивайте интеллект: упражнения для развития творческого мыщления,памяти, сообразительности и интеллекта/ Ф.Картер.- М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 239с.

18. Пономарёв, Я. А. Психология творчества/ Я.А. Понамарев - М.:Политиздат, 1976. - 218с.

19. Мэй, Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества/ Р. Мэй. - Львов: Инициатива, 2001, - 212с.

20. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] - Режим доступа: <http://www.bookap.by.ru/genpsy/psyenc/gl26.shtm - Дата> доступа: 12.02.2010.

. Пуанкаре, А. Математическое творчество / Пуанкаре А. - М.:ВЛАДОС, 1970. - 418с.

21. Развитие творческого мышления [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.superidea.ru/tm/ - Дата доступа: 04.11.2009.

 

22.Ильин, Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности/ Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2009. - 448 с.