Групповая дискуссия как метод и форма воздействия на участников тренинга

Групповая дискуссияявляется основной формой воздействия на участников тренинга. Она выполняет сразу несколько функций:

- облегчает самораскрытие участников;

- позволяет каждому проявить свою компетентность, и тем самым почувствовать себя более комфортно на группе;

- дает обильный материал для диагностики;

- содействует сплочению группы;

- дает основу для повышения уровня эмпатии в группе;

- предоставляет возможность увидеть проблему с разных сторон и тем самым уменьшает сопротивление от введения новой информации;

- разрешает скрытые конфликты между участниками и т.д.

Но все это возможно только в том случае, если дискуссия проходит конструктивно. В качестве критериев, свидетельствующих о конструктивности дискуссии,исследователи выделяют следующие:

- равноправие участников в высказывании мнений;

- ощущение каждым демократической атмосферы;

- активность всех участников;

- удовлетворенность каждого от совместной работы и общения.

И помочь дискуссии стать конструктивной должен тренер посредством введения правил общения и демонстрации их на собственном примере.

Без дискуссии невозможно представить групповой процесс; иногда она возникает стихийно с первых минут тренинга, иногда она становится логическим продолжением игры, а в некоторых случаях ведущему приходится позаботиться о ее «запуске».

Исходя из этого, можно выделить три основных типа дискуссии:

- спонтанно возникающую;

- завершающую ролевую игру;

- специально заданную тренером.

Спонтанно возникающая дискуссия – не структурирована, т.е. и тему для нее выбирают сами участники, и время их высказываний не ограничено. Она может «вспыхнуть» в любой момент тренинга (в том числе и самом его начале) и является большой ценностью для группового процесса. Основной задачей тренера в этом случае становится необходимость сделать эту дискуссию значимой для всех участников.

На чем следует завершить дискуссию такого типа? С одной стороны – на подъеме, чтобы она не провалилась в «болото», а с другой – надо дать возможность всем (в том числе и нерешительным участникам) высказать свое мнение. Опыт показывает, что нереализованное желание члена группы проявить свое «Я» ведет его, как правило, к усталости, неудовлетворенности и скрытой агрессии.

На что следует обратить внимание при подведении итогов? Во-первых, есть смысл еще раз перечислить (с признанием авторства) разные взгляды. Во-вторых, если это не сделают сами участники, хорошо бы отметить широту разнообразия мнений, подчеркнув необходимость трепетного отношения к чужому уникальному миру. В-третьих, есть смысл заострить внимание на проблеме, что чаще мы слушаем другого не для того, чтобы услышать, а чтобы использовать чужие слова как трамплин к предъявлению собственного мнения. Опыт проведения тренингов показывает, что этот аспект проявляется практически на каждой группе.

Также ведущий может почерпнуть из дискуссии массу материала для диагностики проблем участников, чтобы в дальнейшем повернуть тренинг в нужное русло. Этот материал обязательно проявится в дискуссии, т.к. спонтанность участников и их заинтересованность ослабляют их защитные механизмы. Понятно, что все эти четыре аспекта ведущий сможет выделить только в том случае, если будет предельно бдителен в течение всей дискуссии.

Специально заданную тематическую дискуссию можно оживить, заранее распределив роли между участниками. Несмотря на то, что каждый из нас знает множество таких ролей и имеет представление о том, какие из них более эффективны в определенных ситуациях, мы очень редко в жизни пользуемся этим разнообразием. Стиль поведения, зародившийся еще в раннем детстве и давно переставший для многих быть наилучшим, загоняет нас в жесткие рамки. И если в спокойной обстановке мы еще худо-бедно можем поэкспериментировать над собой, то в острой ситуации большинство из нас используют крайне бедный арсенал.

В задачу ролевой дискуссии входит опробование разных вариантов поведения и выбор наиболее эффективных из них. Существует несколько вариантов проведения такой дискуссии: в одних – роли распределяются открыто, в других – они скрыты от окружающих, а в третьих – от самих участников. Но главная цель всегда одна – обогатить репертуар участника новыми возможностями, и тем самым помочь ему стать более конструктивным в общении и решении проблем.

Примером дискуссии с ролями, скрытыми для самих участников и открытыми для их партнеров, может служить упражнение «Узнай себя». Участники делятся на пары (в паре один – игрок, другой – наблюдатель), затем создают два круга: внутренний – из игроков, внешний - из наблюдателей. Последние получают от тренера таблички с названием ролей для своих игроков и в течение всей дискуссии держат их над головами своих напарников. Таким образом, роль оказывается скрытой только от своего автора; понять ее он должен из обращений к нему других участников дискуссии. Тему для общения задает тренер, учитывая интересы группы; а обсуждение строится по вопросам: «Как чувствовал себя в этой роли?», «Насколько она тебе подходит в реальной жизни?», «Какую роль хотел бы примерить?» и т. д. (Полностью игра-дискуссия приведена во 2 части пособия.

Распределение ролей зависит от стадии развития группы. В начале ее работы, когда участники еще не раскрылись, - случайным образом (и тогда это упростит диагностику); в случае, когда участники уже проявили себя, но еще недостаточно «разогрелись», можно раздать каждому его роль, чтобы ее усугубление помогло перейти членам группы к осмыслению своих неосознанных выборов. Если же игра-дискуссия предполагает коррекцию, то есть смысл дать каждому роль, противоположную той, которая присуща ему в реальной жизни. И в любом случае стоит помнить, что эта дискуссия, как и любая другая (при правильном применении), способна дать гораздо больше, чем было запланировано.