Проанализировать особенности протокола следственных и судебных действий и иных документов, как доказательств в уголовном процессе.

Рассмотреть процессуальные особенности показания подозреваемого и обвиняемого.

4. Проанализировать особенности показаний свидетеля и потерпевшего.

5. Изучить понятие заключения и показания эксперта и специалиста.

Рассмотреть понятие и виды вещественных доказательств.

Таким образом, основными свойствами доказательств являются: относимость, допустимость, достаточность.

Относимость, допустимость, достоверность – это самостоятельные, не взаимопоглощающиеся, но взаимосвязанные свойства доказательства, которые имеют индивидуальное содержание и предназначение. От правильного решения вопросов допустимости доказательств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела зависит надлежащее обеспечение прав и свобод участвующих в деле лиц, обеспечение гарантий и соблюдение принципов уголовного судопроизводства.

 

Глава 2. Виды доказательств

Рассмотреть процессуальные особенности показания подозреваемого и обвиняемого.

4. Проанализировать особенности показаний свидетеля и потерпевшего.

5. Изучить понятие заключения и показания эксперта и специалиста.

Рассмотреть понятие и виды вещественных доказательств.

Проанализировать особенности протокола следственных и судебных действий и иных документов, как доказательств в уголовном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.

Предметом исследования нормативные положения закона о доказательствах, их признаках и видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности, а также учебные и научные публика­ции по рассматриваемой теме.

Методологической основой исследованияявляются следующие частно-научные методы: формально-юридический, логический и др.

Логическая структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

 

Глава 1. Понятие и свойства доказательств
1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе

 

В процессуальной литературе предлагались различные определения понятия доказательств. Сущность имеющихся определений доказательств в российском уголовном судопроизводстве условно можно разделить на следующие три группы. Первая группа процессуалистов (например, В.П. Божьев, Н.А. Громов, П.А. Лупинская) под доказательствами понимают любые относящиеся к делу фактические данные (сведения о фактах или фактических обстоятельствах дела), полученные из установленных законом источников, предусмотренными процессуальными способами и имеющие определенный процессуальный носитель[3].

Вторая (например, Р.А. Александров, С.И. Викторский, А.Я. Вышинский) считает, что факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств. Доказательствами являются факты, обстоятельства[4].

Третья (А.В. Рудин, П.С. Элькинд, С.А. Шейфер) полагает, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные и источники, в которых такие данные содержатся[5].

Нужно отметить, что среди современных исследователей, высказывающих своё мнение относительно понятия «доказательство» сложилась устойчивая тенденция приверженности к смешанной концепции, когда под доказательствами понимают факты, сведения о них, а также их источники. Например, в диссертационных работах последних лет высказаны следующие точки зрения: - «… под доказательством в современном российском уголовном процессе следует понимать:

- сведения, полученные из предусмотренного законом источника, предусмотренным уголовно-процессуальным законом способом, закрепленные в соответствующей процессуальной форме и позволяющие установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию; судебный факт, т. е. сообщение, представленное и исследованное сторонами в ходе судебного заседания, принятое судом в качестве истинного»[6];

- «понятие «доказательство» есть явление, а «сведения» и «процессуальные источники сведений» – это составляющие этого явления. Следовательно, сведения о фактах, источники этих сведений и доказательство соотносятся как содержание, форма и явление»[7].

Можно сделать вывод о том, что среди различных мнений по поводу доказательств в уголовном процессе наиболее обоснованным, убедительным и отвечающим интересам судебно-следственной практики является их синтезирующее определение, представляющее собой понимание доказательств как органического единства сведений и процессуальных источников.

УПК РФ в ст. 74 закрепил следующие понятие доказательств: доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Содержанием доказательства являются фактические данные, сведения о

фактах. Следовательно, чтобы получить сведения необходимо познать факты. Сведения - это материализованные знания в устную или письменную речь. Субъектом познания всегда является человек.

Таким образом, доказательством в уголовном судопроизводстве является факт, на основании которого в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

1.2 Свойства доказательств в уголовном процессе

 

Рассмотрение признания вины как доказательства невозможно без четкого представления о свойствах доказательств, т.е. об установленных в законе требованиях, которым должно отвечать доказательство, используемое при производст-

ве по уголовным делам.

Согласно теории доказательств основными свойствами доказательств являются: относимость, допустимость, достаточность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В УПК РФ отсутствуют нормы, определяющие допустимость доказательств и ее критерии. Данное понятие определяется методом от противного, т.е. через понятие недопустимых доказательств. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Уголовно-процессуальное законодательство к недопустимым доказательствам относит доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, под-

лежащих доказыванию (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[8].

Н.М. Кипнис определяет допустимость доказательств как их свойство, которое характеризуется законностью источника фактических данных, а также способов получения и фиксации фактических данных, содержащихся в таком источнике[9].

Н.В. Арсенова считает, что допустимость доказательства складывается из доброкачественности носителя информации, законности способа получения информации и соблюдения предусмотренного законом процессуального способа закрепления информации[10].

В статьях 74 и 75 УПК РФ установлены основные положения институ- та допустимости. Главная идея такова: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Однако буквальное толкование этой прогрессивной на первый взгляд формулировки позволяет следователям, прокурорам и судам с легкостью обходить практически любые ограничения, связанные с допустимостью. Рассмотрим несколько примеров. Допустим, следственное действие, требующее участия понятых (к примеру, обыск в жилище), было проведено с нарушениями закона - участвовал только один понятой, а следователь не получил разрешения суда на обыск в жилище.

Получается, что ценную информацию о том, что было обнаружено в ходе обыска, нельзя использовать в суде. Однако УПК РФ не запрещает суду прийти на выручку следствию и прокуратуре и по соответствующему ходатайству обвинителя допросить понятого в качестве свидетеля.

В результате следственное действие проведено с грубейшим нарушением конституционных прав обыскиваемого и норм УПК РФ, а информация, полученная в ходе данного действия, легла в основу обвинительного приговора. Пусть не в форме найденных вещественных доказательств, не в форме протокола обыска, а в форме показаний видевшего эти предметы понятого, но суть не меняется - требования о допустимости доказательств, формировавшиеся веками, легко обойдены.

Нередко в научной литературе свойство допустимости соотносят со свойством достоверности, поскольку они находятся в тесной связи, но не в положениях их отождествления и поглощения достоверности допустимостью. Свойство допустимости является одной из гарантий получения доказательства и официальной проверки сведений о фактах и обстоятельствах уголовного дела на их достоверность[11].

По вопросу об относимости доказательств существует несколько точек зрения. Относимость – правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела.

Относимое доказательство способно служить средством установления об-

стоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Относимыми будут

доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

Относимость доказательства – это способность доказательства устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое доказательство, используемое для установления обстоятельств предмета доказывания, должно быть непременно относимым, т. е. способным их подтверждать, опровергать или ставить под сомнение, выступая при этом в качестве информационного средства для умозаключения. Это означает, что доказательство будет относимым в случае, если содержащиеся в нем сведения устанавливают наличие или отсутствие фактов о времени, месте, способе совершения преступления, личности обвиняемого, но также и фактов о непричастности лица к совершению преступления, либо фактов, исключающих наличие состав преступления, либо исключающих преступность и наказуемость деяния.

Достаточность доказательств – это необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершенного преступления.