Вопрос 2. Политико-правовые учения в России в период абсолютизма.

Со второй половины XVII в. в Москву проникает дух и мировоззрение Нового времени. В Европе на смену средневекового теократического мироощущения приходит эпоха гуманизма, связанная прежде всего с возрождением античной культуры. На место Бога гуманизм ставит человека, критерием истины – человеческий разум. Государство перестает быть органом церкви, ведущим людей ко спасению души. Высшей целью провозглашается не царство небесное, а улучшение земного благоденствия, так называемое “общее благо”.

С момента западнических реформ Петра I начался новый период русской государственности. В свете нового нерелигиозного мировоззрения родились новая форма верховной власти в русском государстве – императорская Россия – и новая форма управления в русской церкви – синодальная церковь.

Идеологом абсолютизма эпохи Петра I становится ученый монах-протестант, архиепископ и вице-президент Святейшего Синода Феофан Прокопович (1681 – 1736). Свою концепцию он изложил в трактате-манифесте “Правда воли монаршей”. Цитируя Гуго Гроция, Феофан определяет существо царской власти как власти, “которой по Бозе больше нет в мире”. Царь законодательствует, но “сам никаковым законам не подлежит”. Ничье другое человеческое изволение не может уничтожить воли монарха. Верховная власть только суду Божию, а не человеческому подлежит. “Монархи суть Боги” – утверждает Прокопович.

Такая философия церковно-государственного права в корне ниспровергала все древнее русское теократическое построение. Не две верховных параллельных власти, а одна, царь есть не слуга Божий, а сам Бог. И этот единственный правитель проверяет себя мерилом закона Божия непосредственно, прямо, без вмешательства церкви, знает над собой единственно суд своей совести.

Это уже не христианский царь, а светский абсолютный монарх, руководствующийся естественным правом и служащий “всенародной пользе” как единственной цели верховной власти, качество которой он сам и определяет. Эта абсолютная, ничем не ограниченная верховная власть регламентирует все стороны жизни подданных от вероисповедания до быта. Такое понимание верховной власти было во многом новым для русской политической жизни.

Проводником господствовавшей в XVII и XVIII вв. концепции естественного права и договорного происхождения государства явился известный ученый и политический деятель этого времени Василий Никитич Татищев (1686 – 1750). Татищев рассматривал государство как результат общественного договора (даже нескольких договоров), заключенного с целью обеспечения безопасности народа и поисков общей пользы. Крепостное право он расценивал тоже как договорное, нерасторжимое по инициативе одной из сторон, при четкой правовой регламентации условий такого договора. Однако сама по себе личная несвобода крестьян осуждалась Татищевым как противная христианскому закону. Не выдвигая коренных мер по переустройству порядка вещей, Татищев предлагал упорядочение юридического статуса основных сословий в государстве, что, по его мнению, должно придать прочность государственному устройству.

Признавая наилучшей формой правления для России монархию и право верховного законодателя за монархом,Татищев высказывался за ограничение верховной власти представительным органом в целях обеспечения соответствия принимаемых законов естественному праву, справедливости и общей пользе. Для этого необходимо предварительное, до подписания закона монархом, рассмотрение и одобрение законопроектов различными ведомствами и выборными учреждениями.

Проблемы современного экономического состояния, положения сословий в российском государстве, политического устройства общества предлагал решить в своей известной “Книге о скудности и богатстве” представитель купеческого сословия Иван Тихонович Посошков (1652 – 1726). Он ратовал за монополию торговли исключительно для купцов, а также введения государственного регулирования торговли в целях ее прибыльности для государства.

Не выступая открыто против крепостного права, Посошков тем не менее доказывал необходимость найма свободной рабочей силы для промышленных предприятий как условии государственного богатства. Для обоснования юридической возможности высвобождения рабочей силы на рынок труда Посошков ссылался на давнюю связь между помещичьей службой государству и крепостной зависимостью от помещиков. Государство для того подчинило крестьян помещикам, чтоб помещики могли служить государству с данной земли. И.Т. Посошков указывал, что “крестьянам помещики не вековые владельцы”, что “прямой их владелец всероссийский самодержец, а они владеют временно”.

Большое внимание уделено было Посошковым проблеме правосудия. Он ратовал за справедливый, “прямой” суд, обязательное участие заинтересованных лиц в процессе, равенство всех в суде и другие меры по обеспечению справедливости правосудия. Следуя русской словесной традиции, Посошков провозглашает нравственные условия благополучной жизни: честное исполнение каждым своего долга, верность отечеству, трудолюбие и воздержание.