Мнение историка о событиях в Украине

Мнение историка о событиях в Украине

Вступление

За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до многочисленных политологов и политиков, кроме историков… А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая «хроническая» проблема, подобное уже было в истории украинского народа много раз. Поэтому к подобной ситуации в Украине политики в России должны быть готовы и впредь; и они должны знать историческую правду, исторический опыт. И для этого, как обычно делаю в своих многочисленных книгах, – я покажу скрытую разными сторонами по различным причинам историю, табуированную. Раскрою её – «разгерметизирую», как это делают аналитики в закрытых докладах для правительства, спецслужб и в западных институтах, фондах и организациях занимающихся на международном уровне политологией, политтехнологиями и различными «рыжими» революциями.

По степени моей внутренней свободы мне это сделать легче, чем политикам, зажатым политесными ограничениями или академическим ученым, рискующим иметь неприятности на работе и критики со стороны СМИ. К тому же - мне эту тему осветить проще других, потому что я об этой истории уже давно писал в своих книгах.

Понятно, что правда бывает неприятной, поэтому её и стараются скрыть, и поэтому предвижу, что своей «разгерметизацией» наживу немало недоброжелателей. Но без этого не получиться сделать адекватной, верной оценки, и не получиться сделать верных выводов, в том числе и на будущее. В любом случае польза будет всем: недовольные моей трактовкой получат дополнительный вариант для анализа, размышления и, возможно, частичного дополнения; доброжелатели получат тоже увеличение вариантности и более полную картину, и многие читатели получат пользу от просвещения и повод самим покопаться в интересной истории. Многие, вероятно, заметили, что у меня не получается писать коротко, для убедительности пишу подробно, обстоятельно. На этот раз я представлю два варианта: короткий, и для тех, кто хочет подробнее рассмотреть или со мной поспорить - более подробный и объёмный (в конце - в приложении). Но стоит раз в жизни прочитать этот вариант трактовки, чтобы в этой теме увереннее разбираться. В конце выскажу своё мнение относительно современной ситуации.

Сразу отмечу: исторический аспект (фактор) является только одним из нескольких, которые следует рассматривать в связи сегодняшней ситуацией в Украине.

Итак, почему для историков бурная раздрайная ситуация в Украине не является неожиданностью? Поясню. Вначале представим славян – как большую славянскую семью, с похожим языком, культурой, менталитетом, общей историей; где восточные славяне: русские, белорусы и украинцы – это родные братья, или – один народ, разделенный в ходе исторического процесса на три части, а остальные славянские народы – это их двоюродные братья (сербы, чехи, словаки, поляки, болгары и т.д.), которые за последние 30 лет уже отошли от России, Белоруссии и Украины на Запад, примкнули к Евросоюзу. Причины этого рассмотрим позже, а пока можно отметить, что недавно сербы отошли на Запад в результате всенародного референдума, по большинству предпочтения.

А теперь и один из трёх родных восточных братьев – украинец стал колебаться: уйти подальше от России на Запад, примкнуть к Евросоюзу или нет? Эту ситуацию спровоцировал Запад, Евросоюз, предложив Украине подписать якобы выгодное соглашение. Это якобы соблазнительное предложение Евросоюза высветило внутреннюю разность предпочтений в Украине и раздрай, который мы неравнодушно наблюдаем. Каждый из трёх восточных родных братьев имеет свои некоторые специфические отличия в менталитете, обусловленные суммой нескольких факторов: немного историей и исторической, генной памятью, немного культурной спецификой, и даже в немалой степени эта специфика менталитета и культуры обусловлена географией местожительства народа и особенностями ландшафта, территории проживания, это когда-то довольно убедительно объяснил итальянский ученый Черазе Ломброзо.

Сильное влияние имеет также и геополитическое положение народа, а молодой украинский народ начал в 17 веке формироваться и обособляться, как отдельный народ, в неравных условиях с соседями - окруженный с трех сторон уже более старыми и более сформировавшимися народами: поляками, турками и русскими (москалями) живущие в Московском царстве, которые к этому времени создали мощные государства: Польшу, Россию и Османскую империю. Поэтому вытекающая из этой ситуации необходимость часто заставляла украинских лидеров «маневрировать».

Специфика менталитета белоруса, русского и украинца имеет свои, отличные от других братьев черты. В данном случае нас интересует специфика менталитета только украинца.

 

Попытка перехода в Россию

Но всё тот же многовластный польский Сейм с представителями гоноровой и задиристой польской шляхтой после годовой волокиты осенью 1650 года не утвердил, не ратифицировал замечательный для казаков Хмельницкого Зборовский договор, и опять пригрозил бунтарю и предателю расправой. В предвкушении скорых очередных сражений Б.Хмельницкий опять обратился за военной помощью к турецкому султану. Но на этот раз султан захотел большего – предложил казакам стать подданными Османской империи, перейти со своими землями к нему, тогда, он их, как своих подданных, обязан будет защищать.

Озадаченные запорожские казаки во главе с Б.Хмельницким зачесали озабоченно чубы: без помощи султана с королевской армией им не справиться, и тогда их ждёт жуткая расправа, а под власть султана, иноверца, с его жесткой манерой правления идти не хотелось, не хотелось терять свободу. Поэтому пришли к единственно верному в этой ситуации решению: в конце 1650 года Б.Хмельницкий обратился к московскому царю А.М.Романову перейти «под московского царя» со своей территорией; всё же славяне, причём православные, а не союзники – бусурмане.

В Москве это заманчивое предложение обсудили, поспорили, и поскольку вопрос очень важный - с большой вероятностью очередной войны с Польшей, то решили весьма разумно — посоветоваться с народом: и 19 февраля 1651 года по этому вопросу в Москве созвали Земский собор. На котором предложение запорожских казаков всесторонне обсудили и пришли к взвешенному выводу — не стоит, авантюрно, хлопотно, опасно; и о своё отказе оповестили Б.Хмельницкого. Который с казаки попал в опасную ситуацию, так как Сейм своим решением стал формировать против бунтовщиков очередную армию, с учетом прежнего неудачного опыта.

 

Метания гетмана П.Дорошенко

Ликвидация казачества

Захватившая российской престол немка София Фредерика Августа Анхальт-Цербская (Екатерина Вторая) в 1764 году ликвидировала на Запорожье институт гетманства.

А в июне 1775 года российские войска под командованием генерала Такелия окружили Сечь, пленили казаков и полностью разрушили Сечь. Указом Сената от 29 июля 1775 года казаки - как понятие и каста были упразднены, - они были записаны крестьянами и мещанами. Таким образом перестало существовать запорожское казачество.

 

Между Востоком и Западом

Не буду подробно рассматривать деятельность президента Украины В.Януковича, который пришёл к власти, объявив политику сближения с Россией, а в 2013 году объявил о сближении с Западом, с Евросоюзом в ущерб не только экономическим и политическим отношениям с Россией, но и экономическим интересам Украины; а несколько дней назад он объявил, что накажет государственных чиновников подготовивших невыгодный для Украины договор с Евросоюзом. В ракурсе вышерассмотренной 360-летней летней истории метаний украинских лидеров, для многих современников неожиданное поведение В.Януковича, (кстати, судя по фамилии, имеющего польские корни, не Иванович же...) не является неожиданным для историков и серьёзных политологов, обязательно изучающих историю, менталитет народа.

В вышеизложенной истории кто-то может оспаривать детали, например, возможно указывать другие мотивы поступков – указанных метаний, измен и шараханий, но многочисленные факты этих метаний, которые выстроились в не очень красивую тенденцию, опровергнуть невозможно. Можно ругать меня за что-то (предвзятость, тенденциозность, кого-то обидел, задел чьи-то чувства и т.д.), но указанных фактов не избежать и их не спрятать.

Мы (в России или Белоруссии) не имеем права поучать или что-то советовать свободным, суверенным украинцам, которые сами могут посмотреть на свою трагическую историю и при желании сделать выводы. Конечно, глядя на вышеизложенную историю и тенденцию хочется высказать своё братское мнение, обращаясь ко всем украинцам: Братья, Браты, может хватить шарахаться, сколько можно, может пора определиться?...

Но такое мнение-пожелание будет неверным. Потому что, во-первых, многие украинцы сами в состоянии разобраться в парадоксе своей трагической истории и сделать выводы, и прекрасно понимают оптимальный вариант: лучше быть самодостаточными, самостоятельными и поддерживать с соседями равноправные торговые отношения. Но такую благополучную незалежность (независимость) трудно иногда соблюсти по банальным экономическим причинам, ибо бюджетный голод - «не тетка»…

А во-вторых, обе стороны в Украине ответят – восточники: мы давно определились – мы с Россией, а западники ответят: мы дано определились – мы с Евросоюзом, с США, с Западом. А настроения и намерения последних имеют обоснованный стойкий характер. Потому что, во-первых, и в этом сложность, - для жителей западных областей Украины олицетворением Европы и Запада является отношения с соседними Польшей и Венгрией, а в западных областях Украины живут много католиков по вероисповеданию, включая украинцев; также живёт немало поляков и семей в смешанных национальных браках, у которых есть немало родственников в Польше и Венгрии. И многие там относятся к полякам не только как к родственному славянскому народу, но тоже как к братскому народу, как в России русские относятся к белорусам. Это в России мало знают и не учитывают. Поэтому бессмысленно апеллировать только к славянской и русской солидарности.

Во-вторых, вышеизложенные аспекты и факторы ещё более сплачивает экономический фактор. А в западных областях после развала СССР более 20 лет существует очень выгодная приграничная торговля и контрабанда различного масштаба с Польшей, Венгрией и Румынией. За эти два десятка лет многие люди заработали много денег, на которые создали успешный бизнес, который функционирует по обе стороны границы. И многие жители западных областей не хотят менять вполне комфортное положение, боятся перемен, которые ошибочно ассоциируются негативно с интеграцией с Россией. Судя по огромному количество красивых и даже шикарных многоэтажных коттеджах в западных областях на фоне ужасных государственных дорог, уровень материального благополучия здесь явно выше, чем в центральных и восточных областях Украины.

Как разрешить это кардинальное противоречие предпочтений в Украине, как решить эту почти противоположную и «хроническую» разновекторность? Есть три варианта решения этой проблемы. Первый: радикальное «хирургическое» решение – через локальный референдум разрубить границей, отделить границей несколько западных областей от центральных и восточных, создать отдельную суверенную республику – и этим положить конец этому постоянному «головняку» с бесконечными спорами, руганью и противостоянием; ведь уже было такое: одновременно существовала Западная Украинская Народная Республика (ЗУНР) и восточнее - Украинская Народная Республика(УНР). Если проанализировать, то этот вариант имеет для жителей разных частей Украины и для соседних государств и разных мировых геополитических сил различные негативные и положительные последствия. Анализировать это вариант я пока не буду из-за большого объёма последствий, рассматриваю его как крайний.

Второй вариант: это провести по данному вопросу общеукраинский референдум и принять решение по большенству предпочтения. Не трудно предугадать результат этого референдума. Но этот простой вариант не решит проблему. Потому что в случае отказа соглашения с Евросоюзом западники в Украине при поддержке Запада не успокоятся, будут продолжать бузить.

Третий вариант. Идеология для большинства простых украинцев играет меньшую роль, чем для мировых геополитических игроков, борющихся за Украину, хотя и у них экономические интересы не на последнем месте. А в России и Украине даже нет национальной идеи, наблюдается плавание по течению в кем-то выстроенном без особого шума русле. На первом месте у большинства украинцев не идеология, а забота о благополучии своих детей, своей семьи, своего благополучия и развития, то есть – экономические, банальное – «где лучше» в смысле материального благополучия.

И в данной ситуации России повезло, потому что, во-первых, экономический кризис на Западе усугубляется, поэтому сотрудничество с Евросоюзом даёт мало выгод Украине, а во-вторых, Украине, как государству выгоднее сотрудничать с Россией, а значит и каждому украинцу выгоднее сотрудничество Украины с Россией. В этой ситуации значительную роль играют не только российские нефть и газ, но даже уже давно не существующий Советский Союз, который из прошлого влияет на современность своим разделением труда – оставшимися после него промышленными связями между предприятия, соответственно – между государствами.

Поэтому третий вариант – это убеждение выгоды сотрудничества с Россией и невыгодность соглашения с Евросоюзом. Благо в Украине есть много грамотных людей, понимающих эту ситуацию. Это убеждение доброжелатели Украины и России назовут объяснением правды, а недоброжелатели – всего лишь пропагандой или даже – «промывкой мозгов». Этим убеждением занимаются СМИ, особенно телевидение. Но «собаки лают», а «караван» должен идти своим путём. Поэтому российские власти и их единомышленники в Украине, на фоне беспрецедентного вмешательства западных политиков во внутренние дела Украины с целью повлиять на ситуацию в ней, должны поддержать пророссийские телеканалы и российские, охватывающие своим покрытием Украину, которые должны объяснять не только выгоду, но ложь западных СМИ по поводу ситуации в западноевропейских государствах, в том числе и о невеселой экономической и социальной ситуации в соседней Польше, не говоря уже об Испании, Португалии, Ирландии, Италии.

Тем более стоит осветить стыдливо замалчиваемую либеральными прозападными СМИ важную революцию в октябре этого года в Исландии, где после экономических потрясений граждане этой страны решили идти другим путём - и дружно и мирным способом (через референдум) поменяли Конституцию. Фактически - произошёл отход от рыночной олигархической экономики в социалистическую сторону - в пользу интересов большинства жителей Исландии. Кстати, не случайно несколько дней назад в России в связи с юбилеем Конституции либералы и представители власти так много и старательно её хвалили, хотя она давно требует пересмотра и изменений. Эта беспрецедентная в новейшей истории России пиар-акция выглядит превентивной защитной «профилактикой» на фоне недавних опасных для либералов событий в Исландии.

Если будучи в Испании или Португалии, вы увидите едущего на старом велосипеде мужчину славянской наружности в рабочей одежде, то вы смело можете ему окликнуть на русском языке: «Добрый день! Вы откуда?» В большинстве случаев он ответит на русском: «Из Украины». Поговорите с ним о его счастье за пределами его Родины…

Говоря об этом варианте, стоит заметить, что российские власти во главе с В.Путиным поступают совершенно правильно, можно ещё усилить информационное просвещение в этом вопросе. Это редкий случай - когда я хвалю В.Путина, который в последние два года во внешнеполитической деятельности совершает во много раз больше верных поступков в интересах России, чему внутри России по отношению к благополучию русского народа, который составляет 80% населения страны.

Прозападные журналисты в России часто язвительно задают один и тот же вопрос: а вы знаете – сколько нам, россиянам, будет стоить эта интеграция с Украиной и помощь Украине?... Да эта братская помощь в цифрах выглядит внушительно, но считайте – это инвестиции в себя, в свою промышленность на перспективу, и в часть своего народа под названием – украинцы. А надежда на объединение когда-то и создание общего единого государства – ведь ещё не угасла. За последние 12 лет российское либеральное правительство вывело из России на помощь экономике США, заморозило под мизерные проценты и в связи с этим потеряло ещё больше денег, а далекому Ираку, Кубе, Кипру и другим странам простило огромные многомиллиардные долги, считай: подарило – и этим сильно помогло, а от помощи Украине есть конкретные выгоды.

В информационном противоборстве с Западом есть одна существенная проблема – это реальный образ России, её привлекательности, потому что Россия не является положительным образцом справедливого социального государства, где большинство граждан живут в благополучии и безопасности, где молодёжи хочется жить, создавать семью и не уезжать на Запад; Россия является положительным образцом для других, и главное – в ней большинству граждан, в том числе и украинцам, не видно обнадеживающей, радужной перспективы. В этой теме у русского и украинского народов есть серьёзные общие проблемы, которые они могут попытаться решить совместно ради благополучного и стабильного будущего своих детей. Эту общую внутреннюю проблему русского и украинского народов я рассмотрю отдельно.

 

POLISH SLAVONIC COMMITTEE

RADA KRAJOWA

00-521 Warszawa, ul. Hoża 25 m. 13, telefon: 22-6215571, 6293606

Adres pocztowy: 00-956 Warszawa 10, skrytka pocztowa 15

http://www.komitet.org.pl e-mail: poczta@komitet.org.pl

Konto bankowe: PKO BP SA Odział 10 w Warszawie, nr 77 1020 1013 0000 0102 0218 8142

 

Метание к турецкому султану

 

После этого Богдан Хмельницкий, по мнению польской элиты, усугубил своё предательство, свою измену Польше: тогда он ещё не метнулся с Запада на Северо-Восток – в Россию, а в начале 1647 года он поехал на юг к заклятому врагу Польши - к «басурманам» в Османскую империю, в Константинополь подбивать на войну с Польшей турецкого султана Ислама Третьего Гирея. Султан не спешил это делать, осторожничал. Более года Богдан Хмельницкий провёл в Константинополе и Стамбуле, уговаривая султана развязать войну с Польшей. И всё-таки Хмельницкому удалось убедить султана, который пошёл на частичную авантюру, осторожную, пробную — дал Хмельницкому армию перекопского мурзы Тугай-бека и стал наблюдать — что у «польского диссидента» Б.Хмельницкого получится.

Когда в апреле 1648 года Б. Хмельницкий уже с силой - с татарской 25-тысячной армией приехал опять в Сечь к казакам, то впечатленные привлеченной иностранной силой казаки уважили его и избрали своим вождём - гетманом. Это был очередной этап смуты, ибо гетмана с середины 16 века по обоюдной договорённости назначал своей грамотой только польский король. По поводу гетманства Хмельницкого у казаков не было единогласия, было немало недовольных этим решением. Этих недовольных, в том числе и знаменитого атамана Кривоноса, Хмельницкий арестовал. И с татаро-казацкой армией двинулся на Польшу.

Руководство Польши, прослышав о смуте, о бунте во главе с Хмельницким и о его союзе с врагом, недооценило ситуацию - и послало на усмирение казаков небольшой отряд молоденького Степана Потоцкого, сына знаменитого магната. Хмельницкий с армией

казаков и армией татар встретил его у речки Желтые Воды. Начались переговоры. Потоцкий потребовал отпустить арестованных казаков и восстановить порядок в Сечи, а Хмельницкий потребовал отдать в обмен пушки, артиллерию. Потоцкий по своей молодецкой глупости согласился – отдал пушки, а Хмельницкий коварно обманул - пушки взял и напал на отряд Потоцкого сзади - при его отходе после соглашения, и разгромил.

После этого король понял, что недооценил масштаб события, и послал против Хмельницкого 30-тысячную армию. Но Хмельницкий опять коварно перехитрил — послал в стан поляков «лжепредателя», «засланного казачка» Микиту Галагана. Этот «Сусанин» под Корсунем завел польскую армию в лес в засаду, где казаки с татарами легко расправились с застигнутыми врасплох поляками. После этого ситуация для польской элиты резко ухудшалась: после побед Хмельницкого в его армию массово потянулись обиженные крестьяне и казаки со всей Польши; и даже шляхтичи католического вероисповедания стали поднимать восстания, например, - восстание во главе с шляхтичем В. Колаковским, а затем – во главе с А. Косткой - Наперским, восстание которого быстро распространилось по всей территории Польши. Мощная Польская империя зашаталась от этих внутренних взрывов.

В Польше с восстания Богдана Хмельницкого фактически началась гражданская война, а с учётом того, что Хмельницкий привёл с собой большую армию крымского хана — эта гражданская война была ещё сопряжена с внешней интервенцией.

Эту непростую ситуацию в Польше усугубила смерть польского короля Владислава,

полякам необходимо было избирать нового короля, а это была затяжная процедура. Узнав о смерти польского короля и о военных успехах Хмельницкого, этим периодом безвластия, межвластия в Польше, до выборов нового короля, решил воспользоваться турецкий султан Исмаил Герей, который на помощь успешному Хмельницкому послал большую османскую армию. А польский Сейм в спешном порядке послал для усмирения смутьяна до прихода армии турок свою большую армию.

До подхода турецкой армии обе армии, примерно по 50-60 тысяч воинов каждая, встретились под Пилявицами. На этот раз Хмельницкий опять обманул правительственные войска – с целью морального подавления, запугивания заслал в их лагерь информационного диверсанта: якобы случайно к ним забрёл добродушный православный священник, который, между прочим, сообщил, что на помощь Хмельницкому уже прибыла хорошо вооруженная 40-тысячная армия турок и крымчаков, и поэтому по причине якобы сильного перевеса сил турецкой армии и казачей армии Хмельницкого судьба сражения и поляков уже предрешена. Поляки поверили священнику, - приуныли и уклонились от сражения - ночью покинули базовый лагерь.

На следующий день Хмельницкий с казаками стал преследовать правительственное войско. Преследование было удачным для Хмельницкого и трагичным для поляков - судя по тому, что подошедшим с опозданием туркам и татарам Б.Хмельницкий за помощь, «за напряг» и их затраты продал в рабство несколько тысяч пленных поляков и захваченных в погромах евреев. И ещё и с награбленной и захваченной по дороге добыче те вернулись после удачной прогулки к себе на юг. В результате этих событий - рыночные цены на мировых (средиземноморских) рынках на рабов упали до рекордно низкого уровня, особенно на евреев, которые были мало приспособлены к тяжелому физическому труду.

Казалось бы, по некоторой логике Б.Хмельницкий должен был на подконтрольной ему территории - на левом берегу Днепра заняться самоорганизацией: создавать своё государство, своё княжество или свою суверенную республику. Но он поступил иначе -

со своей казачьей армией перешел на правый берег Днепра и подошёл к хорошо укреплённому и богатому городу Львову и потребовал у городских властей выдачи всех львовских евреев. По вышеуказанной причине евреи попали под беспощадный удар казаков, превратившийся в большой затяжной еврейский погром. «Сталкиваясь чаще с арендатором-евреем, чем с польским паном, русский (белорусский, украинский) крестьянин считал первого главным виновником своих бедствий… К этому озлоблению примешивалась религиозная ненависть тёмного русского населения к евреям» - объяснял самый знаменитый еврейский историк в России Шимон(Семен) Маркович Дубнов.

Обращаю внимание – эта тема опять актуальна и злободневна: по какой-то загадочной виткообразности истории опять повторяется в 21 веке в Украине, где наблюдается экономические, информационное и политическое засилье еврейских олигархов, бизнесменов, политиков и политтехнологов. Проблема повторяется, но по понятным причинам усердно замалчивается СМИ в России, в Украине - Савиком Шустером и прочими подобными шустрыми журналистами и политиками. А накопившееся количество недовольства может когда-то опять перейти в нежелательное «качество», как это было в истории с евреями уже многие десятки раз.

Много лет назад один весьма грамотный в истории еврей, известный в Петербурге архитектор, задал мне неожиданный вопрос: «А вы знаете - кто у евреев на втором месте по ненависти после Гитлера?». И я неправильно ответил. Оказалось, верный ответ – Богдан Хмельницкий со своими казаками, который в том числе только в городе Немирове (где сейчас еврейские бизнесмены производят знаменитую водку) за один день уничтожил

7 тысяч евреев (в этот хорошо укрепленный город казаки вошли обманным способом — под польскими знамёнами и в польском обмундировании).

 

Мнение историка о событиях в Украине

Вступление

За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до многочисленных политологов и политиков, кроме историков… А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая «хроническая» проблема, подобное уже было в истории украинского народа много раз. Поэтому к подобной ситуации в Украине политики в России должны быть готовы и впредь; и они должны знать историческую правду, исторический опыт. И для этого, как обычно делаю в своих многочисленных книгах, – я покажу скрытую разными сторонами по различным причинам историю, табуированную. Раскрою её – «разгерметизирую», как это делают аналитики в закрытых докладах для правительства, спецслужб и в западных институтах, фондах и организациях занимающихся на международном уровне политологией, политтехнологиями и различными «рыжими» революциями.

По степени моей внутренней свободы мне это сделать легче, чем политикам, зажатым политесными ограничениями или академическим ученым, рискующим иметь неприятности на работе и критики со стороны СМИ. К тому же - мне эту тему осветить проще других, потому что я об этой истории уже давно писал в своих книгах.

Понятно, что правда бывает неприятной, поэтому её и стараются скрыть, и поэтому предвижу, что своей «разгерметизацией» наживу немало недоброжелателей. Но без этого не получиться сделать адекватной, верной оценки, и не получиться сделать верных выводов, в том числе и на будущее. В любом случае польза будет всем: недовольные моей трактовкой получат дополнительный вариант для анализа, размышления и, возможно, частичного дополнения; доброжелатели получат тоже увеличение вариантности и более полную картину, и многие читатели получат пользу от просвещения и повод самим покопаться в интересной истории. Многие, вероятно, заметили, что у меня не получается писать коротко, для убедительности пишу подробно, обстоятельно. На этот раз я представлю два варианта: короткий, и для тех, кто хочет подробнее рассмотреть или со мной поспорить - более подробный и объёмный (в конце - в приложении). Но стоит раз в жизни прочитать этот вариант трактовки, чтобы в этой теме увереннее разбираться. В конце выскажу своё мнение относительно современной ситуации.

Сразу отмечу: исторический аспект (фактор) является только одним из нескольких, которые следует рассматривать в связи сегодняшней ситуацией в Украине.

Итак, почему для историков бурная раздрайная ситуация в Украине не является неожиданностью? Поясню. Вначале представим славян – как большую славянскую семью, с похожим языком, культурой, менталитетом, общей историей; где восточные славяне: русские, белорусы и украинцы – это родные братья, или – один народ, разделенный в ходе исторического процесса на три части, а остальные славянские народы – это их двоюродные братья (сербы, чехи, словаки, поляки, болгары и т.д.), которые за последние 30 лет уже отошли от России, Белоруссии и Украины на Запад, примкнули к Евросоюзу. Причины этого рассмотрим позже, а пока можно отметить, что недавно сербы отошли на Запад в результате всенародного референдума, по большинству предпочтения.

А теперь и один из трёх родных восточных братьев – украинец стал колебаться: уйти подальше от России на Запад, примкнуть к Евросоюзу или нет? Эту ситуацию спровоцировал Запад, Евросоюз, предложив Украине подписать якобы выгодное соглашение. Это якобы соблазнительное предложение Евросоюза высветило внутреннюю разность предпочтений в Украине и раздрай, который мы неравнодушно наблюдаем. Каждый из трёх восточных родных братьев имеет свои некоторые специфические отличия в менталитете, обусловленные суммой нескольких факторов: немного историей и исторической, генной памятью, немного культурной спецификой, и даже в немалой степени эта специфика менталитета и культуры обусловлена географией местожительства народа и особенностями ландшафта, территории проживания, это когда-то довольно убедительно объяснил итальянский ученый Черазе Ломброзо.

Сильное влияние имеет также и геополитическое положение народа, а молодой украинский народ начал в 17 веке формироваться и обособляться, как отдельный народ, в неравных условиях с соседями - окруженный с трех сторон уже более старыми и более сформировавшимися народами: поляками, турками и русскими (москалями) живущие в Московском царстве, которые к этому времени создали мощные государства: Польшу, Россию и Османскую империю. Поэтому вытекающая из этой ситуации необходимость часто заставляла украинских лидеров «маневрировать».

Специфика менталитета белоруса, русского и украинца имеет свои, отличные от других братьев черты. В данном случае нас интересует специфика менталитета только украинца.