Глава 2. Самоорганизация и управление.

2.1. Понятие самоорганизации.

2.2. Управление как дополнение к самоорганизации.

2.3. Антиэнтропийная функция управления.

 

Глава 3. Синергетика: история и научные школы.

3.1. Герман Хакен.

3.2. Илья Пригожин.

3.3. Нелинейная динамика в США.

3.4. Эдгар Морен.

3.5. Синергетика в России.

 

Глава 4. Основные понятия синергетики.

4.1. Центральная проблема синергетики.

4.2. Свойства самоорганизующихся систем.

4.3. Устойчивость развития и режимы с обострением.

Глава 5. Хаос и порядок в управлении.

5.1. Традиционный взгляд.

5.2. Новое понимание.

5.3. Как возникает новый порядок?

5.4. Практическое значение.

5.5. Порядок и хаос рынка.

 

Глава 6. Случайность и управление.

Традиционный взгляд.

6.2. Два вида случайности.

6.3. Точка бифуркации.

Случайность, мужество, риск.

Темпоральный горизонт и аттрактор.

Виды случайности и «масштаб зрения».

Случайность и новое.

Выводы.

 

Глава 7. Синергетические принципы успешного управления.

7.1. Линейный подход в управлении.

7.2. Синергетическая методология.

7.3. Принцип ненасилия в управлении.

7.4. Резонансное управление.

7.5. Выводы.

Глава 8. «Базовые ситуации» и типы управленческого поведения.

8.1. Управление в различных культурах.

8.2. Necessitas и управление.

8.3. Occasio и управление.

8.4. Fortuna и управление.

8.5. Выводы.

 

Глава 9. Экологический подход в управлении.

9.1. Ситуационность действия и управляющего воздействия.

9.2. Глобализация. Глобальный контекст локальных управленческих действий.

9.3. Коэволюция, сотрудничество, соучастие. Всеобщая связь и когерентность

9.4. Выводы.

 

Глава 10. Инновационное управление.

10.1. О природе инноваций в социальной среде.

Эпоха инноваций.

Что такое инновация?

Социальные инновации.

10.2. Социальная инноватика и ее предмет.

Типы социальных инноваций.

Диффузия инноваций.

Риски инноваций. Неудачи инновационного процесса.

10.3. Принципы инновационного управления.

10.4. Революция в сознании.

10.5. Креативный менеджмент.

10.6. Образы будущего и стратегии инновационной управленческой деятельности.

Сегодня вряд ли встретишь человека, который бы ничего не слышал о научном направлении «синергетика». Чем же занимается синергетика? Как связана она с управлением? Как построить управленческую деятельность на синергетических принципах? И почему применение синергетических методов в управлении повышает его эффективность? Ответы на эти вопросы вы сможете найти в данной книге.

Начнем с управления, с его понимания.

Глава 1.

Рациональность и управление

Что такое управление? Это, прежде всего, сознательно организованное взаимодействие коллективов и групп людей. Ожидаемые результаты такого взаимодействия планируются, проектируются как близкое или отдаленное, но реальное будущее.

Управление – исключительно разнообразное и очень емкое явление. Ученые рассматривают его с различных сторон. Поэтому существует целый ряд дефиниций[1] этого понятия. Вот некоторые из них.

1.1. Различные определения управления.

Под управлением, в широком смысле этого слова, понимается «функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализации ее программы, цели». Такое определение дает философский словарь[2].

Педагогический словарь находит ближайшее родовое слово в определении управления через возможность и способность «принятия решений». «Управление, - говорится здесь, – это взаимосвязанная совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие системы и основных ее частей»[3].

«Выработка и осуществление решений» для обеспечения стабильности, устойчивого функционирования и динамичного развития организации как системы – это важнейшие характеристики управления, содержащиеся в приведенной дефиниции. В такой трактовке хоть косвенно, но уже просматривается человек. Ибо именно человек принимает решение о том, как действовать.

В этом толковании преодолевается опасность, содержащаяся в слишком широком определении управления – как «функции организованных систем (биологических, технических, социальных)», что мы увидели выше, где человек может быть, а может, вроде бы, и вовсе не присутствовать. Тогда и во взаимодействии планет, и в устойчивом поведении стай птиц, стад млекопитающих или организованных общностей других животных, то есть во всех сложившихся и устойчиво функционирующих системах в живой и неживой природе, можно усмотреть «управление».

Опасность размывания понятия при таком широком толковании почувствовал еще Владимир Даль, который в своем знаменитом словаре предложил более конкретное определение управления. «Управление, – говорится здесь, – это воздействие, которое сознательно организуется человеком, когда он стремится повлиять на ход того или иного процесса в правильном, благоприятном, нужном для человека направлении»[4]. Управление понимается В. Далем как деятельность, ведущаяся с целью создания благоприятных для человека условий. Такое понимание, как видим, оставляет за рамками управления процессы космического и иного до- и внечеловеческого регулирования, названного сегодняшней наукой самоорганизацией природы.

Под управлением мы понимаем «сознательное вмешательство» [5] человека в какое-либо организационное функционирование, в функционирование живых и неживых, природных и социальных систем. Но вмешательство именно рационально мыслящего человека. В сегодняшнем виде управление – это вмешательство человека в социальную деятельность людей, в саму социальность, в социальную среду. Но «вмешательство», справедливо скажет любой из нас, может ведь быть и разрушительным, вмешательство может быть насилием. Поэтому необходимо уточнить формулировку. Управление – это конструктивное, организующее человеческую деятельность «вмешательство» в социальность. Управление выполняет важнейшую, а именно – антиэнтропийную – функцию в социальной среде, функцию преодоления социального хаоса, выстраивания его в организационный порядок. Используя слова французского философа и социолога Огюста Конта (1798-1857), мы можем сказать, что управление – это социальная функция, назначение которой состоит в сдерживании и предупреждении «фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов»[6].

Как видим, многообразие эмпирических и практических проявлений управления требует не одной формулировки, не одной дефиниции этого явления. При этом для нас важно то, через какие логические и гносеологические (то есть познавательные) «очки» смотрит человек на данный феномен. В разнообразных взглядах на управление мы не можем допустить пустых и бессмысленных споров о нем. Как в исследовании, к примеру, автомобиля бессмысленно спорить о том, что, по утверждению одних, этот автомобиль синий, вторых – железный, третьих – приземистый, четвертых – быстрый, пятых – экономичный. Понятно, что и то, и другое, и третье, и все остальное – правильно. Всё это – верные характеристики автомобиля, которые нельзя противопоставлять друг другу. Поэтому и в рассмотрении управления важно понимать, о каком виде управления идет речь. Даже авторы классического учебника по менеджменту заостряют внимание читателей на данной особенности феномена управления. Они говорят, что «управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»[7]. Но они же ссылаются и на определение Питера Друкера, ведущего в мире специалиста в области теории управления. А Друкер подчеркивает прежде всего то, что «управление – это особый род деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу» [8]. То есть, как и в случае с автомобилем, управление – это и процесс, и особый вид человеческой деятельности, и функции (планирования, организации, мотивации, контроля и др.), выполняемые определенными людьми и субъектами.

Из того, что функции управления выполняются не сами по себе, их, разумеется, выполняют и реализуют люди, мы видим и понимаем, что управление – это личностно окрашенное (поведением, персоной руководителя) организационное воздействие на совместную деятельность людей, представляющее собой рациональную координацию этой деятельности.

Персонификация управления.

Управление, таким образом, - это действие такого координирующего центра, который неизбежно персонифицирован личностью и/или личностями. Мы говорим «петровская Россия», «Россия времен Екатерины Великой», «ельцинские реформы», «Россия эпохи Владимира Путина», подразумевая одно и то же государство не только в его различные исторические эпохи, но и показывая заметную зависимость государственно-исторических структур России и характера управления ею от стиля и характера действий исторических личностей, стоящих, как принято говорить, у «рычагов» системы государственного управления. Мы говорим, «автомобильная корпорация Генри Форда», «школа Шалвы Амонашвили», «клиника Бориса Федорова» и т.д., подчеркивая значение личности и влияние ее интеллектуальных и психологических особенностей на качество и характер управления соответствующей промышленной, образовательной, медицинской и т.п. организации.

Таким образом, управление, – это в высшей степени персонифицированный феномен[9]. Личность, персона руководителя, его харизма, имидж, авторитет, – не второстепенные, а сущностные характеристики если не самого управления как такового, то процесса функционирования управляемой организации.

И все разговоры о деперсонификации управления малопродуктивны, если не рассматривать их в той плоскости, что деперсонификация есть инобытие управления, всегда и неизбежно связанного с воздействием на отношения людей конкретной (управляющей) персоны, личности.

Возможны лишь формализованные, деперсонифицированные звенья в передаточной цепи управления. Деперсонификация (всегда персонифицированного) управления складывается и обнаруживается там и тогда, где и когда осуществляется управление большими массами людей, отношения управленческого воздействия – подчинения которых преимущественно переходят из качества непосредственных в качество опосредованных. Тут возникает феномен формализации и связанной с ним деперсонификации (всегда персонифицированного управления).

За деперсонификацию управления нередко выдается и не вполне осознаваемая исследователями самоорганизация социальных объединений и отношений с их «векторами равнодействующих и/или противодействующих сил», приводящих к событиям, «которых не хотел ни кто». Явление самоорганизации в его взаимодействии с управлением заслуживает специального рассмотрения.

Таким образом, управление – это, по своей сути, организационно-систематическое сознательное (осознанное, рациональное) воздействие одного или нескольких человек на группы, коллективы, объединения людей с целью достижения намеченного результата их совместной деятельности, который предвидится, прогнозируется как ближайшее или отдаленное будущее[10].

При этом следует акцентировать внимание на том, что управление, несмотря на важность его характеристики как способа формирования отношений и осуществления регулирующих воздействий, не сводится только к этим его сущностным чертам.

Управление – это многоаспектный, полифоничный, многофункциональный феномен – в целом, гетерогенный[11], то есть неоднородный, феномен. Именно по этой причине в научной литературе, как было показано выше, наличествует такое множество определений управления.