Номинация «Решение психологических кейсов»

Кейс содержит описание ситуации (сконструированной или реальной), решение которой требует знаний по общей, медицинской, социальной и педагогической психологии. Задание представляет собой текст в виде художественного рассказа или клинической справки с подробным описанием действующих лиц и проблемной ситуации. Для анализа предложено 4 кейса.

Общая психология «Приближение "дедлайна"» Главный редактор журнала Олег Павлович столкнулся с тем, что устроившаяся четыре месяца назад сотрудница Оксана постоянно сдаёт материал в номер в самый последний день, в результате чего у него остается слишком мало времени на то, чтобы досконально ознакомиться со статьями. В связи с этим в материалах Оксаны часто встречаются опечатки и даже ошибки. Недавно Оксана откровенно призналась в том, что приступает к написанию статьи за день до её сдачи редактору. «Только когда я осознаю приближение дедлайна, я берусь за работу. Я ничего не могу с этим поделать, хоть и пыталась. Чем ближе конечный срок, тем более я мотивирована на работу», – сказала она. Несмотря на недочёты в работе Оксаны, подготовленные ею статьи являются самыми популярными среди аудитории читателей. Главный редактор решил оптимизировать процесс, чтобы журналистка не откладывала подготовку статей в долгий ящик, а сразу приступала к выполнению заданий и постепенно сдавала подготовленные части. Вопросы: • Какой психологический феномен объясняет поведение сотрудницы? • Какие причины могут обусловливать откладывание выполнения рабочей задачи? • Какие рекомендации можно дать редактору для достижения обозначенной им цели? • Каким образом Олег Павлович может оптимизировать работу Оксаны, чтобы она приступала к выполнению задания в более ранние сроки? • Какие действия журналистка может предпринимать самостоятельно для преодоления привычки откладывать выполнение заданий? • Существуют ли позитивные эффекты данного поведения Оксаны?

 

 

Социальная психология «Нас всё устраивает» Ресторан «Планета Х» уже давно терпит убытки и теряет постоянных клиентов в связи с тем, что его конкуренты перешли на экспериментальную молекулярную кухню. Несмотря на то, что в заведении есть повара, умеющие готовить блюда данного вида (сотрудники Иванов, Петров и Сидоров), никто не желает этого делать. Психолог Анна работает в компании чуть меньше одного года. Два месяца назад, проводя индивидуальные интервью по целям сотрудников, от каждого из поваров она слышала о желании когда-либо поэкспериментировать на кухне. В то же время на общем голосовании персонал ресторана, проработавший вместе (практически в неизменном составе) с момента открытия 15 лет, в который раз принял единогласное решение «оставить всё, как есть». Пришедшая 3 месяца назад повар Синичкина несколько раз пыталась предложить ввести новое меню, однако встретилась с серьезным сопротивлением как со стороны руководителя, так и со стороны поваров, официантов и администратора. Несмотря на то, что при личной беседе с Синичкиной многие сотрудники высказывались «за» инновации, на общем обсуждении все голосовали «против», аргументировав своё решение следующим образом: «скоро черная полоса закончится», «мы всё делаем правильно», «если будем заодно в своих мыслях и действиях, то скоро выберемся из ямы». Следует отметить, что данные конкурентной разведки, проведенной маркетологом, и объективно показывающие, что переход на молекулярную кухню заметно повысит приток клиентов, также не повлияли на решение сотрудников. Вместе с тем психолог Анна продолжает периодически слышать о том, что сотрудники жаждут изменений, однако происходит это лишь тогда, когда животрепещущая тема затрагивается в кулуарных обсуждениях, в которых участвует 2-3 сотрудника из работающих в ресторане 25 человек. Набравшись смелости, Анна отправилась к руководителю ресторана с заявлением, что догадывается, в чём причина нежелания сотрудников что-либо менять. Руководитель оценил смелость Анны и предоставил ей «карт-бланш»: если она окажется права, он прислушается к ее рекомендациям. Вопросы: · С каким социально-психологическим феноменом столкнулся коллектив ресторана? Какие признаки свидетельствуют об этом? · Какие факторы могут приводить к такому поведению сотрудников ресторана? · Какие действия необходимо предпринять психологу Анне, чтобы минимизировать наблюдаемое явление? С какими препятствиями она может столкнуться при реализации своих действий? · В каких культурах вероятность демонстрации сотрудниками данного поведения является выше? Почему?

Педагогическая психология «Рейтинг» Молодой преподаватель N. с нового учебного года начал вести семинарские занятия по дисциплине, лекционные задания, контрольные мероприятия и экзамен по которой закреплены за доцентом А. В вузе действует рейтинговая система оценки знаний, согласно которой семестровая активность студентов учитывается при выставлении итоговой отметки за дисциплину: 50% от отметки составляла отметка за активность в семестре, и 50% – отметка за экзамен. Доцент А. предложил молодому преподавателю воспользоваться разработанной им системой оценки активности студентов на семинарских занятиях, содержание которой состояло в следующем: 1) за каждое посещение занятия студент мог получить «1» балл; 2) за дополнения к основным докладам можно было получить от «1» до «3» баллов; 3) полноценный доклад по одному из вопросов семинара оценивался от «1» до «10» баллов; 4) в случае если студент отказывался от выступления, он получал «-10» баллов. Набранные студентом за семестр баллы суммировались, а потом переводились в 10-балльную шкалу, где «10» баллов получал студент с наибольшим количеством баллов, а отметки остальных студентов рассчитывались пропорционально. Система динамическая: оценка каждого студента могла меняться после каждого занятия в зависимости от его активности и активности группы в целом. Молодой преподаватель начал применять систему на практике. Первую половину семестра в студенческой группе проявляли активность пять из пятнадцати человек. Несмотря на то, что молодой преподаватель после каждого семинарского занятия присылал студентам таблицу с рейтингом, где они могли ознакомиться со своей текущей успеваемостью, большинство из студенческой группы предпочитало на занятиях отмалчиваться и, в лучшем случае, пассивно слушать доклады «активистов» и их диалоги с преподавателями. Разрыв по баллам между «активным меньшинством» и «пассивным большинством» стал нарастать. Однако за месяц до конца семестра ситуация кардинальным образом изменилась: на каждом семинаре заявляли о желании выступить с собственным докладом по шесть-семь человек, многие из «пассивных» в прошлом студентов – практически на каждом семинаре. Их доклады были не лучшего качества, но за счёт частоты выступлений студенты могли набирать значительное количество баллов. В группе начались конфликты между студентами, «активному меньшинству» не давали произнести и слова. В конце семестра сложилась ситуация, когда «активное меньшинство» сравнялось по баллам с «пассивным прежде большинством», и рейтинг данных двух подгрупп был практически на одинаковом высоком уровне в диапазоне от 10 до 8 баллов (по 10-бальной шкале). Молодой преподаватель не знал, что делать: уровень реальных знаний «пассивного большинства» и «активного меньшинства» разительно отличался, но это никак не отражалось на отметке. Вопросы: · Какие социально-психологические феномены описаны в данном кейсе? · На каких психологических закономерностях базируется приведенная система рейтинга? · При каких условиях описанная система рейтинга дает адекватную оценку знаний студента? · Какие ошибки при применении данной системы совершил молодой преподаватель? · Приведите более адекватную, на ваш взгляд, систему рейтинга. Обоснуйте ее.

Медицинская психология «Я не знаю, что с ним не так» Отрывок из автобиографичной повести, автор сама пережила и преодолела ситуацию, описанную в романе. (…) Чтобы мой сын был рядом, мне нужно самой найти его, подойти к нему, взять за руку. В залитой солнцем гостиной Дэниэл лежал ничком на полу и методично бил ногами по балконной двери, запустив пальчики обеих рук внутрь подгузника. Он отказывался отвечать или хотя бы смотреть на меня, а моих слов будто и не слышал. Кажется, он делал это нарочно – отворачивался от меня, смотрел куда угодно, только не на мое лицо, не в мои ищущие его взгляда глаза, не на мои губы, складывающиеся в слова, которые я умоляла его повторить. – Мама, – твердила я в надежде, что он хотя бы попытается повторить. Эмили, глядя на брата, укоризненно поджала губы, а тот уже отпихивал меня, решив, что если колотить ногами дверь нельзя, то лучше убежать в другую комнату. – Скажи «мама», Дэниэл! – строго потребовала Эмили. Он даже остаться с нами не захотел – вывернулся из моих рук и начал карабкаться наверх. Солнечный лучик брызнул снопом разноцветных искр на стену, и Дэниэл взобрался на спинку дивана, чтобы попробовать на язык красочные блики. (…) Что меня пугает? – хлюпая носом, повторила я вопрос Джейкоба. Целый час в этом кабинете, минус шестьдесят пять фунтов из семейного бюджета, шестьдесят минут дорога туда и обратно, нестерпимая головная боль, а желанного рецепта как не было, так и нет… А я только и сделала, что нарыдалась. – Что меня пугает? Джейкоб кивнул. Молча и без улыбки. В другое время я гадала бы, наверное, о чем думает психоаналитик на сеансах, где только и льются потоки слез. Но мне не до Джейкоба. – С моим ребенком что-то не так! – Я вытолкнула слова из саднящего горла, сквозь слезы и сопли, превозмогая звон в ушах. – Что именно? – осторожно уточнил Джейкоб. Он ускользает от меня, мой малыш, вот что! Он будто потерялся или бродит где-то очень далеко, у кромки горизонта, даже когда он совсем рядом со мной, даже в моих объятиях. Не знаю, откуда у меня это чувство. Не знаю, как удержать сына. В этот самый миг где-то раздался первый крик новорожденного, и мир празднует его приход. Вокруг бушует весна: цветы, птичий гомон, мамы с младенцами. А меня все это лишь угнетает, и нет сил признаться даже самой себе. – Я не знаю, что с ним не так! Мои руки Дэниэл использовал как инвентарь – отгибал пальцы и прижимал ладонь к деревянному паровозику: катай! Он кружился на полу и падал, смеясь; он ходил и ходил вдоль забора сада, где его ножками уже вытоптана трава; он ничего не брал в рот, кроме молока с печеньем, и не выпускал из рук одну-единственную дурацкую игрушку. – У него одна игрушка! Других не признает, будто его загипнотизировали. – Какая? Вопрос в духе Джейкоба, что я в нем и обожала. Не сказал ведь: «Ну так купите ему другую!» Знал прекрасно, что половина игрушечного магазина уже перекочевала к нам в дом. – Паровоз. Джейкоб задумался. – У меня тоже были паровозики. И у моего сына. Рельсы, помнится, весь стол занимали. Мы с ним строили вокзал из коробок… – В том-то все и дело! А у нас – никаких рельсов, никаких вокзалов, вообще ничего. Дэниэлу нужен только сам чертов паровоз. Вопросы: · Какой вариант нарушений психического развития описан в отрывке? Объясните ваш ответ (обозначьте диагностические маркеры). · К какому варианту дизонтогенеза (по В.В. Лебединскому) относится описанное нарушение? · Какие диагностические вопросы вы бы задали маме этого ребенка при первичной консультации? · Что вы предложите маме ребенка для минимизации (устранения) волнующих ее поведенческих симптомов?

Требования к решениям психологических кейсов. Команды предоставляют решение каждого психологического кейса. Решение кейса предполагает выполнение заданий, а также анализ, интерпретацию и прогнозирование развития событий описанного случая. При этом обязательным является теоретическое сопровождение и обоснование практического решения кейса (ссылки на психологические теории, научные публикации, монографии и т.д., использованные при решении кейса).

Примерный шаблон оформления задания приводятся в приложении Б.

Важно! Каждой команде будет присвоен идентификационный номер. Члены жюри в данной номинации получат выполненные командами задания под соответствующими идентификационными номерами без указания названий команд. В связи с этим в тексте работы запрещено приводить любую идентифицирующую команду информацию (название, вуз, город, имена членов команды и преподавателей и т.д.).

Выполненные задания представляются в печатном и электронном вариантах. Файл с выполненным заданием должен иметь следующее название: номинация_3_название команды.

Система оценки: Решение каждого из 4-х кейсов оценивается по 10-балльной системе, в командный зачет идет средний арифметический балл.

Критерии оценки:

• широта и глубина знаний, грамотное оперирование ими;

• аналитичность;

• логическая связанность и аргументированность изложения авторской точки зрения;

• соответствие требованиям.

Внутривузовская» номинация

Командам необходимо выполнить три творческих задания (по одному из каждой группы). По каждому заданию необходимо выбрать один из двух предложенных вариантов. Лучшие работы данной номинации могут быть размещены на официальной странице кафедры психологии БГУ и других Интернет-ресурсах и принять участие в стендовой выставке Олимпиады.

Задания номинации:

1. «Наши учебные курсы»:

· «рекламное предложение» / «шутливое резюме» преподаваемого на кафедре вуза, представляемого командой, учебного курса по психологии и пояснения к нему;

· «рекламное предложение» любого (в том числе придуманного) учебного курса по психологии и пояснения к нему.

2. «Ученые умы»:

· шарж на преподавателя кафедры психологии вуза, представляемого командой, и пояснения к нему;

· шарж на известного психолога и пояснения к нему.

3. «Студенческая жизнь»:

· фото-коллаж об учебной жизни студентов-психологов;

· фото-коллаж о внеучебной жизни студентов-психологов.

Требования к выполненным заданиям.

Задания «Наши учебные курсы» и «Ученые умы» могут быть выполнены в любом формате (рисунок, видеоролик, плакат, текст, скульптурная композиция и т.д.). Если задание выполнено в форме видеоролика, оно предоставляется только в электронном варианте путем размещения на одном из ресурсов для хранения файлов в сети Интернет (Dropbox, Google Drive, Яндекс.Диск, Облако mail.ru и т.п.). Важно: после размещения видеофайла необходимо убедиться, что ссылка активна и доступ к файлу разрешен всем, у кого есть ссылка. Продолжительность видеоролика не должна превышать семи минут. В остальных случаях выполненные задания предоставляются в оригинальном и электронном (при необходимости, цифровая фотокопия) вариантах. Выполненное задание «Студенческая жизнь» предоставляется в электронном (цифровая фотокопия в случае, если коллаж создан на бумаге) и оригинальном вариантах.

Файлы с выполненными заданиями должны иметь следующие названия: номинация_4.1_название команды; номинация_4.2_название команды; номинация_4.3_название команды.

Важно! Если оригинальный вариант выполненного задания (плакат, скульптурная композиция и т.д.) пересылается почтовой бандеролью и поступает в оргкомитет позже установленного срока, жюри оценивает его цифровую фотокопию.

Система оценки. Три выполненных задания оцениваются по 10-балльной системе, в командный зачет идет средний арифметический балл.

Критерии оценки:

• информативность;

• юмористичность;

• тактичность и соблюдение этических норм;

• соответствие требованиям.

5. Номинация «Ψ-эрудиция»

Номинация заключается в прохождении членами команды (по 3 человека от каждой команды) онлайн-тестирования, содержащего вопросы, касающиеся общих представлений о профессии психолога, а также по четырем дисциплинам: общей, педагогической, медицинской и социальной психологии. О конкретной дате проведения онлайн-тестирования команды уведомляются не позднее, чем за неделю до его проведения.

На выполнение заданий отводится равное для всех участников время.

Состав участников тестирования (основной и запасной) определяется командами и указывается в заявке-подтверждении.

Тест содержит по 9 разноуровневых заданий по каждой из названных учебных дисциплин, а также 4 вопроса, касающиеся общих представлений о профессии психолога.

Система оценки: в номинации предусмотрен индивидуальный и командный зачет. В индивидуальном зачете победителем является участник, набравший наибольшее количество сырых баллов. В командном зачете баллы, набранные тремя членами команды, суммируются; сумма сырых тестовых баллов, набранных командой, переводится в оценку по 10-балльной системе.

Критерии оценки:

• соответствие ответов ключу теста.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Шаблон оформления выполненного задания в номинации «Исследовательский проект»

ВУЗ

ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра