Тафсылийа (опровержение конкретного Атрибута.)

Есть несколько доводов, которые опровергают убеждения матуридитов:

1. В книгах матуридитских имамов говорится о том, что тот, кто истолкует Атрибут Руки Мощью или Милостью, тот не является приверженцем сунны, но это истолкование является словом к'адаритов и му'тазилитов.

И в их же книгах говорится, что тот, кто истолкует Атрибут Рука Мощью или Милостью, аннулирует этот Атрибут, а это является запретным.

Подобные утверждения встречаются со слов Абу Ханифы, а также имамов, которых возвеличивают и уважают матуридиты, таких как Фахр Аль-Ислям Аль-Баздави, Сарк'аси, Хафиз Ад-Дина Ан-Насафи, Аляуддин Аль-Бухари, Абу Аль-Мунтаха Аль-Магнисави, Мула Али Аль-Кари, Шейх Заду, Аль-Алляма Аль-Кашмири. В книгах этих людей встречается это указание что если кто то истолкует Руку Аллаха мощью или милостью тот не является из ахли сунна, а является последователем муатазилитов и кадаритов и тем кто аннулирует этот атрибут.

2. Матуридиты говорят: "Мы делаем подобные истолкования только тогда, когда на это есть довод, это они говорят для того чтобы не быть похожими на заблудших карамитам, батанитам, рафидитам, джахмитам и им подобным неверующим философам, грекам, персам и индийцам".

Но мы спрашиваем у них: какой у них довод на то, что в арабском языке Мощь или Милость можно описать Руками, Пальцами, Ладонью, Хваткой и т.д. Наоборот пришли слова многих обладателей знания, которые говорят, что невозможно этим описать Атрибуты милостью или мощью, такого не найдешь в арабских словарях.

Приходит от Абу Аль-Хасан Аль-Аш'ари, тот, кого матуридиты считают своим имамом, что он сказал: "Не позволяется в арабском языке и в обычаях арабов говорить: "Я сделал это Своими двумя Руками"и иметь в виду Милость. А раз Аллах обратился к людям на арабском языке и теми изречениями и словосочетаниями, которые приняты и понимаемы среди арабов, то не позволительно делать такое истолкование и оно является ложным, непозволительным". (Аль-Ибана, стр. 97-99, 131-132 издательство Аль-Джами'а Аль-Ислямийа)

Подобные слова говорил также их другой имам ашаритов Абу Бакр Аль-Бак'илляни в книге Ат-Тамхид, стр 258-259. Схожие слова другого их имама Абу Аль-Хасана Али ибн Аль-Халяфа, который известен как Ибн Аль-Батталь, передал Хафиз Ибн Хаджжар Аль-Аск'алйани в своей книге Фатх Аль-Барис, 13/394. Те же самые слова есть у другого имама Абу Мухаммада Абдуль-Вахида Ас-Сафак'иси Аль-Малики, который известен как Ибн Тин, его слова также передал Хафиз Ибн Хаджжар в книге Фатх Аль-Барис, 13/394. То же говорили имамы аш'аритов Ибн Фаурак и Аль-Байхаки в книгах (Мушки Аль-Хадис, стр 106, 327; Аль-И'тикад, стр 88; Асма ва Ас-Сыфат, стр 314).

Говорит имам Ибн Хузайма в своей книге Китаб Ат-Таухид, 1/118-198: «Посмотри внимательно на арабский язык и какие смыслы он несет и ты поймешь, что джахмиты являются заменяющими Книгу Аллаха и искажающими ее, а не теми, которые правильно истолковывают ее. Говорить, что под Руками имеется в виду Милость является неправильным. Если бы под Двумя Руками имелась в виду Милость, то в этом аяте было бы не "баль йядаху мабсутатан" а было бы " баль йядаху мабсутата" или «баль йядаху мабсутатун или мабсутатан», то есть тамарбута на конце, но не было мабсутатан в двойственном числе, потому что Милости Аллаха больше, чем ее можно сосчитать, и не возможно, чтобы Милости Аллаха было всего лишь две, и не больше этого».

 

3. Матуридиты и аш'ариты в истолковании атрибутов Аллаха, больше погрязли в своих заблуждениях, чем иудеи. Когда иудеи сказали, что под словами "Рука Аллаха скручена" имеется в виду, что Всевышний Аллах жадный, скупой, то Аллах опроверг их слова о скупости, но не опроверг то, что у Него есть Рука. Сказал «Его обе Руки распростёрты». Сура 5 «Аль-Ма’ида - Трапеза», аят 64

В этих аятах подразумевается Щедрость Аллаха, но также и Атрибут две Руки Аллаха. Иудеи не отрицали Атрибуты Аллаха и не истолковывали их вначале своей истории, и только затем в конце своего времени начали это делать. И поэтому Аллах не порицал их за то, что они говорили, что у Аллаха нет Руки, но порицал за то, что назвали Его жадным, потому что они не отрицали Руки Аллаха.

 

4. В арабском языке одно слово может иметь несколько толкований, однако все они, кроме одного, теряют свое значение, если приходят в контексте, конкретных описаниях.

Ибн Аль-К'аййим говорит: "Пришло описание Руки различными действиями (тем что она трясет, хватает, скручивает, пишет, начертывает, создал Адама руками). Да, возможно такое, что рука несет значение милости в арабском языке, но не когда она описывается всеми этими действиями (как: трясет, хватает, скручивает, пишет, начертывает и т.д. все это невозможно приписать к милости). И их ошибка произошла из-за того, что они взяли это слово отдельно от контекста предложения, и посмотрели какой смыл оно несет и начали этим смыслом истолковывать все контексты".

(Например: Взять слово ручка человек открыл словарь плотников и увидел что там слово ручка значит, ручка двери и там даже рисунок показан, и потом он читает книги и там сказано и взял человек своей рукой мяч, и он думает что под словом рукой тут имеется ввиду то что описано в столярном словаре то есть ручка от двери, потом читает и написал Вася ручкой диктант, он снова думает написал диктант ручкой от двери. Вот такая же глупость получается у этих сектантов. Только они это делают сознательно искажая, потому что им было указано но они продолжают искажать. И еще спорят, это равносильно что тот прочитавший словарь плотника начнет спорить с учителем русского языка что слово ручка касается только ручки от двери и везде где приходит в предложениях слово ручка имеется ввиду именно ручка от двери спорит с учителем до посинения что он прав, а потом выносит постановление что учитель русского языка джахиль, также как эти сектанты выносят постановление на ахли сунна что они кафиры или заблудшие потому что утверждают Аллаху атрибут Рука).

 

5. Даже если рука может нести значение мощи, то не в этом контексте: «О Иблис! Что помешало тебе пасть ниц перед тем, кого Я сотворил Своими Руками?» Сура 38 «Сад», аят 75. Потому что Иблис ответил бы Аллаху: "Почему я должен поклоняться тому, кого Ты создал Своими двумя Руками (имея в виду Мощь) в то время, как меня Ты тоже создал Мощью". Тогда не было никакого отличительного признака У Адама (мир ему) перед Иблисом.

 

6. Если арабы употребляют слово "рука", или две руки подразумевая милость, то они не употребляют этого слово кроме как по отношению к тому, кто действительно обладает руками. Арабы говорят иногда: "У меня две руки для тебя". Т.е. имеется в виду, что когда один сделал милость другому и он еще не отблагодарил его за милость. Но арабы не используют фразу "у меня две руки для тебя", кроме как к объекту, который действительно обладает двумя руками, поэтому неправильно говорить в арабском языке "у этого камня две руки для меня", потому что этот камень не обладает атрибутом рук. И другие фразы так они используют. Поэтому если даже согласится что тех аятах которые истолковывают ашариты и матуридиты как милость, то все равно вместе с этим необходимо указать на то что этих аятах все равно приходит утверждение рук относительно Всевышнего Аллаха. (То есть то что вы истолковали этот аят как милость, не отменяет то что в этом аяте также имеется ввиду руки потому что такой оборот речи арабы относят к тем у кого есть руки).

9 (б) Разъяснение сомнения матуридитов о том, что фраза (две руки) (ядан) приходит в хадисе Наууаса ибн Сам'ана в смысле мощь (кудра)

http://www.youtube.com/watch?v=S_0V4-0Ns-I

 

И осталось нам разобрать одно из сомнений матуридитов, которые говорят, что пришло в некоторых контекстах использование слова «йадейн» - «две руки» в смысле «мощь», т.е они схватились за слова Шейхуль ислям ибн Таймийа, а также Ибн Къайима, где Шейхуль ислям ибн Таймийа, а также Ибн Къайим говорят: «никогда не приходят понятия «две руки» в двойственном числе и под ними подразумеваются «мощь», такого в арабском языке нет. Пришли матуридиты и говорят «ваш Шейхуль ислям ибн Таймийа, а также Ибн Къайим являются джахилями», говорят никогда не используется фраза «две руки» в форме или смысле «мощь», на самом деле это говорят это приходит и используется в арабском языке. И в довод приводят хадис Наваса ибн Самана у имама Муслима, в котором рассказывается история, как выйдут Яджудж и Маджудж, в этом хадисе приходит «И тогда Всевышний Аллах внушит Исе (мир ему) «Я вывел своих рабов, и ни у кого нет двух рук, чтобы сопротивляться им…», «двух рук» имеется в виду ни у кого нет силы и мощи, чтобы сопротивляться им. И пришло, что Ан-Навави, а также Ибн аль-Азир истолковывая этот хадис сказали, что под двумя руками имеется в виду мощь. Они сказали посмотрите, эти имамы указывают на то, что слово «йадан» в двойственном числе «две руки» может нести смысл «мощь» в арабском языке, и тем самым зацепились за слова Шейхуль ислям ибн Таймийа и Ибн Къайима.

И ответ матуридитов заключается в том, что Шейхуль ислям ибн Таймийа и Ибн Къайим знают о том, что «две руки» в данном случае могут приходить в смысле «мощь». Откуда они это знают? Знают они от того, что сами используют это слово и сами приводят эти хадисы в своих книгах и упоминают их, и разъясняют этот вопрос. И говорят они, что «две руки» не используется в смысле «мощь» не потому что являются невежественными относительно этого вопроса. Допустим, Ибн Къайим сам же говорит в своей нунии «хукмуль ма хаббати сабитуль аркани малюс судуди би фасхи зака йадани», «зака йадани» имеет в виду «мощь», под «двумя руками» имеет в виду «мощь». Также Шейхуль ислям ибн Таймийа в своей маджму аль-фатаве том 1, стр. 44 приводит этот хадис Наваса Ибн Самана и упоминает об этом в вопросе. Также он же в свое маджму аль-фатаве 28 том, стр. 28 приводит другой хадис: «Если ты увидишь или застанешь такие времена, когда люди будут подчиняться своей скупости, и будут следовать за своими страстями, и будут отдавать предпочтение этой дунье, и увидишь, что каждый удивляются своему мнению и считает его правильным, и увидишь такое дело против которого у тебя нет мощи, тогда позаботься о самом себе и оставь людей» т.е. не заботься о людях и позаботься о себе. В этом хадисе пришла фраза «у тебя нет двух рук, чтоб сопротивляться против этого дела» под «двумя руками» имеется в виду «мощь». Для чего это все мы приводим?! Чтобы указать, что Шейхуль ислям ибн Таймийа, а также Ибн Къайим не являются невежественными в этом вопросе и знают, что фраза «йадан» может использоваться в смысле «мощь» в арабском языке, но проблема в том, что слово «йадан» - «две руки» т.е. в двойственном числе может использоваться в нескольких значениях в арабском языке.

Назовем из этих значений два, потому что они нас волнуют на данный момент. Слово «йадан» если приходит без приписывания кому-либо конкретно т.е. без местоимения (йадайка, йадайя - мои две руки, твои две руки), говорится просто две руки с «алифом» - йадан, оно может нести значение «Къудра» - мощь в арабском языке. И с этим никто не спорит, в том числе Шейхуль ислям ибн Таймийа и Ибн Къайим, сами приводят эти хадисы и сами используют это слово в смысле мощь в своих стихотворениях, например, в нунии Ибн Къайима. Но когда приходит слово «рука» в двойственном числе с приписыванием к какому-либо местоимению, как йадайа или йадайк, или йадана (мои две руки, твои две руки), то оно не может нести значение «мощь». Если они скажут от куда вы это взяли? Мы скажем что это основа в арабском языке, то что две руки не приходит в арабском языке в смысле мощь, кроме как если есть на это довод. Что касается фразы йдан, то мы увидели на это доводы что оно приходит в арабском языке в смысле мощь, если вы хотите что приписывая это слово к местоимению оно несет смысл мощь то принесите на это довод.

6 е) Матуридиты просят нас дать языковое определение Атрибутам Аллаха (Рука, Голень, Вознесение...) и как им на это отвечать.

https://www.youtube.com/watch?v=xGq0h-3Oxho

 

 

Теперь следующий вопрос на который необходимо обратить внимание, это то, что матурудиты говорят нам (приверженцам сунны) - Дайте нам языковое определение атрибутам, что такое рука, лик, что значит гневается, остается довольным, и тому подобное. Требуют от нас языкового значения, языкового определения этих атрибутов, говорят если вы не сможете принести нам языковое значение этих атрибутов, то значит вы не понимаете смысл, а если вы нам принесете его значение и скажите рука это орган тела которое человек использует для чего-то, то получиться что вы указали на то, что у Всевышний Аллах Субханаху ва Та`ала есть органы тела и Он является из разных частей и способен разделится на разные части, и Он описывается телом и органами тела и тому подобное. Другими словами, хотят поставить приверженцев сунны в тупик.

В ответ им, мы говорим, что смысл этих атрибутов является ясным и понятным когда мы читаем эти аяты в книге Всевышнего Аллаха Субханаху ва Та`ала. Этот вопрос глубоко связан с вопросом который мы разбирали на одном из прошлых уроков под названием "Кадруль муштарак ", установление общего объема схожести между атрибутами Всевышнего Аллаха, и между атрибутами творений. Поэтому после того когда нам приводят руку, то мы понимаем под этим определенный объем схожести который закладывается нам с детства, когда нам говорят рука каждый человек представляет определенный объект или определенный предмет. Потом когда ему говорят "рука женщины" он начинает представлять уже что-то конкретное, когда говорят рука мужчины, начинает представлять что-то конкретное, когда ему говорят рука Аллаха он понимает что это рука Аллаха не является рукой человека и он может привести четкое разграничение. Поэтому когда у нас приходит определение слово рука в арабском языке, что это является органом тела которое человек использует для того-то, для того-то, это определение руки который является рукой человека.
Ну когда рука как атрибут приписывается Всевышнему Аллаху (Субханаху ва Та`ала) человек сразу начинает понимать что под ‘той рукой уже не имеется в виду орган тела, который состоит из крови, мяса, костей, нервных окончаний, то есть любой здравомыслящий человек делает различие между этим. Вспомните когда мы говорили то, что этот общий объем схожести присутствует в голове человека, но не присутствует снаружи, не имеется в действительности. В действительности он имеется лишь в приписанном кому-то в виде, либо рука женщины, либо рука мужчины, а просто как рука такого не существует в действительности. Другими словами какая бы рука не была в действительности она обязательно является чей-то рукой, просто рука в действительности, в реальности, в не моего мозга, в не моей головы, в не моего разума не существует не приписанным в каком либо в виде, поэтому мы отвечаем когда нам говорят, что такое «йядуЛлах» (рука Всевышнего Аллаха), мы отвечаем рука Всевышнего Аллаха это атрибут Всевышнего Аллаха которым Всевышний Аллах пишет, которым Всевышний Аллах начертал Тору как это приходит в хадисе достоверном, рука Аллаха это атрибут которым Он создал Адама(алейхи салам), рука Аллаха это тот атрибут которым Oн скрутит небеса в Судный день, рука Аллаха это тот атрибут которым Он потрясет небеса и землю, рука Аллаха это тот атрибут которым Он сжимает, и распростирает и все это пришло в контекстах, и мы не выходим придавая определение руке Всевышнего Аллаха(Субханаху ва Та`ала) за границей этих контекстов. Так же приходит что Всевышний Аллах (Субханаху ва Та`ала) зачерпнет этой рукой из Ада определенное количество людей и выведет их из Ада, мы понимаем что Всевышний Аллах(Субханаху ва Та`ала) делает это все своим атрибутом, то есть рукой, а не ногой и не ликом, эти явления происходят посредством атрибута "Рука", а не посредством атрибутом "нога". Так же Всевышний Аллах (Субханаху ва Та`ала) описывая Свою "руку" сообщил о том, что она является правой то, что у Всевышнего Аллаха являются пальцы, так же в одном из достоверных, хороших хадисах пришло то, что у Всевышнего Аллах а (Субханаху ва Та`ала) есть кончики пальцев, у Него есть кисть и тому подобные описания которые разъясняют нам и ведает нам Всевышний Аллах (Субханаху ва Та`ала) в Своей книге и посланник Аллаха (саля Ллаху алейхи ва салам) в своих хадисах. Все это является атрибутом "рука" или атрибутом "пальцы" и Его определение не выходит за рамки контекстов священных Шариата. Поэтому когда каким либо из имамов задавали вопросы: Что такое рука Аллаха? Какая рука Аллаха? Дай определение руке Аллаха? Они (имамы) не начинали давать определение тем понятиям и не выходили в этом за рамки Шариатских контекстов, за рамки Корана и Сунны, но говорили как говорил имам Малик, когда его спрашивали что такое "Истава" (вознеся) он (имам Малик) отвечал: «вознесение известно», то есть не требуется этому определение, любой человек с детства знает что такое "вознесение", потому что в голове любого человека закладывается "кадруль муштарак (общий объем схожести между различными видами вознесения) и он имеет какой-то минимальное представление что такое "вознесение", поэтому это не нужно разъяснять. Имам Малик сказал: Каждому из вас известно что такое "вознесение" и это слово не требует дополнительных разъяснений, то есть когда люди спрашивают - Что такое вода? И человек начинает говорить "вода" это такая смесь которая состоит из H2О, обладает такими-то признаками, это больше запутывает человека чем разьяcняет ему, поэтому когда спрашивают о таких вещах "что такое вода", отвечают простым смыслом что такое вода и это известно каждому и не требует дополнительного разъяснения и приведения языкового значения. Так же пришло от Хафиза имама Абу АбдиЛляха ибн Манда в его книги Ат-Таухид, 3 том, 7 страница, где он пишет: Поистине известие о атрибутах Аллаха пришли (мутаватир) многочисленное сообщения от Пророка (СалляЛлаху алейхи ва саллам) и эти сообщения в своем смысле соответствуют смыслом аятов Корана и передавали эти сообщения последние поколения от первых поколений, века за веком, начиная с сподвижников и табиинов и до наших веков, так что они утверждали эти атрибуты, верили в них, знали их смыслы и предавались этим аятам, значение этих атрибутов было известно арабам и не нуждалось в ни каком дополнительном тафсире или истолкование, а потом пришли разные ашариты, джахмиты и начали истолковывать руку Аллаха, как мощь и так далее. Мы им скажем может быть что под рукой имеется в виду мощь в арабском языке, но может ли иметься в виду под рукой мощь когда она описывается всеми этими атрибутами, описывается пальцами, кончиками пальцев, кистью, описывается тем что она производит определенные действия, может ли все эти описания отнести относительно к мощи или относительно милости и так далее. НЕТ! Всего этого нет. Раз все эти аяты к нам пришли, человек ясно понимает что под этим атрибутом имеется в виду и что от него требуется понимание. Поэтому из этих слов ибн Манды то что он говорит что значение этих атрибутов ясные и понятные и не требуют дополнительного разъяснение и приведения каких-то определений, рука, дефис это то-то, то-то и то-то и тому подобное.

 

Так же сказал Язид ибн Харун как это пришло в книге Ас Сунна 1 том, 123 страница и так же это сообщение передал Абу Дауд, в своих масаиль страница 268, с хорошим иснадом. Язид ибн Харун сказал: «Кто скажет что Всевышний вознесся над троном не в том смысле который закреплён в сердцах простонародья, тот является джахмитом».

Из этих слов мы берем то что в сердцах простонародья установлено правильное понимание этого значения, что значит Милостивый вознесся над троном, а простонародье не является глубоко-обладающим арабским языком который является специалистом различных значениях одного и того же слово и так далее, то есть простонародье не знает всех этих 25 или 15 значений у слвоа рука.

Язид ибн Харун сказал: «Кто скажет что Всевышний вознесся над троном не в том смысле который закреплён в сердцах простонародья, тот является джахмитом».

Такой вносит в эту религию то, что не из нее, такие понимания которое не являются правильными.

 

Так же сказал имам Аз-Захаби, передавая слова Абу-Джафара Ат-Тирмизи, когда его один из людей спросил о снисхождения Всевышнего Аллаха к ближнему небу. Он спросил: как Он снисходит, так, что над ним остаётся высота или как Он снисходит? Ответил ему Абу Джахафар Ат-Тирмизи: «Снисхождение поддается разуму, известно каждому, но как это происходит не, известно, верить в это обязательно, а спрашивать об этом является нововведением».

То естьИмамы этой общины последовали за имамом Маликом в его ответе на подобные слова, так же в остальных атрибутах, не только относительно атрибута «истава» (вознесся), но относительно атрибута «ан-нузуль» (снисхождения) в данном случае. Комментируя эти слова Ат-Тирмизи, сказал Имам Аз-Захаби: «Правду сказал этот Факих Багдада и этот алим Багдада в его времена. Спрашивать что такое Нузуль является пустословием, болтовней, лишним, потому что такие вопросы задают только о не понятных словах в арабском языке, которые редко используются и люди не знают их смысл, приходят и говорят что эти слова означают, можно задать вопрос, но о таких вещах как нузуль (снисхождение), гнев, довольство, лик, рука, о таких вещах не спрашивают что это такое и как это понять, а иначе снисхождение и слова Всевышнего Аллаха, Его разговор, слух, зрение, знание, вознесение, эти слова являются ясными тому кто слышит эти слова. И если этими атрибутами описывается тот кому не подобен ни что и никто, то это атрибут следует за тем кто этим атрибутом описывается, то есть за Всевышнем Аллахом (Субханаху ва Та`ала), а сущность и действительность этих атрибутов не известна людям, из Источник: книга Аль Улюв имама Захаби со страницы 214.

Эти слова Имама Аз-Захаби указывают на то, что не является правильным задавать вопрос что такое рука, лик, как ты это понимаешь, какого определение этих слов, дай мне определение в арабском языке, а если ты не дашь значит ты этого не понимаешь. Мы гооврим это понимаю как я так и ты, это заложено у каждого человека с детства это закладывается когда ребёнок с первых своих шагов начинает познавать этот мир и значения различных слов, это есть у каждого и от этого никто убежать не может и не требуется никаких определений. И смотри как Имамы этой общины отвечали на подобные претензии, говорили что эти слова не нуждается в разъяснениях, это ясно каждому просто люду, не только обладателю знаний.

Так же имам Аз-Захаби говорил, как сказал Суфъян, Ас-Саури, а так же другие, что чтение этих аятов и есть тафсир этих аятов, то есть эти аяты не требуют дополнительных разъяснений, достаточно прочитать их что-бы понять.
Эти слова ясные, известные и понятные в арабском языке и не требуется здесь делать какие то странные истолкования, искать разные истолкования, и делать искажения этим атрибутам. Это является мазхабом праведных предков которые знают, что эти атрибуты не подобны атрибутам творения. Но они знают смысл этих атрибутов, это потому что Творцу нету никого подобного, не в Его сущности и в Его атрибутах. Источник: Книга Аль-Улюв, страница 251.

 

Также Имам Аз-Захаби сказал, как сказал имам Малик, и другие: «Вознесение известно, и так же мы говорим относительно слуха, и зрения, знания и разговора Всевышнего Аллаха, Его воли и лика, и тому подобные атрибуты, все это является известным, и не нуждается в разъяснение и истолковании. Но то каковы в действительности эти атрибуты и их сущность не известно нам.

Источник: книга Аль-Улюв.

 

Так же сказал ибн АбдульБарр: «Вознесение в арабском языке ясно и понятно, и это вознесение и возвышение над чем либо, а то что они говорят истива (вознесся) имеется в виду иставля (то есть завладел) то, этому нет смысла, потому что это не является известным значением в арабском языке».

Источник книга Ат-Тамхит, ибн АбдульБарра, 7 том, страница 131.

 

Сказал Абу Хьайян (один из ученных арабского языка): Те которые пришли после саляфов (праведных предшественников), и они заблудились в этих вопросах (атрибутах Всевышнего Аллаха), причина их заблуждений в том, что они начали слишком глубоко копаться в значениях этих слов в арабском языке. И начали искать различные и далёкие смыслы этих слов, для того что-бы это стало поддержкой их нововедений.

 

Этот ученый арабского языка, говорит что их проблема в том, что они не взяли эти смыслы в ясном виде как это известно и понятно каждому простому человеку, но начали глубоко капаться в этих значениях и выискивать какой "глубокий" смысл имеется в виду.

Значит если придет к тебе матуридит или ашарит, и тому подобные больные люди и зададут вопрос: "Дай мне определение что такое рука или лик", для того чтобы поставить тебя в тупик, потому что если ты дашь определение. То они причислят тебя к тому кто уподобляет Всевышнего Аллаха к творениям, а если ты не дашь определения то они скажут что ты такой же муфаввид как и мы и не понимаешь смысла этих атрибутов.

И мы отвечаем им также как отвечали имамы этой общины, которые были более знающими чем мы и которые заслуживали что-бы за ними следовали после того как они приводили на это довод.