Пантеизм Спинозы заключается в том, что Бог проявляет себя во всем (в каждой вещи) и присутствует во всем, действует как имманентная причина, не являясь внешним по отношению ко всему миру.

 

Учение Лейбница о субстанции.

Лейбниц попытался провести в рационалистической метафизике XVII века восходящее к Аристотелю номиналистическое представление о реальности единичного.

Плюрализм субстанций Лейбниц сознательно противопоставил пантеистическому монизму Спинозы. Самостоятельно существующие субстанции получили у Лейбница название монад. («монада» в переводе с греческого означает «единое», или «единица»). Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей, а потому неделима. Не протяжение, а деятельность составляет сущность каждой монады. Она представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью механических причин: во-первых, представление, или восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, оно не есть продукт взаимодействия механических элементов. Остается допустить его как исходную, первичную, простую реальность, как главное свойство простых субстанций. Монады идеальны, каждая содержит в себе весь мир. Они отличаются друг от друга различием перцепций и уровнем апперцепции.

Деятельность монад выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которую мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Монады называются душами, когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом. В неорганическом же мире они чаще именовались субстанциальными формами. Таким образом, все в мире оказывается живым и одушевленным. Монадология Лейбница своим возникновением в немалой степени обязана открытию микроскопа.

КЛАССА МОНАД

1. «Голые» или «спящие» - не осознают себя, их восприятия смутны.

2. Души животных – обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием.

3. Человеческие души – обладают сознанием, памятью, способностью мыслить.

4. Бог – высшая монада.

 

Фрэнсис Бэкон — английский философ, прародитель эмпиризма, материализма и основатель теоретической механики. Проблемы взаимоотношений человека и природы занимают центральное место во всей философии Френсиса Бэкона. В своем труде «Новый Органон» Бэкон пытается представить правильный метод познания природы, отдавая предпочтение индуктивному методу познания, который тривиально носит название «метод Бэкона». Данный метод основан на переходе от частных положений к общим, на экспериментальной проверке гипотез.

 

Наука занимает прочную позицию во всей философии Бэкона, широко известен его крылатый афоризм «Знание — сила». Дифференцированные части науки философ пытался связать в единую систему для целостного отражения картины мира. В основе научного познания Френсиса Бэкона лежит гипотеза, что Бог, сотворив человека по образу и подобию своему, наделил его умом для исследования, познания Вселенной. Именно ум способен обеспечить человеку благосостояние, заполучить власть над природой.

 

Но на пути познания человеком Вселенной допускаются ошибки, которые Бэкон назвал идолами или призраками, систематизировав их в четыре группы:

 

идолы пещеры — помимо свойственным всем ошибок существуют сугубо индивидуальные, связанные с узостью знаний людей, они могут быть как врожденными, так и приобретенными.

идолы театра или теорий — усвоение человеком от других людей ложных представлений о действительности

идолы площади или рынка — подверженность общераспространенным заблуждениям, которые порождаются речевым общением и, в целом, общественной природой человека.

идолы рода — рождаются, наследственно передаются человеческой природой, не зависят от культуры и индивидуальности человека.

Все идолы Бэкон считает всего лишь установками человеческого сознания, и традициями мышления, которые могут оказаться ложными. Чем скорее человек сможет очистить сознание от идолов, мешающих адекватному восприятию картины мира, его познанию, тем скорее он сможет овладеть знанием природы.

 

Главной категорией в философии Бэкона становится опыт, который дает разуму пищу, определяет достоверность конкретного знания. Чтобы докопаться до истины, нужно накопить достаточно опыта, а в проверке гипотез опыт — есть лучшее доказательство.

 

Бэкон по праву считается и родоначальником английского материализма, для него первичны материя, бытие, природа, объективное в противовес идеализму.

 

Бэкон ввел понятие двойственной души человека, отмечая, что телесно человек однозначно принадлежит науке, а вот душу человека он рассматривает, вводя категории разумной души и души чувственной. Разумная душа у Бэкона является предметом исследования теологии, а чувственная душа исследуется философией.

Джордж Беркли

 

Его философские сочинения рассматриваются отечественными историками философии как реакция на демократические учения предшествующего времени. Он видел в атеизме большую опасность для умов. Будучи священнослужителем, он выступил против материализма.

Беркли в сочинениях “Опыт теории зрения” (1709), “Трактат о принципах человеческого знания” (1710) (основная работа), “Три разговора между Гилосом и Филонусом” (1713) и др. раскрывает свою философскую систему субъективного идеализма.

Своеобразие философии Д. Беркли заключается в том, что он стремился защитить религию от материализма. С этой целью идеи материализма он истолковывает в субъективно-идеалистическом духе. Соглашаясь с тем, что человек постигает мир с помощью ощущений, он превращает их в основу не только познания, но и нашего мировоззрения. Ощущения в понимании Беркли — это единственная реальность, с которой имеет дело познающий субъект. По Беркли, существуют лишь ощущения, а материя не существует. Она — предрассудок материалистов. Конкретные материальные вещи — это, согласно его представлениям, модификации сознания.

 

Джордж Беркли считал внешний мир продуктом духовной деятельности. То, что люди принимают за независимые от своего сознания вещи или понятия (например: «материя»), есть не что иное, как комплекс их собственных ощущений (по терминологии автора – «идей»). Главный его постулат гласил: «Существовать, значит быть воспринимаемым». Своё учение он именовал «имматериализмом».

Кратко суть построений Беркли сводится к следующему. Поскольку наше познание ограничено ощущениями и идеями, порождаемыми ощущениями, но не распространяется на сами внешние объекты, необходимость в предположении о существовании внешнего мира отпадает. Внешний мир существует ничуть не в большей степени, чем искры, которые сыплются у человека из глаз, если его сильно ударить по голове. Вывод о существовании материального внешнего мира лишён смысла и недоступен познанию. Если бы внешние тела существовали, то мы никаким способом не могли бы узнать об этом, а если бы они не существовали, то по тем же причинам мы должны были бы думать, будто они существуют. Дух и ощущения - вот единственные реальности. Так Беркли опровергал идею о существовании материи.

 

Вопрос 38. Общее понятие философии французского Просвещения и ее основные направления. Руссо, Ламатри, Дидро

Французскую философию XVIII в. принято называть философией Просвещения. Такое название французская философия XVIII в. получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, проявляли новаторство в своих философских исследованиях, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 – 1794 гг.

В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:

· деистическое. Деизм – направление в философии, сторонники которого: отвергали идею личного Бога; не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом); видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более); отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение. К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.

· атеистическо-материалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму. Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

· утопическо-социалистическое (коммунистическое). Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление в философии французского Просвещения начало формирования еще в середине XVIII в., но особое распространение получило во время Великой французской революции 1789 – 1794 гг. и после ее завершения. К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.

Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости

Жюлъен-Офре Ламетри (1709—1751) — выдающийся французский философ-материалист и атеист.

Ламетри имел широкое, разностороннее образование и тщательно следил за новыми успехами науки. К материалистической философии он стал склоняться вследствие личного опыта. Будучи военным врачом, Ламетри заболел горячкой и наблюдал у себя влияние «волнений крови» на мышление. Это и навело его на мысль, что мышление – только следствие известных функций нашей телесной машины.

ОСНОВНЫЕ СОЧИНЕНИЯ:

· Человек-машина

· Человек-растение

· Естественная история души

Философ подчеркивал, что способность чувствовать является одним из атрибутов материи. Весь мир материя и движение, но движение механически истолкованное. Познание он понимал как процесс, который должен начаться с чувственного восприятия реальности. Ламетри имел широкое, разностороннее образование и тщательно следил за новыми успехами науки. К материалистической философии он стал склоняться вследствие личного опыта.

Дени Дидро(1713-1784) – французский писатель, драматург, просветитель, философ-материалист; основатель, редактор «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел»

-в области онтологии разрабатывает учение о том, что все есть материя в движении

-гнесеологический подход основан на взаимодействии разума и чувств в процессе познания

-в отношении религии прошел пусть от деизма до атеизма

ОСНОВНЫЕ СОЧИНЕНИЯ: Философские мысли; Мысли об истолковании природы; Об уме; О человеке

Создание " Энциклопедии или толкового словаря" должно было изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех областях знаний и во вс времена.

Работа над книгой продолжалась более 20 лет. К ней Дидро смог привлечь самых передовых ученых, ремесленников и философоф того времени. Если на ранних стадиях Дидро деист, то поздняя его философия склоняется к атеизму и материализму. Его учение о бытии строится строится на идее материального мира.

Основные достижения философии Дидро

· разработал и распространил идеи Просвещения, оказав тем самым огромное влияние на общественную мысль того времени

· в рамках своего материализма высказал ряд диалектических идей о внутренней активности материи, о неразрывной связи разума и чувств

· вошел в историю как один из автров " Энциклопедии"

Жан-Жак Руссо (1712-1778)

В отличие от других просветителей Руссо считает, что развитие культуры ведет к деградации общества. Наука и культура ялятся причиной упадка нравственности, а культ разума заменяте сердечность. Критикую цивилизацию он сказал: "Назад к природе!"

Руссо критикует не только официальную религию, но и атеизм. Являясь деистом, он находит веру в Бога не только в разуме, но и в непосредственном чувстве, личном переживании. Единственный среди просветителей Руссо отстаивает интересы и достоинства самых бедных слоев населения. Его трактат "Общественный договор" оказал огромное влияние на деятелей Великой французской революции. На конкурсе в Дижонской академии был поставлен вопрос: "Способствовало ли возрождение искусств и наук улучшению нравов". Руссо дал отрицательный ответ, представил свой трактат, за что был отмечен премией. Обосновал он это так:

1)Науки и искусства занимают место нравственности, подменяют и вытесняют ее

2)Науки и искусства обслуживают несправедливое общество, построенное на угнетении бедных богатыми

3)науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам

В его следующем трактате "Общественный договор", что государственная власть должна быть основана только на общественном договоре, отвечающем воле народа. Целью ее должны стать свобода и равенство. Для решения этой проблемы он вводит понятия "общая воля" и "воля для всех"

Выражении всеобщей воли возможно если человек отдает свой голос отдельно от других (плебисцит). В своем общественном договоре Руссо требования единства политики и нравственности.

Вопрос 39. Критическая философия Канта подразделяется на три основных направления, которые можно выразить в трех простых вопросах.

Первый из них – «что я могу знать?». Здесь мыслитель опровергает идею о простоте и безграничности познания. В доказательство он приводит так называемое искажение восприятия человеком окружающего мира. В трудах Канта все вещи существуют как бы в двух измерениях. В первом из них объект существует «сам в себе», он такой, каким и является в реальности. Во втором измерении вещь предстает в виде феномена. Она существует лишь как отражение в восприятии ее человеком. Кант считал, что объект в реальности и объект в глазах индивидуума – это совершенно разные вещи. Следовательно, познавательные способности человека очень ограничены, ведь суждение о мире истекает лишь из его отражения, а не из существующей действительности.

Затем Кант ставит перед собой следующий вопрос – «что я должен делать?». Это вопрос о долге. Долг, как нечто, существующее во мне, которое вопреки моим желаниям заставляет меня поступать должно, именно так, а не иначе. Кант считал, что в душе каждого индивидуума заложен определенный моральный кодекс, так называемый «голос совести», и человек должен жить в полном соответствии с ним. Здесь критическая философия Канта плотно соприкасается с базовыми принципами христианского религиозного учения. Человек не может использовать своих собратьев как средство к достижению цели. Это противоречит всем непререкаемым законам морали. Кант считал, что индивидуум должен быть выше своих эгоистичных наклонностей, природных импульсов и инстинктов.

Третий вопрос звучит так – «на что я могу надеяться?». Этот вопрос является следствием 2го. Если есть долг, то его исполнение подчас против моих желаний принесет ли мне счастье? И если есть общий долг для всех, есть ли общее для всех счастье, к которому ведет исполнение долга? Ответ на этот вопрос И. Кант видит в существовании Бога. Бог в данном случае - это высшая инстанция, которая определяет внутреннюю свободу человека. Т.е. вера в то, что для должного поведения рано или поздно наступит счастье.

Все эти три вопроса дают общее представление что такое человек?

Теоретическая философия Канта отвечает на вопрос: «Что я могу знать?» и воплощена в одном из главных трудов Канта - «Критике чистого разума». Он пытается исследовать разум без опоры на чувственные восприятия и опыт, т.е. исследует разум при помощи самого разума.

Вопросы «Критики чистого разума»: как и что мы познаем, есть ли границы для человеческого познания.

Кант выделяет 2 вида суждений:

• Аналитические – тавтологии (не дают нового знания)

• Синтетические – дают новые знания

Отсюда возникает главный вопрос: возможны ли синтетические суждения априори (до опыта)? То есть можно ли увеличить знания не обращаясь к опыту? Кант все существующее делит на 2 части: мир вещей самих по себе и вещи, как их видит человек. Вещи в себе не познаваемы, а те качества вещей, которые мы обычно описываем, являются лишь свойствами нашего восприятия. Если мы не можем познать вещи сами по себе, то нам ничего не остается, как изучать собственные познавательные способности.

 

 

Кант выделяет 3 познавательные способности:

§ Чувственность - восприятие способное испытывать воздействия со стороны вещей, самих по себе. Априорными формами чувственного познания являются пространство и время, то есть те координаты в которых мы получаем все наши ощущения.

§ Рассудок – мышление, возможность оперировать общими понятиями. Априорные формы – категории. Это общие понятия, которыми мы мыслим любой объект. Категории упорядочивают наши ощущения. Существует 4 группы категорий (количество- единство, множество, целостность; отношения- причина, следствие, субстанция, принадлежность; качество- реальность, отрицание, ограничение; модальность- возможность, невозможность, бытие, небытие)

§ Разум – способность мыслить, создавая целостное мировоззрение, сводить полученные данные в систему. Априорные формы- идеи (о душе, о Боге, о мире).

§ При суждениях об этих идеях возникают антиномии- равно доказуемые суждения, к которым приходит разум, когда пытается описать мир в целом.

При суждениях об этих идеях возникают антиномии- равно доказуемые суждения, к которым приходит разум, когда пытается описать мир в целом.

1)тезис - «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве».

антитезис – «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве. Он бесконечен как во времени, так и в пространстве».

2)тезис - «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого»

антитезис – «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого».

3)тезис - «Причинность через свободу».

антитезис – «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы».

4)тезис – «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо».

антитезис - «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины».

 

Иммануил Кант (1724-1804) – Второй вариант ответа на вопрос 39

Основные сочинения:

· «Критика чистого разума» 1781 (Что я могу знать?)

· «Критика практического разума» 1788 (Что я должен знать?)

· «Критика способности суждения» 1790 (На что я могу надеяться?)

Периоды его фс:

1. «Докритический» (догматический)- занимается естествознанием: Гипотеза о происхождении Солнечной сист. из гигантской первоначальной газовой туманности. Идея естественного происхождения человеческих рас

2. «Критический»:

Занимается вопросами гноссеологии, в особенности, познанием

Метафизические проблемы бытия, познания, ч-ка, нравственности и т.д.

Познавательный пр-сс как субъект-объектное отношение

ГНОССЕОЛОГИЯ

Кардинальная мысль гносеологии Канта заключается в том, что все наше знание слагается из двух элементов – содержания, которым снабжает опыт, и формы, которая существует в уме до всякого опыта. Все человеческое познание начинается опытом, но самый опыт осуществляется только потому, что находит в нашем разуме априорные формы, заранее данные условия всякого познавания; поэтому, прежде всего надо исследовать эти неэмпирические условия эмпирического знания, и такое исследование Кант называет трансцендентальным.

Агностицизм Канта

Вывод: Объективный мир – мир «вещей в себе» - непознаваемая реальность. Человеку дано знать лишь «явления» (образы вещей, каковыми они становятся благодаря познавательской акивности субъекта).

Задача: открыть, связанные с сутью нашего мышления средства, вне использования которых оказывался бы принципиально невозможным ни один познавательный акт. Совершаемые такими средствами преобразования внешнего мира будут носить универсальный хар-р.

Кантовский дуализм

ОБЪЕКТЫ

 

Непознаваемые «вещь в себе» «Вещь для нас»

(ноумен) – реальный мир (феномен или явление) – человеческий разум

3 познавательские способности:

1. Чувственность. Априорные формы чувственности: пространство и время – способы нашего восприятия.

2. Рассудок. Априорные формы – категории (упорядочивают наши ощущения) 4 группы категорий:

• Количества: единство, множ-во и цельность

• Качества: реальность, отрицание, ограничение

• Отношения: субстанция и принадлежность, причина и следствие, взаимодействия

• Модальности: возможность и невозможность, существование и несуществование

3. Разум. Априорные формы – идеи. 3 класса идей:

• О душе

• О мире

• О Боге

При суждениях об этих идеях возникают антиномии – равнодоказуемые суждения, к которым приходит разум, пытаясь охватить мир в целом.

4 АНТИНОМИИ:

• Тезис: Мир имеет начало во времени и пространстве.

Антитезис: Мир во времени и пространстве безграничен.

• Тезис: Все в мире сост. из простого.

Антитезис: Нет ничего простого, все сложно.

• Тезис: В мире сущ-ет причинность через свободу.

Антитезис: Никакой свободы нет, все совершается по законам природы.

• Тезис: В ряду мировых причин есть некая необходимая сущность (Бог).

Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.