Информатизация как глобальный процесс

ОПЕРАЦИЯ «ПРОГРЕСС»

Прогресс является европоцентричной парадигмой, которая питала мировое развитие в течение последних столетий. Прогресс рассматривается как направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе принято говорить применительно к системе в целом, отдельным её элементам, структуре объекта.

Истоки и смысл прогресса неразрывно связаны с развитием техники. Научные открытия становятся источником новых технологий. Развитие техники придаёт динамичность, обуславливает перманентное развитие условий жизни человечества. Человек в этой парадигме рассматривался как покоритель природы, а природа рассматривалась как мастерская человека. Бэконовская утопия «regnum hominis» заключается в научно-техническом господстве человека над природой.

http://www.intelros.org/lib/statyi/fursov1.htm

«ХХ век завершился крушением обоих прогрессистских проектов Модерна — марксистского и либерального, обеих форм универсалистской геокультуры Просвещения.

Итак, похоже, что Занавес Истории опускается не только над ХХ веком, но и над веком или даже эпохой прогресса, если понимать под ней эпоху надежд на всемирный, универсальный прогресс для всех. Складывается впечатление, что и хозяевам современного рынка этот «пряник» больше не нужен, им достаточно «кнута» рынка. Почему же и как возникла идея прогресса, «овладевшая массами» и ставшая материальной силой последних двух столетий умирающей на наших глазах эпохи Просвещения?

Три великие идеологии Модерна — консерватизм, либерализм, марксизм (и идеология как тримодальный феномен) возникли и оформились в XIX в. как три различных ответа-реакции на изменение, ставшее неизбежной реальностью благодаря Великой французской революции. Таких ответов могло быть только три:

- отрицательный: негативное отношение к «прогрессивным изменениям» консерватизм, то есть стратегия на торможение;

- положительный, акцентирующий эволюционный, постепенный характер изменений — либерализм;

- положительный, акцентирующий революционный, скачкообразный характер изменений — марксизм.

Таким образом, именно необратимые изменения, ставшие реальностью лишь в конце XVIII в. (Вольтер, например, о таком и не мыслил), лишили религию возможности выполнять роль средства идейной артикуляции социальных войн, как это было в XVI — первой половине XVIII вв. Эти изменения поставили на повестку дня необходимость создания принципиально иной идейной формы организации и артикуляции социальных интересов и политической борьбы — по поводу неизбежного, необратимого будущего, причем реализуемого здесь, а не за пределами земного мира, и средств достижения/обеспечения этого будущего.

В начале ХХ в. окончательно оформились два универсалистско-прогрессистских проекта — либеральный и коммунистический, а в конце века они оба рухнули. Терминатором обоих выступил «неолиберализм» («правый радикализм»), точнее, те социальные силы, орудиями которых он был. Они обрушили как на СССР, так и на западные «welfare state», рабочий и средний классы «Франкенштейна глобализации», глобального рынка капиталов, мира свободы без равенства, похоронившего идею универсального прогресса, а вместе с ним и феномен идеологии. Ведь последняя возникла как реакция на всемирный инклюзивный прогресс. Селективный эксклюзивный «прогресс для избранных» потребует иной, чем идеология и христианская религия, формы самовыражения и самообоснования. Какой? Об этом можно только гадать. Скорее всего, это будет та или иная форма (нео)язычества, фиксирующая коллективизм, партикуляризм (исключение), иерархию и отрицающая «свободу, равенство, братство» и демократические институты и ценности. Но это отдельная тема. Вернемся к прогрессу».

Кризис индустриальной цивилизации и особенности переходного периода к информационному обществу

Теории индустриального и постиндустриального общества

Волны Э. Тоффлера

Книга американского футуролога Элвина Тоффлера – «Третья волна» - написана в начале 80‑х гг. ХХ в., но её основные идеи не устарели и в начале XXI в. «Третья волна» - произведение широкомасштабного синтеза. Книга описывает старую цивилизацию и дает точную и всеобъемлющую картину новой, рождающейся цивилизации. Эта новая цивилизация столь глубоко революционна, что бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. Старые способы мышления и идеологии уже не соответствуют больше практике. «Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммутации, - пишет Тоффлер, - требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий».

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии, - волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет "сельскохозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько чётко определённых каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жёстко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад произошёл взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция. Эта вторая волна пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов. К середине ХХ в. силы первой волны угасли, на земле воцарилась «индустриальная цивилизация». Создались сталелитейные и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия по переработке продуктов питания, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать нужную им энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация стала разрушать основной капитал природы. «Это погружение в энергетические запасы земли, - говорит Тоффлер, - послужило скрытой дотацией для роста индустриальной цивилизации». Заводы стали символами целой индустриальной основы. Скачок к новой энергетической системе происходил параллельно гигантским достижениям в технологии. Стали использоваться громадные электромеханические машины, родилась технология «чрево», т.е. создание машин машинами. Возникли крупные промышленные города, из которых поступало бесконечное количество продукции. Установилась система массового производства.

Вторая волна, изменив техносферу, революционизировала и социосферу: изменилась форма семьи, возникла специальная подготовка людей к машинному труду, появились гигантские корпорации, усилилась роль профсоюзов, государства, политических партий, развилась связь, массовая циркуляция газет, журналов, книг и т.д.

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для их взаимодействия стал необходим обмен, рынок. Люди были буквально всосаны в денежную систему. Коммерческие ценности стали главными; экономический рост, определяемый размерами рынка, стал первоочередной целью всех правительств. Взрывоподобная экспансия рынка внесла свой вклад в самый быстрый рост жизненного уровня, который когда-либо переживал мир.

Согласно Тоффлеру, у каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил, или принципов, проявляющихся во всех сферах ее деятельности подобно некоему единому плану. Эти принципы таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Там, где пронеслась вторая волна, возник новый тип власти - власть распыленная и безликая, технократия, или интеграторы разделенного общества, собирающие его в единую систему. Они распределяют роли работы, решают, кто какое получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами коммуникации.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели «средствами интеграции», а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. «Руководители общества второй волны –интеграторы», - говорит Тоффлер.

Всевластие второй волны было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая - третья по счету - волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

В 1973 г. Организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК), прекратив поставки сырой нефти миру, отправила всю экономику второй волны в «вызывающий дрожь штопор». ОПЕК ускорила революцию, которая уже назревала в техносфере второй волны.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Возрастает количество публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайному дроблению экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального века, так как они строились на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

«Массовизация» подверглась критике, поскольку стало очевидным, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. "Информационный взрыв" третьей волны рассматривается как порождение отживших структур.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Экономическим костяком вновь возникающего мира становятся, по Тоффлеру, электроника и ЭВМ, космическое пространство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть третья волна, которая завершает аграрную и промышленную революции.

Доминантой преобразований в обществе служат глубокие изменения в техносфере, к которой Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение. Однако он связывает изменение в технике с экологическими социальными процессами. Тоффлер полагает, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет создать осмысленные "целостности" из бессвязных, роящихся вокруг нас явлений. Но компьютер только в том случае окажет воздействие на общественный организм, когда его применение будет продуманным, соотнесенным с характером общественных связей.

К концу ХХ в. человечество завершает переход к новому строю, и никто, и ничто не может остановить этот объективный процесс. Но что такое "новый строй"? Это не капитализм, не социализм. В нем взаимодействуют разные формы собственности, нормой становятся сотрудничество, договоренность. Это то, что Ш. Фурье называл строем "социального гарантизма", где сохраняет свое значение государственное регулирование, где развивается демократия.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса - земли, при капитализме - собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, продолжает господствовать бюрократия, но ее власть ограничена.

"Цивилизация третьей волны не сформировалась окончательно. Но как для бедных, так и для богатых она открывает новые возможности, может быть, несущие освобождение", - говорит Тоффлер. Он говорит, что третья волна исторических изменений представляет собой не прямое продолжение индустриального общества, а радикальную смену направления движения, зачастую полностью отвергая прошлое. "Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации триста лет назад", - утверждает Тоффлер.

Более того, происходящее сегодня - не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова.

Бестселлер «Третья волна» способствовала возбуждению энтузиазма по поводу компьютеризации. Тоффлер характеризует основные социальные трансформации в терминах большого сдвига в организации общества, управляемого технологическими изменениями

Вопросы

1. Каков скрытый код индустриальной эпохи согласно Тоффлеру?

2. Каковы типичные черты индустриальной экономики согласно Арону?

3. Каково основное отличие индустриального и постиндустриального типов

общества с точки зрения структуры и мотивации человеческой деятельности?

4. Когда образование стало решающим фактором, обеспечивающим

принадлежность человека к слою наиболее состоятельных членов общества?

5. Каково происхождение термина «прозьюмер»? Что такое прозьюмеризм?

6. Как влияет развитие информационной составляющей современного хозяйства на становление новых ценностных ориентиров?

7. Можно ли считать тиражирование и копирование информационных продуктов их воспроизводством?

8. Какие стадии экономического роста выделял Ростоу?

9. В качестве кого на политическом уровне выступает новый класс, который должен возникнуть в грядущем постиндустриальном обществе Белла?

10. Каковы основные формы проявления нематериалистической мотивации работника в постиндустриальную эпоху?

11. Каковы отличия между нематериалистической и постматериалистической системами ценностей?

12. Каковы критерии включения в доминирующую социальную группу в индустриальную эпоху?

13. Превращение знаний и информации в непосредственную производительную силу, основной производственный ресурс делает невозможной квантификацию издержек производства и затрат труда. Почему?

14. Что такое «конвергенция» по Гэлбрейту?

15. Для стран какой экономики, по Фурастье, характерен нестабильный образ жизни?

16. Какие определения применяли западные социологи для обозначения новой системы мотивации человеческой деятельности в 60-е и 70-е годы?

17. Каковы предпосылки и последствия взаимопроникновения производства и потребления в постиндустриальном обществе?

18. Каковы критерии включения в доминирующую социальную группу в постиндустриальную эпоху?

19. Каковы свойства знаний и информация как фактора производства, качественно отличаются их от других условий производства?

20. Каковы особенности экономики индустриального общества по Гэбрейту?

21. Может ли высший "интеллектуальный класс" постиндустриального общества охватить большую часть населения развитых стран?

22. Каким образом распространяющаяся постматериалистически мотивированная деятельность модифицирует основы индустриального общества?

23. О каких людях говорит Дж.Гэлбрейт в следующей цитате:«… служение целям нации, государства или общества, стремление максимально использовать возможности, предоставляемые занимаемым Положением для достижения намеченных целей, - таковы единственно приемлемые для этих людей мотивационные факторы»?

24. Каковы главные продукты производства в информационном обществе?

25. К информации не может быть отнесена такая характеристика как «потребляемость» в традиционном смысле данного понятия. Почему?

26. Информатизация как глобальный процесс.

27. Теории индустриального и постиндустриального общества: волны Тоффлера

28. Теории индустриального и постиндустриального общества: стадии экономического роста У. Ростоу

29. Теории индустриального и постиндустриального общества: грядущее постиндустриальное общество Д. Белла

30. Теории индустриального и постиндустриального общества: новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта

31. Теории индустриального и постиндустриального общества: технотронное общество З. Бжезинского

32. Теории индустриального и постиндустриального общества: концепция «индустриального общества» Р. Арона

33. Теории индустриального и постиндустриального общества: пределы роста Римского клуба

34. Теории индустриального и постиндустриального общества: информационное общество

Список литературы

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с. (НТБ СГТУ 1 экз.)

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: ИЦ «Академия», 1999. 956 с. (НТБ СГТУ 2 экз.)

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке: Учеб.пособие: Пер.с англ. М.: Вильямс, 2000. - 272 с. (НТБ СГТУ 1 экз.)

Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции М.: Academia: Наука, 1999. 724 с. (НТБ СГТУ 2 экз.)

Иноземцев В.Л. Книгочей: библиотека современной обществоведческой литературы в рецензиях / В. Л. Иноземцев. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 2005. 464 с. (НТБ СГТУ 1 экз).

Легостаев В.М., Наука в рамках технократической утопии Жана Фурастье //Вопросы философии. 1974. № 12.

Новая постиндустриальная волна на западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: ИЦ «Академия», 1999. 640 с. (НТБ СГТУ 2 экз)

ОПЕРАЦИЯ «ПРОГРЕСС»

Прогресс является европоцентричной парадигмой, которая питала мировое развитие в течение последних столетий. Прогресс рассматривается как направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе принято говорить применительно к системе в целом, отдельным её элементам, структуре объекта.

Истоки и смысл прогресса неразрывно связаны с развитием техники. Научные открытия становятся источником новых технологий. Развитие техники придаёт динамичность, обуславливает перманентное развитие условий жизни человечества. Человек в этой парадигме рассматривался как покоритель природы, а природа рассматривалась как мастерская человека. Бэконовская утопия «regnum hominis» заключается в научно-техническом господстве человека над природой.

http://www.intelros.org/lib/statyi/fursov1.htm

«ХХ век завершился крушением обоих прогрессистских проектов Модерна — марксистского и либерального, обеих форм универсалистской геокультуры Просвещения.

Итак, похоже, что Занавес Истории опускается не только над ХХ веком, но и над веком или даже эпохой прогресса, если понимать под ней эпоху надежд на всемирный, универсальный прогресс для всех. Складывается впечатление, что и хозяевам современного рынка этот «пряник» больше не нужен, им достаточно «кнута» рынка. Почему же и как возникла идея прогресса, «овладевшая массами» и ставшая материальной силой последних двух столетий умирающей на наших глазах эпохи Просвещения?

Три великие идеологии Модерна — консерватизм, либерализм, марксизм (и идеология как тримодальный феномен) возникли и оформились в XIX в. как три различных ответа-реакции на изменение, ставшее неизбежной реальностью благодаря Великой французской революции. Таких ответов могло быть только три:

- отрицательный: негативное отношение к «прогрессивным изменениям» консерватизм, то есть стратегия на торможение;

- положительный, акцентирующий эволюционный, постепенный характер изменений — либерализм;

- положительный, акцентирующий революционный, скачкообразный характер изменений — марксизм.

Таким образом, именно необратимые изменения, ставшие реальностью лишь в конце XVIII в. (Вольтер, например, о таком и не мыслил), лишили религию возможности выполнять роль средства идейной артикуляции социальных войн, как это было в XVI — первой половине XVIII вв. Эти изменения поставили на повестку дня необходимость создания принципиально иной идейной формы организации и артикуляции социальных интересов и политической борьбы — по поводу неизбежного, необратимого будущего, причем реализуемого здесь, а не за пределами земного мира, и средств достижения/обеспечения этого будущего.

В начале ХХ в. окончательно оформились два универсалистско-прогрессистских проекта — либеральный и коммунистический, а в конце века они оба рухнули. Терминатором обоих выступил «неолиберализм» («правый радикализм»), точнее, те социальные силы, орудиями которых он был. Они обрушили как на СССР, так и на западные «welfare state», рабочий и средний классы «Франкенштейна глобализации», глобального рынка капиталов, мира свободы без равенства, похоронившего идею универсального прогресса, а вместе с ним и феномен идеологии. Ведь последняя возникла как реакция на всемирный инклюзивный прогресс. Селективный эксклюзивный «прогресс для избранных» потребует иной, чем идеология и христианская религия, формы самовыражения и самообоснования. Какой? Об этом можно только гадать. Скорее всего, это будет та или иная форма (нео)язычества, фиксирующая коллективизм, партикуляризм (исключение), иерархию и отрицающая «свободу, равенство, братство» и демократические институты и ценности. Но это отдельная тема. Вернемся к прогрессу».

Информатизация как глобальный процесс

Скорость экономического обновления современного мира становится головокружительной. Человечество потратило 25 тысячелетий на производство металла после овладения огнем, 25 веков ушло на промышленное использование электроэнергии с момента описания явления электричества, за 25 лет произошла смена трех поколений электронно-вычислительных машин (ЭВМ). На производство бумаги ушло 1000 лет, паровая машина осваивалась 80 лет, производство транзисторов осуществлено за 3 года, лазеров ‑ за 3 месяца.

Развитие электроники в последней трети XX века подвело человечество к новой фазе исторического развития ‑ информационному обществу. Уровень производства, распространения и потребления информации и знаний является одной из основных характеристик человеческого общества на всех фазах его развития. Интуитивно, а затем и целенаправленно часть усилий общества всегда тратилась на совершенствование содержательной, технологической и социальной составляющих этого процесса. Пережив уже три информационные революции, обусловленные соответственно появлением речи, письменности, печатной книги, человечество сейчас стоит на пороге четвертой, связанной с властным вторжением компьютерных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы жизнедеятельности общества. Осмысление новой реальности, приходящей на смену индустриальному обществу, началось уже в 60-е годы ХХ века. Именно на эти годы приходится расцвет научной фантастики и футурологии. Ещё в 1956 г. в США «белые воротнички» и служащие численно превзошли заводских рабочих с «синими воротничками», что стало первым знаком кризиса индустриализма. В конце 60-х гг. появляются первые теоретические концепции, в которых анализируютсяпроисходящие в мире изменения и формулируются представления о грядущей цивилизации.

Понятие «информатизация общества», «информационная революция», «информационное общества» в 60-70-х г.г. прочно вошли в язык научных теория – экономических, социологических и т.п.

Информационное общество – это общество, в котором в качестве главного фактора производства выступают факторы идеальные, т.е. знание и информация. Этим оно отличается от двух других типов общества – доиндустриального (традиционного) и индустриального. В первом роль основного фактора производства играет факторы природный, т.е. земля, а во втором – вещественный, т.е. капитал. В случае информационного общества также можно вести речь о капитале как об основном факторе, создающем стоимость, но уже не материальные, физические средства производства и не собственность на рабочую силу как на физическое тело. Информация и знания выступают двояко: с одной стороны как идеальный факторы, входящий в состав капитала – интеллектуальная составляющая рабочей силы, обычно принимающая форуму «образования и квалификации» субъекта – собственника рабочей силы.

Следовательно, понимание информационного общества как явления философско-экономического нельзя сводить к пониманию его как общества «нового» в узко-техническом смысле, т.е. основанного на принципиально новой техники – компьютерной. Меняется не только технологическая парадигма, но и парадигма экономическая и даже культурная. Информационное общество – это общество не только с новой технологией, но и с абсолютно иной экономикой и культурой. Информационному обществу соответствует иной тип личности и социумов.

Термин «информационное общество», связанный, прежде всего с определёнными техническими изменениями в производстве появился в начале 60-х г.г. в Японии. Из плоскости технологической он был перенесён в центр развернувшихся дискуссий по проблемам выработки новых представлений об открывающихся перед человечеством перспективах исторического развития. Эту дихотомию «индустриальное общество» ‑ «информационное общество» одним из первых сформулировал Е. Масуда следующим образом «Информационное общество будет новым типом общества, целиком отличающимся от своего индустриального предшественника».

Этот новый этап развития характеризуется не только качественно новым производственным аппаратом, основанном на компьютеризованных орудиях труда и наукоёмких информационных технологиях, но и новыми социальными отношениями.

Базовое понятие, лежащее в основе информационного общества – понятие информационная технологий – раскрывается и дополняется в книге Г. Поппеля и Б. Голдстайна «Информационная технология – миллионные прибыли». Информационная технология определяется как использование вычислительной техники и систем связи для создания, сбора, передачи, хранения, обработки информации для всех сфер общественной жизни. И по мере того как информационная технология обеспечивает создание информационного общества, возникает мощная индустрия информационной технологи, названная авторами «информационными тенденциями» (infotrends) и предназначенная удовлетворять потребности информационного общества. Под информационные потребности сведены пять доминирующих направлений: информационный продукт (content) в виде программных средств, баз данных; способность к взаимодействию (interoperability) как возможность двух или более сторон, произвести обмен информационными продуктом; ликвидация промежуточных звеньев (disintermediation) как неизбежное следствие совершенствования процесса обмена информационным продуктом; глобализация (globalization), т.е. формирование мирового рынка ИКТ; конвергенций (convergence), когда исчезают различия между изделиями и услугами, информационным продуктом и средствами, использованием в быту и для деловых целей, информаций и развлечением, а также среди отдельных режимов работы, каких, как передача звуковых, цифровых и видеосигналов, являющаяся конечным результатом развития четырёх предыдущих тенденций.

Разработка концепций информатизации общества реализуется во всех развитых странах. В Японии такая концепция была подготовлена в 1972 г., в США и Франции – в 1978 г., Германии – 1988 г. В России в 1988 г. после широкого обсуждения была принята концепция информатизации общества, которая требовала крупномасштабных экономических, правовых и политических решений, затрагивающих все отрасли экономики и все сферы жизнедеятельности людей.

Анализ происходящих изменений привёл к возникновению множества концепций, в рамках которых предпринимаются попытки объяснить действительность, а также в ряде случаев описать прогностические доминаты грядущего мироустройства. Представляется целесообразным рассмотреть ряд таких концепций: волны Э. Тоффлера; стадии экономического роста У. Ростоу; грядущее постиндустриальное общество Д. Белла; новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта; технотронное общество З. Бжезинского; постоэкономическое общество П. Друкера; концепция «индустриального общества» Р. Арона; пределы роста Римского клуба; глобальная деревня М. Маклюэна; цивилизация услуг Ж. Фурастье; информационное общества Масуда.