Источник сведений о социально-экономических отношениях

Основным источником, характеризующим социально-экономические отношения в Древней Руси, является «Русская Правда». Под этим общим названием известны три памятника: «Краткая Правда», являющаяся древнейшей, «Пространная», относящаяся ко второй половине XIIв., и «Сокращенная», основанная как на «Пространной Правде», так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, «Краткая Правда» делится на «Правду Ярослава» (ок.1016г.), «Правду Ярославичей» (вторая половина XIв.) и дополнительные статьи.

Кровная месть.

Система наказаний в «Русской Правде» показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. «Правда Ярослава» допускает кровную месть, институт, типичны для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статьях о кровной мести видна тенденция к ее ограничению: законодательство точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить. «Правда Ярославичей» уже запрещает кровную месть, а взамен нее введен денежный штраф за убийств (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

3. Социальная структура населения:

а) древнерусская община

В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине — верви. Это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестными человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные самостоятельные экономические семьи: «Р.П.» разбирает вопросы, когда община помогает, а когда общинник сам должен платить. Говоря о свободных общинниках, «Р.П.» постоянно употребляет термин «люди». Жизнь их оценивалась 40 гривнами.

б) смерды

Что касается смердов, то за его убийство штраф составлял всего пять гривен. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам — оно передавалось князю. Существует множество гипотез о социальной сущности смердов, но большинство историков признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

в) рабы

Значительное место уделяет «Р.П.» рабам. Они были известны под разными названиями — челядь, холопы. Главным источником рабства был плен. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» — термин более раннего периода, который некоторое время существовал с более новым термином — «холоп». Также существует точка зрения, что челядин как правило был связан с домашними работами в поле господина, а холопы – непосредственно с сельскохозяйственным трудом.

г) холопы

«Р.П.» рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, мог быть убит обиженным или жестоко наказан телесно. Холоп не имел права свидетельствовать в суде. За убийство холопа его господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. Позднее к XIIв. уже различались два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником холопства был уже не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу. Но уже «Правда Ярославичей» знает холопов, служивших низшими администраторами (тиунами, ключниками. Большое внимание, уделяемое холопам в «Р.П.», указывает на важную роль рабов в социальной структуре русского общества в X-XIIвв.

д) закупы

«Р.П.» также знает и закупов, воспринимавшихся как неполные холопы. Закупом становился разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или дружиннику. Он получал ссуду («купу») и за нее должен был работать на господина. Хозяин имел право его наказывать телесно, а попытка бегства каралась обращением в обельного холопа. Но закуп отличался и от раба. Он имел право вернуться на волю, вернув купу. Закуп вел свое хозяйство отдельно от господского. Закуп нес материальную ответственность перед господином, следовательно, он не собственность господина.

Е) рядовичи

В «Р.П.» упоминаются также рядовичи. Это были зависимые на время действия договора (ряда) люди. Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны (княжеские управители), ключники, мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабами. Также упоминаются изгои. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Изгои «Р.П.», видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.