Превращение культуры в измеряемый конструкт

Методы изучения культуры

Одна из трудностей, с которой столкнулась кросс-культурная психология в ходе своей истории, состоит в том, как концептуализировать культуру, превратив ее в теории человеческого поведения, и как измерить ее в исследовании. Изучая культуры, ученые, как правило, избирали один из двух подходов: этнографическое исследование или кросс-культурное сравнение. Этнографическое исследование — это глубинное изучение какой-то одной культуры, которое обычно предполагает погружение исследователя в эту культуру в течение продолжительного периода времени. Кросс-культурные сравнения обычно предполагают произведение выборки индивидов по крайней мере из двух культурных групп, оценку некоторого интересующего поведения в обоих группах и сравнение этого поведения у этих групп. Этнографические исследования распространены в антропологии, психологических кросс-культурных сравнениях и, меньше, в социологии. В последние годы наметилось интересное слияние исследовательских подходов в различных дисциплинах, когда все большее число ученых начинают прибегать к сравнительным (компаративистским) приемам, используемым при погружении в одиночную культуру, а исследователи-компаративисты принимают квалитативные этнографические методы для совершенствования их традиционного квантитативного подхода.

Способы определения и оценки

Одна из основных проблем в кросс-культурных сравнениях — способ того, как ученые определяют и оценивают культуру в своих исследованиях. Большинство исследований операционализируют культуру как страну. Обычно кросс-культурную выборку составляют выборки из США, Японии, Германии, Франции и т, д. Большинство исследований являются в действительности не межгосударственными, а межгородскими (например, Сан-Франциско — Токио — Франкфурт — Париж). Кроме того, многие выборки — это в сущности «удобные» выборки, в том смысле, что у исследователя имеется друг в каком-либо университете в одном из этих городов, который собирает данные для проекта. Поскольку многие исследования проводятся именно так, ученые часто пользуются стереотипом, первым впечатлением или анекдотическими сведениями при интерпретации наблюдаемых различий. Тем самым, несмотря на тот факт, что мышление о культурах прогрессирует устойчивым образом на протяжении лет, со способом, каким исследователи обычно изучают культуру, этого не происходит. Короче говоря, наметилось несоответствие между тем, как теоретики обсуждают культуру и ее влияние на человеческое поведение, и тем, как они на деле изучают ее в исследованиях.

К счастью, разрыв между теорией и методом применительно к культуре быстро сокращается, благодаря подвижкам не только в измерении культуры, но и в ее концептуализации, что делает культуру поддающейся измерению. Нет надобности говорить, что эти подвижки оказывают большое позитивное воздействие не только на кросс-культурные исследования, но и на кросс-культурные теории и модели поведения.

ПРЕВРАЩЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ИЗ АБСТРАКТНОГО, РАСПЛЫВЧАТОГО КОНСТРУКТА В СПЕЦИФИЧЕСКИЕ, ЗАКОНЧЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Объективные и субъективные элементы культуры

Как говорилось ранее в этой главе, культура во всей ее огромности и сложности — это очень крупный конструкт, который реально описывает многие аспекты жизни людей. Одним из способов, какими ученые пытались подступиться к культуре, стало разбиение ее аспектов на два компонента: объективный и субъективный элементы.

Объективные элементы культуры — это физические манифестации культуры, предметы, которые мы можем фактически увидеть и потрогать, такие как одежда, артефакты, посуда, пища и архитектура. Субъективные элементы культуры — все те аспекты, которые мы не можем увидеть или потрогать, но которые, как мы знаем, существуют, например социальные нормы, обычаи, установки и ценности. Именно субъективными аспектами культуры и интересуются большинство психологов, и именно они наиболее созвучны определению культуры, предложенному ранее в этой главе

Домены и показатели

Кросс-культурные психологи характеризуют субъективные элементы культуры двояким образом: с помощью домена и показателя. Домен относится к специфическим социопсихологическим характеристикам, которые рассматриваются как значимые результаты, продукты или составляющие культуры, включая установки, ценности, представления, мнения, нормы, обычаи и ритуалы. Показатель относится к общим тенденциям, которые влияют на поведение и отражают значимые аспекты культурной вариабельности. На рис. 2.2 подытожено это сжатие культуры, которое превращает ее из крупного, абстрактного, расплывчатого понятия в субъективные домены и показатели.

Наконец, субъективные домены и показатели культуры могут существовать как социально — внутри групп, так и индивидуально — внутри каждого члена культурной группы. Поскольку субъективные домены и показатели культуры могут быть идентифицированы на индивидуальном уровне, постольку их можно измерить в психологическом исследовании. Исследования различных доменов психологии — установок, ценностей, представлений и тому подобное — были обычным занятием психологов в течение многих лет. Реальной трудностью в кросс-культурной психологии являлась, тем самым, идентификация значимых показателей кросс-культурной вариабельности, по которым могут изменяться домены, и выработка психометрически валидных и надежных способов оценки этих показателей внутри доменов.

Если удастся создать подобные оценочные процедуры, то кросс-культурные исследователи сумеют точно специфицировать, что именно в культуре, на их взгляд, влияет на поведение и почему. Они смогут измерить эти показатели и домены в своей работе и непосредственно оценить их вклад в интересующее поведение. Если подобные измерители культуры существуют, тогда мы можем отойти, в определенной степени, от помех, которые стереотипы и анекдотические сведения, опирающиеся на национальные и расовые определения, создают в кросс-культурных исследованиях. Задачей снова является нахождение значимых показателей культурной вариабельности, с помощью которых следует оценивать психологические домены у отдельных людей.