Первый шаг – он трудный самый

Всякое движение должно начинаться с первого шага. Не со второго или третьего, а именно с первого. Но почему-то в переговорном процессе об урегулировании взаимоотношений между ПМР и РМ на всех уровнях (пятистороннем формате, Совместной конституционной комиссии) наблюдается странная тенденция: если стороны не находят решения какого-либо вопроса, они уходят дальше. А по моему мнению, первым шагом должно быть решение первого вопроса: зачем вдруг понадобилось объединять два суверенных, независимых государства? И второй вопрос: кому и для чего это нужно? И третий: почему никто не ставит вопрос об объединении каких-либо других государств, например, Испании с Португалией или Англии с Францией и т.д. до бесконечности?

Эти вопросы, я считаю, должны задавать инициаторам объединения двух несоединимых государств – Приднестровской Молдавской Республики и Бессарабии – руководители соответствующих ветвей нашей власти, которым это положено по чину. Вот они и обязаны выполнять свою работу и докладывать народу, что сделали полезного.

Однако мне могут возразить, что на январской (1993 год) сессии Верховного Совета ПМР было принято постановление о «Молдавской конфедерации» и подписан Московский Меморандум (1997 год), где в статье 11 сказано, что «стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах МССР 1990 года». Но прошу обратить внимание на следующие «мелочи», которые наши «переговорщики» и «политологи» предпочитают не замечать: 1. Меморандум, подписанный в Москве 8 мая 1997 года президентами – ПМР Смирновым и РМ Лучинским, а также руководителями стран-гарантов Ельциным и Кучмой в присутствии действующего председателя ОБСЕ, состоял из десяти статей.

2. Статья 11 дописана уже в Кишиневе через два дня, т.е. 10 мая 1997 года. Подписей руководителя ОБСЕ и руководителей странгарантов Ельцина и Кучмы уже нет. Зато появилась подпись министра иностранных дел РФ Примакова.

Это о чем-то говорит. Во всяком случае, это не просто забывчивость.

Возможно, аналитики – разработчики текста находились где-то далеко от Москвы. Может, на другом конце планеты.

Но даже если мои оппоненты предпочтут пренебречь моими доводами, я задаю следующий вопрос: 3. Почему все внимание уделяется только 11-й статье Меморандума, в котором есть еще 10 статей, ее предваряющих? А ведь они грубо нарушаются в ущерб приднестровской стороне (как нас называют в Меморандуме). Причем, нарушаются не только молдовской стороной, как непосредственным нарушителем Меморандума, действия которой направлены на моральное и физическое удушение приднестровской стороны вместо «нормализации отношений».

Нарушаются они и представителями стран – гарантов этого договора и действующим председателем ОБСЕ, в упор не замечающими нарушений Меморандума молдовской стороной.

Чтобы не быть голословным, перечислю только грубейшие нарушения положений Меморандума.

Для сравнения процитирую из него статью 1: «Стороны подтверждают свои обязательства не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой. Любые разногласия будут решаться исключительно мирными средствами, путем переговоров и консультаций при содействии и посредничестве Российской Федерации и Украины как стран-гарантов выполнения достигнутых договоренностей, ОБСЕ и при содействии СНГ».

Теперь перечисляю нарушения молдовской стороной этой статьи Меморандума: 1. Без предварительного предупреждения и без всяких на то оснований вопреки имеющейся узаконенной письменной договоренности РМ поменяла для своей таможенной службы таможенные печати с 1 сентября 2001 года, поставив об этом в известность приднестровскую сторону в конце дня 30 августа 2001 года. Таможенные печати для приднестровского ГТК без указания причины не были выданы, т.е. ГТК ПМР был поставлен в положение «вне закона».

Транспорт ПМР с импортными и экспортными грузами был остановлен на таможнях. Промышленность ПМР является перерабатывающей.

Не получая задержанного на таможнях сырья и не имея возможности отправки заказчикам продукции останавливались, замирала.

Зарубежные партнеры, не получая своевременно продукцию приднестровских предприятий, прерывали контакты, т.е. партнеров мы теряли.

Убытки приднестровской стороны от этой экономической диверсии огромны.

2. Молдовская сторона закрыла визы представителям зарубежных фирм, приглашенным в ПМР для заключения экономических договоров.

Последствия этой диверсии вообще не поддаются учету.

3. Молдовская сторона через свои дипломатические представительства обратилась к правительствам потенциальных стран – партнеров приднестровской стороны с требованием отказать в визах представителям приднестровской стороны. Эти убытки также огромны, но не поддаются учету.

4. Молдовская сторона начала информационную войну против приднестровской стороны. Используя все СМИ РМ и зарубежных стран, официальные органы Молдовы распространяли лживые и клеветнические сведения о Приднестровье как о «черной дыре», как о стране, ведущей контрабанду оружия и наркотиков и проч.

Использовались политические трибуны разных стран мира для распространения лжи и клеветы о приднестровской стороне. Нынче вообще развязали полномасштабную «радиоэлектронную» войну.

Это и многое другое делала непосредственно молдовская сторона.

Все эти действия, порочащие приднестровскую сторону, наносили и наносят огромный экономический и моральный ущерб Приднестровью.

5. Представители стран-гарантов и миссии ОБСЕ буквально закрывали глаза на эти безобразные факты, имевшие место на протяжении длительного периода – с 1 сентября 2001 г. по настоящее время.

Однако стоило Президенту Смирнову сделать только первый шаг в ответных действиях в адрес распоясавшейся Молдовы, как на другой же день примчался обеспокоенный руководитель миссии ОБСЕ Уильям Хилл и потребовал объяснений.

На фоне всех вышеперечисленных деструктивных действий молдовской стороны во вред приднестровской стороне и безразличия стран-гарантов и председателя миссии ОБСЕ к бедственному положению народа приднестровской стороны, статья 1 Меморандума звучит просто издевательски, а поведение стран-гарантов и миссии ОБСЕ в данной ситуации наводит на мысль о соучастии всех этих господ политических деятелей в удушении Приднестровской Молдавской Республики и геноциде приднестровского народа.

Вот что я могу сказать по первому – основополагающему – пункту Московского Меморандума.

ЕЩЕ РАЗ О МЕМОРАНДУМЕ

Сегодня много разговоров идет о Московском (1997 год) Меморандуме «Об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем».

Мне хотелось бы проанализировать вместе с читателями статью 3 как основополагающую в отношениях между нашими государствами.

Абзац первый статьи 3 гласит: «Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова – субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон…».

Как же выполняются положения этой части статьи 3?

При подписании Меморандума Президентом РФ Б.Н. Ельциным было выставлено категорическое условие синхронности вывода остатков 14-й российской армии с территории Приднестровья с обязательным политическим урегулированием отношений РМ и Приднестровья путем переговоров. В том числе и о статусе Приднестровья.

Это принцип и был заложен в статью 3 Меморандума.

Как же осуществляется он на практике?

В 1999 году на Стамбульском саммите при решении вопроса о сроках вывода российских войск из Приднестровья не был увязан вопрос вывода войск с синхронным обязательным урегулированием отношений между РМ и Приднестровьем политическим путем с определением нашего статуса. Молдовская сторона не пригласила присутствовать на саммите представителей приднестровской стороны и сама не озвучила наших требований о синхронности вывода российских войск с политическим урегулированием отношений между РМ и ПМР и определением статуса Приднестровья. Это говорит о непорядочности молдовской стороны в выполнении требований Меморандума. Налицо факт невыполнения молдовской стороной основополагающей, жизненно важной для народа Приднестровья части Меморандума.

Удивляет поведение при подписании документов саммита в части вывода российских войск из Приднестровья представителей российской стороны. Президент России Б.Н. Ельцин еще недавно ставил во главу угла переговоров обязательную синхронность вывода войск с политическим урегулированием отношений сторон Меморандума.

На саммите не прозвучало ни слова о вышеупомянутой синхронности, о которой Б.Н. Ельцин обязательно повторял при любых переговорах в Москве между РМ и ПМР.

Невольно появляется сомнение – Ельцин ли это был при подписании документов Стамбульского саммита?

Однако рассмотрим второй абзац статьи 3-й Меморандума. Согласно ему Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической и научно-технической областях, а это, так сказать, «альфа и омега» в вопросах обеспечения экономической безопасности нашей республики.

Промышленность ПМР является перерабатывающей и может стабильно работать только при условии наличия заказов на изготовление продукции, поставок необходимых сырья, комплектующих и энергоносителей и свободного вывоза готовой продукции.

Для рекламирования наших технических возможностей, для заключения договоров и установления партнерских связей в ПМР создано предприятие «Экспоцентр Приднестровья», где потенциальным партнерам могут демонстрировать образцы нашей продукции и наши технические возможности.

Но для этого нужен свободный въезд на территорию ПМР представителей зарубежных фирм, а также свободный выезд наших экономических представителей за рубеж.

С установлением РМ экономической и политической блокады ПМР дипслужба Молдовы отказала в выдаче въездных виз представителям зарубежных фирм-партнеров, а также обратилась к дипслужбам европейских стран с требованием не выдавать экономическим агентам Приднестровья въездные визы в их страны.

Таким образом, была ликвидирована возможность установления экономических и научно-технических связей ПМР с зарубежными странами.

Банальное и, на первый взгляд, безобидное слово «блокада» с его введением на практике нанесло огромные потери экономике республики, а тем самым – народу Приднестровья.

В связи с колоссальными финансовыми потерями бюджет республики отощал. Рост зарплат и пенсий заморожен, цены на рынке неуправляемы.

А наша «народная» оппозиция не дремлет и подогревает страсти, нагнетая антиреспубликанские настроения. В руководстве «оппозиции» люди политически и экономически грамотные и знают, за какую больную струнку нужно дернуть, чтоб вызвать возмущение обывателя, которому до лампочки все высокие материи и экономические понятия. Обывателю подай колбасу, иначе снесет государство.

Видели мы уже такое на примере разрушения СССР и демконтрреволюций.

И недостатка в советниках у «оппозиционеров» нет. Причем это профессиональные советники по совершенно разным вопросам – от организации «бунта пустых кастрюль» до культпаскудства.

Вот для чего, в конечном счете, нужна экономическая блокада.

Для предотвращения этих негативных последствий, для немедленного прекращения грубейших нарушений условий Меморандума и существуют страны-гаранты и миссия ОБСЕ в Молдове.

«ОППОЗИЦИЯ»?

Всем известно, что мною дрянь воспета молодостью ранней.

Но дрянь не переводится. Новый грянь стих о новой дряни.

(В. Маяковский.)

В условиях постоянной «холодной» войны Молдовы против ПМР для выживания нашей экономики, а, следовательно, и приднестровского народа руководителями всех отраслей и лично И.Н. Смирновым как главой Кабинета Министров проводится титаническая работа, благодаря чему республика удерживается на плаву. И это должны знать все граждане Приднестровья.

К сожалению, не все относятся к своему государству доброжелательно.

Есть категория людей, которых назвать гражданами просто язык не поворачивается. Я вообще не знаю, как называть людей, выискивающих только отрицательное, только все черное и грязное в своем родном Отечестве. Придумать им название я не могу.

Может, кто-нибудь из читателей поможет.

Мне непонятно, как можно жить в семье и постоянно говорить посторонним людям о ней только плохо. Если тебе здесь так плохо, уйди туда, где тебе будет хорошо. Если тебе не нравится Приднестровская Молдавская Республика, и ты всячески хаешь ее, и наоборот, тебе так нравится Республика Молдова, то почему бы тебе не поменять место жительства и не переехать в эту самую Республику Молдова? Выбор пока еще свободный.

Но нет, почему-то эти жители нашей республики продолжают жить здесь. Им мало говорить плохое о своем доме, они хотят еще и слышать, и читать плохое о своем доме. И они находят – к их услугам выпускаются такие издания, как «Новая газета» и еще «ЧиЕП» – «Человек и его права». Здесь эти любители грязи найдут всё на свой извращенный вкус. Вот хорошего о своем доме эти особи здесь не увидят ни одного слова. Только грязь и гадость. Они упиваются этой грязью.

Издатели и авторы этих, с позволения сказать, газет живут здесь, у нас, ходят по нашей земле, едят наш хлеб, дышат нашим воздухом и выискивают все только плохое, а если его нет – зачерпывают грязи из «НМ» («Независимой Молдовы») и перепечатывают эту грязь, чтоб влить в души неустойчивых жителей Приднестровья еще одну дозу яда.

Все они – издатели и их читатели – называют себя оппозицией.

Давайте разберемся, так ли это. Энциклопедический словарь так толкует слово «оппозиция»: «Оппозиция – противостояние; 1) противодействие, сопротивление какой-либо политике, чьим-либо действиям, взглядам; 2) партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, ведущая политику противодействия (напр., Парламентская оппозиция, Внутрипартийная оппозиция)».

Если исходить из здравого смысла, то оппозиция не должна стараться нанести вред своему государству, своему обществу. Наоборот, она старается сделать как лучше для своего общества, своего государства. Она просто не согласна с методами руководства и выступает против них, пропагандируя свои методы, которые, как она считает, принесут больше пользы своему государству, своему народу.

Понятие «парламентская оппозиция» предполагает, что члены парламента, имеющие свое, отличное от большинства мнение, будут вносить его на рассмотрение. Например, депутат ВС ПМР, лидер оппозиции Радченко будет вносить свое, отличное от большинства, предложение, высказывать свое мнение о проводимой экономической политике, будет отстаивать его и призывать депутатов голосовать за свое предложение.

Оппозиционеры-радикалы могут даже предложить показать на практике всему миру, как надо работать. Возглавить какое-то предприятие или даже целую отрасль экономики и на деле доказать правильность своей теории.

Но это все верно, если речь идет о нормальной, настоящей оппозиции, о людях, болеющих душой за производство, за ход всех дел в государстве, знающих производство и умеющих работать.

У нашей же «оппозиции» цель прямо противоположная. Их цель – не улучшить положение дел в республике, не облегчить жизнь народа, а наоборот, всячески, на каждом шагу, вносить элемент разрушения. Разрушения сознания граждан государства с неустойчивыми взглядами, неустойчивой психикой. Использовать в дальнейшем этих ущербных людей для разрушительной пропагандистской работы, направленной на разрушение сознания других граждан и, в конечном итоге, на разрушение государства. Государства, созданного самим народом.

Мне пришлось видеть своими глазами подобную разрушительную деятельность прорумынских национал-фашистов, взявших в свои руки воспитание молодого поколения молдавской молодежи и вырастивших разрушителей собственного дома – Молдавского советского социалистического государства.

И тут я задаю прямой вопрос: кому на пользу идет работа этой «оппозиции», если она деструктивная (разрушительная)?

Ответ напрашивается сам собою: эта разрушительная пропагандистская работа группы людей, называющих себя «друзьями приднестровского народа», идет на пользу только врагам нашего государства. А кого сегодня можно причислить к его врагам? Это, прежде всего, правящие круги Республики Молдова. Ну и еще их сторонники, их «советники», их кукловоды. Те, кто потирает ручки от удовольствия, когда нам плохо. А их сегодня уже и перечислять не надо. Они очень ярко засветились в политическом противостоянии.

Это силы, которым покоя не дают успехи приднестровского народа, укрепление экономических и политических позиций нашего государства. И не только как укрепление позиций ПМР, но и как укрепление позиций славянства на приднестровской земле.

А это как раз и не устраивает господ западников и их прислужников, куда входят и США, и ЕС (Европейский Союз), и их верная служанка – Молдова.

А проводником и глашатаем интересов всех этих сил и их целей и являются газетные издания, такие как «Независимая Молдова» и ее приднестровский филиал – «ЧиЕП».

Анализируя деятельность так называемой «оппозиции», приходим к выводу: эта группа проводит деструктивную деятельность, направленную на разрушение государственности ПМР. А разрушение государственности ПМР в чьих интересах? В первую очередь, в интересах Республики Молдова, причем не ее народа, а только правящих кланов. В интересах прорумынской правящей части РМ.

И еще – в интересах Запада. Не только Америка стремится вытеснить все русское, все славянское из Европы. Заинтересованы в этом и страны ЕС.

На наших глазах деструктивные силы, куда входили США и НАТО, растерзали славянское государство Югославию. На наших глазах эти же деструктивные силы уничтожили Молдавское советское социалистическое государство, превратив его в вотчину национал-фашистского режима. И теперь с помощью этого политического уродца – «РМ» – стремятся уничтожить последний оплот славянства на юго-востоке Европы, последний его бастион, Приднестровскую Молдавскую Республику, растоптать и уничтожить ее защитников – многонациональный народ Приднестровья. И в этом очень активно помогает деструктивным силам так называемая «оппозиция», а фактически их наймиты, их составная часть.

Мне просто непонятен псевдолиберализм руководства нашей республики по отношению к подлым разрушителям государства. А еще больше мне непонятно поведение сторонников разрушителей республики, присвоивших себе название «оппозиция», соучастников разрушения своего государства, своего дома.

Не знаю, можно ли назвать нормальными людей, «захлебывающихся от счастья», когда они читают эту мерзость, направленную против их собственного дома. И еще мне непонятны метаморфозы, происшедшие с бывшим патриотом ПМР Радченко. Если с Бучацким мне все давно ясно, то Радченко до сих пор не могу понять.

Даже если считать его добросовестно заблуждающимся, это все равно не оправдание для деструктивной деятельности. Он уже давно находится в том возрасте, когда за свои поступки человек обязан нести ответственность сам, а не находить оправдание в том, что он находился под влиянием более сильной личности, даже если это «Вельзевул» Бучацкий.

Я могу если не простить, то понять Бучацкого: он враг республики убежденный и давний. Мне пришлось достаточно много узнать (и довольно близко) о подрывной деятельности Бучацкого уже на протяжении десяти лет. О сколачивании им различных групп антиприднестровского толка, о втягивании в эту деятельность многих людей, в том числе деятелей из общественных организаций и политических партий. О его роли в первой «оппозиции» под руководством незабвенного Яковлева, о его влиянии на Яковлева, о разжигании у Яковлева вождистских амбиций, которые привели его к политическому краху. О создании Бучацким «Второго координационного совета политических партий и общественных движений», деятельность которого также не отличалась патриотизмом. О роли Бучацкого в реанимации реакционной «партии народовластия» и многое другое. Но пока оставим Бучацкого. Он – неисправим, так как открыто называет «нашей» республикой – Республику Молдова.

Я не могу ни понять, ни простить Радченко. Нет ему прощения, хотя побудительные мотивы у него другие. «Благими намерениями вымощена дорога в ад». В таком возрасте необдуманные поступки непростительны. Дорогой ценой за них расплачивается приднестровский народ. Это не просто личная беда Радченко. Конкретный и тяжкий вред наносится государственности ПМР, всему приднестровскому народу.

ПЕРЕГОВОРЫ НА РАВНЫХ?

«Официальный Кишинев предлагает свести все переговоры к разработке новой конституции Молдовы, в которой необходимо определить место Приднестровью…»

(«Ольвия-пресс».)

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Земляки, а вы чего хотели? Вы думали, с вами будут разговаривать на равных? Если бы они собирались говорить с вами на равных, то в переговорах с молдовской стороны участвовало бы министерство иностранных дел Молдовы. А «контора» под названием «министерство реинтеграции», участвующая в переговорах с ПМР, является всего лишь отделом министерства внутренних дел Молдовы. ПМР там рассматривают как свою заблудшую территорию, которую нужно вернуть в лоно единого унитарного государства Молдова.

И после этого планируется провести «разборки» с непокорными.

Сценарий «разборок» можно себе представить по уже имевшему место историческому факту оккупации Приднестровья в период второй мировой войны. Вот выдержки из исторических документов.

Декрет И. Антонеску от 19 августа 1941 года: «Мы, генерал Ион Антонеску, верховный главнокомандующий армией, постановляем: Ст. 1. Территория, оккупированная между Днестром и Бугом... входит в состав румынской администрации.

Ст. 2. Назначаем нашим представителем в Транснистрии с предоставлением ему всех полномочий господина профессора Георге Алексяну».

13 ноября 1941 года. Из выступления маршала Антонеску на заседании Совета министров Румынии: «Транснистрия должна обходиться своими средствами, она должна быть так организована, чтобы существовать за счет своих ресурсов, так как в румынском государстве нет необходимых запасов, чтобы снабжать ее ни по линии сельскохозяйственной, ни промышленной, ни торговой.

Во-вторых, эта область должна обеспечить нас продуктами питания и удовлетворять все потребности войск, находящихся там.

В-третьих, Транснистрия должна самым широким образом покрывать военные расходы, понесенные нами… Война обошлась нам в 170 миллиардов леев, и мы приложим все усилия, чтобы вырвать из Транснистрии 10-15-20 или 40 миллиардов леев. Если будем находиться там дольше и вывезем больше, тем лучше…».

16 декабря 1941 года. Маршал Антонеску на заседании Совета министров Румынии:

«– Господин Алексяну, каково положение в Транснистрии?

– Положение в Транснистрии очень хорошее. Полный порядок.

Мы, господин маршал, работаем там с мыслью, что владеем этой областью твердо и окончательно…

– Действуйте там так, будто власть Румынии установилась на этой территории на два миллиона лет.

– Мы оказались перед фактом, что должны выводить людей на работу насильно. Вывели их насильно, и теперь они начали выходить, ибо мы в этом нуждаемся. Я просил в одном из своих донесений, чтобы в отношении жандармерии нам разрешили перестроить систему администрирования в Транснистрии. Сегодня мы остро нуждаемся в жандармах, которые бы принуждали людей выходить на работу. Сейчас у нас достаточное количество войск в Транснистрии, которые бездействуют. Мы с армией работаем в полном согласии и между нами установлена полная гармония.

– Вы там – полный хозяин. Вы должны выводить людей на работу даже кнутом, если не понимают иначе.

Если в Транснистрии дела пройдут плохо, вы будете отвечать. Основа там – земледелие. Если крестьянин не выходит на работу, выгоняйте его даже пулей. Для этого вы не нуждаетесь в моем разрешении.

Превыше их интересов стоят интересы румынского государства, и эти интересы требуют, чтобы мы выкачали из Транснистрии как можно больше покрытия экономических нужд войны, и особенно для проведения будущих операций, чтобы мы могли прокормиться за их счет».

26 февраля 1942 года. Из диалога И. Антонеску и министра культуры Румынии И. Петровича:

«– Мы ведем в Транснистрии титаническую борьбу… Не секрет, что я не намерен упускать из рук то, что приобрел. Транснистрия станет румынской территорией, мы ее сделаем румынской и выселим всех иноплеменных. Во имя осуществления этой цели я готов вынести на своих плечах все тяжести…

– Господин маршал, сделанные вами заявления относительно Транснистрии наполняют радостью все румынские сердца.

– Нет такой силы, чтобы нам помешать».

Вот примерная схема «разборок» с непокорными приднестровцами в понимании отдела по делам реинтеграции МВД Молдовы и начальника этого отдела – вчерашнего комсомольца, а сегодня господина В. Шовы.

Надо совсем не иметь самолюбия и не уважать свой народ, чтобы сесть за стол переговоров с совершенно второстепенной службой, нигде в мире не имеющей правомочия вести переговоры на равных с независимым государством. Даже сторож МИДа стоит выше по рангу, нежели «министр реинтеграции».